Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33а-2258/2023
(первая инстанция № 2а-458/2023)
Судья Сологуб М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Дряхловой Ю.А.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудяевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа от 31 января 2023 года № 178 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с продажей в 2021 году квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, продавцом ФИО1 был получен доход в размере 5200000 рублей. Налоговый орган, в оспариваемом решении сделал вывод о том, что квартира находилась в собственности продавца менее срока владения квартирой установленного законом (начиная с 2019 года), что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения, налог на доходы физических лиц не был уплачен. По мнению административного истца, решение налогового органа является незаконным, поскольку квартира входила в состав указанного многоквартирного жилого дома. При этом, право собственности на многоквартирный дом у ФИО1 возникло в 2009 году. С учетом того, что отчужденная квартира являлась составной частью многоквартирного жилого дома и данный объект не прекратил свое существование, срок непрерывного владения жилым помещением составлял более пяти лет и предоставлял право на освобождение полученного дохода от налогообложения. Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 марта 2023 года № 46 жалоба ФИО1 на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.
Представитель административного ответчика административный иск не признал.
Суд постановил решение, которым административный иск удовлетворен.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Анализируя положения законодательства и фактические обстоятельства, полагает, что право собственности ФИО1 на жилой многоквартирный дом было прекращено в 2019 году, с этого же времени оформлено право собственности на квартиру, которая продана в 2021 году до истечения пятилетнего срока владения. С учетом этого обстоятельства у ФИО1 отсутствовало право на освобождение от налогообложения доходов полученных от продажи квартиры, налог на доходы физических лиц ею не был уплачен, соответственно решение налогового органа о доначислении налога и привлечении к налоговой ответственности за непредставление декларации и неуплату налога, является правомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагал решение суда законным и обоснованным.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 28 октября 2009 года являлась собственником многоквартирного жилого дома (назначение - жилое, 3 - этажный, общая площадь 381,1 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, (далее - многоквартирный жилой дом), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т. 1, л.д. 33, 46).
Согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный жилой дом, составленному по состоянию на 11 июня 2009 года, жилой дом был построен в 2009 году, распределение жилой площади в доме (в квартирах) составляло 168,7 кв.м., в жилом доме имелось 6 квартир (т. 1, л.д. 58).
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома) № 89-05-02-01-2009-011 от 7 августа 2009 года, в указанном доме имелось 6 квартир (в том числе 1 и 2 комнатные) (т. 1, л.д. 52-53).
В силу вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2009 года за ФИО1 7 ноября 2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м., в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждает выписка из ЕГРН (далее - квартира) (т. 1, л.д. 26-28).
По договору купли-продажи от 26 мая 2021 года собственник ФИО1 продала указанную квартиру, получив доход в размере 5200000 рублей (согласно позиции налогового органа).
По результатам проведенной камеральной проверки решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 января 2023 года № 178 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 23887,5 рублей и исчислен налог на доходы физических лиц в размере 546000 рублей (далее также - оспариваемое решение налогового органа).
Основанием для вынесения решения налогового органа послужили выводы, что проданная квартира находилась у собственника во владении менее пяти лет, соответственно законных оснований для освобождения от налогообложения не имеется, налог в установленные сроки не был уплачен и не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, подлежащему уплате в размере 546000 рублей.
Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30 марта 2023 года № 46 жалоба ФИО1 на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, сделал вывод, что регистрация на квартиру в 2019 году за ФИО1 не свидетельствует о том, что квартира ею была вновь приобретена. Срок нахождения отчужденной квартиры в собственности административного истца необходимо исчислять с 2009 года, что с учетом продажи квартиры в 2021 году предоставляет право на освобождение от налогообложения полученного дохода.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 217.1 этого же Кодекса, по общему правилу доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (пять лет) и более.
Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем: внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение записи в Едином государственном реестр недвижимости при государственной регистрации права на квартиру многоквартирного жилого дома (с учетом ранее зарегистрированного у того же лица права собственности на весь многоквартирный жилой дом и входящие в его состав по площади квартиры).
Как установлено судом и следует из материалов дела, при регистрации в 2009 году права собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом, в данном доме на тот момент находились жилые квартиры (в том числе и квартира №) отвечающие требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме не было зарегистрировано за иным лицом, квартира изначально со дня приобретения права собственности на многоквартирный дом принадлежала на том же праве ФИО1
Отдельная государственная регистрация в 2019 году на квартиру за ФИО1 (на основании тех же правоустанавливающих документов, что и в 2009 году на многоквартирный жилой дом) не свидетельствует о приобретении права собственности лишь с 2019 года, поскольку данный факт, по существу, лишь изменяет (уточняет) сведения Единого государственного реестра недвижимости о составе и правах конкретного лица на жилые помещения входящие в состав многоквартирного жилого дома.
При этом, отдельная государственная регистрация в 2019 году квартиры в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 не привела к прекращению существования многоквартирного жилого дома, а лишь уточнила сведения о кадастровых номерах и площадях конкретных жилых помещений расположенных в здании, что следует из выписки из ЕГРН (по состоянию на 19 апреля 2023 года) (т. 1, л.д. 34-45).
При таком положении право собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом трансформировалось в право собственности на конкретный объект - квартиру в многоквартирном жилом доме (принадлежащем на праве собственности с 2009 года), что повлекло изменение ранее зарегистрированных прав в ЕГРН.
С учетом того, что квартира изначально входила в 2009 году в состав многоквартирного жилого дома на основании одних и тех же правоустанавливающих документов, изменение в 2019 году ранее зарегистрированного право собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом не подтверждает факт приобретения ею квартиры в 2019 году.
Следовательно, срок нахождения квартиры в собственности ФИО1 следует исчислять именно с момента приобретения права собственности на многоквартирный жилой дом в состав которого включалась и данная квартира (с 2009 года), а не с момента государственной регистрации изменений объекта недвижимости (в 2019 году).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции относительно того, что спорное недвижимое имущество (квартира) до момента его отчуждения в 2021 году находилось в собственности налогоплательщика более пяти лет, является правильным.
В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи квартиры, находившейся в его собственности более пяти лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию.
Поскольку денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи квартиры, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, у нее отсутствовала обязанность по подаче в налоговый орган соответствующей декларации. Следовательно, привлечение ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление недоимки по налогу на доходы физических лиц, является незаконным.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В частности, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
С учетом изложенного является правильным вывод суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Отдельная неточность, допущенная в решении суда при указании размера штрафа в оспариваемом решении налогового органа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации («3650 рублей» вместо правильного «13650 рублей») является явной технической опечаткой, которая не влияет на законность решения суда, данная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись