Приговор по делу № 1-432/2023 от 04.12.2023.

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-432/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щевьёва С.М.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 27 декабря 2019 года освобожденного по отбытии основного наказания; 28 июня 2020 года снятого с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

- 10 декабря 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2022 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 февраля 2023 года освобожденного по отбытии основного наказания;

осужденного:

- 19 сентября 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФФРФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 9 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 9 дней с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего 22 сентября 2023 года, под стражей в рамках настоящего уголовного дела не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р. Урал, расположенному примерно в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвал из рук Потерпевший принадлежащий ему мобильный телефон, марки <данные изъяты> стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14 час. 15 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р. Урал, расположенному примерно в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил лежащую на земле куртку, принадлежащую Потерпевший, материальной ценности для него не представляющую, с находящимся в ее кармане и принадлежащим последнему мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле и двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Пивоваров А.А. заявил ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из его объема указание на причинении потерпевшему Потерпевший значительного ущерба, как квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и квалифицировать его действия по факту хищения мобильного телефона стоимостью <***> рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку последнему в результате преступных действий ФИО1 не был причинен значительный ущерб, о чем свидетельствует факт того, что хищение у него указанного мобильного телефона не поставило его в затруднительное материальное положение.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявление государственного обвинителя, носящее процессуальный характер, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Щевьёв С.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А., не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу не представил.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как два оконченных, самостоятельных преступления:

- по факту хищения мобильного телефона стоимостью <***> рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения мобильного телефона стоимостью <***> рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>, оказание виновным помощи своим родителям, <данные изъяты> своей сожительнице; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т.1 л.д. 30, 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, положений ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания за каждое их совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2023 года, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим Потерпевший, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший <***> рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил Потерпевший имущественный вред, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет <***> рублей, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2023 года, а также полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 9 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору, - с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2023 года, - с 04 августа по 07 ноября 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период отбытого им наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы, - с 08 ноября по 03 декабря 2023 года.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 7600 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший, для дальнейшего свободного использования; фотоизображения коробок от мобильных телефонов <данные изъяты> договор купли-продажи товара бывшего в употреблении, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления, или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов