Дело № (2-921/2024; 2-7479/2023)
УИД: 54RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений исковых требований в их итоговой редакции (т. 2 л.д. 3-8) просит:
1. признать за ФИО1 право собственности с момента государственной регистрации на следующее недвижимое имущество, а именно:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с 11.04.2006г. и внести данные сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН);
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 565 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> горка, <адрес>, с 14.06.2007г. и внести данные сведения в ЕГРН;
2. признать незаконным и отменить свидетельство №<адрес>8 о праве на наследство по закону, выданное /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 по наследственному делу Исмаилходжаева Акила, умершего /дата/, на индивидуальный жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
3. исключить из ЕГРН запись № от 11.04.2024г. о регистрации права собственности Мэрии <адрес> на индивидуальный жилой дом, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 без регистрации брака состояла в фактических брачных отношениях с Исмаилходжаевым Акилом /дата/ года рождения, с которым совместно проживала и вела общее хозяйство с 1999 года и до его смерти – 28.10.2020г. Расходы на похороны Исмаилходжаева Акила полностью были оплачены истцом, других родственников и родных, кроме истца, у Исмаилходжаева Акила нет.
Истец и ФИО4 проживали совместно в квартире истца по адресу <адрес>, где также был зарегистрирован ФИО4 до 2004 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, в дальнейшем был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в жилом доме, приобретенном совместно с истцом в общую собственность для ведения подсобного хозяйства, выращивания овощей и фруктов, цветов в летний период для личных нужд, а также нахождения на свежем воздухе для улучшения здоровья. Указанный жилой дом и земельный участок, площадью 565 кв.м. были приобретены /дата/ у ФИО5 /дата/ года рождения, на денежные средства истца совместно с Исмаилходжаевым Акилом, в момент приобретения имущества по соглашению сторон имущество приобреталось в общую долевую собственность истца и Исмаилходжаева Акила, с участием в покупке каждого из них собственными средствами и совместными средствами, что подтверждается распиской, выданной ФИО5 о получении денежных средств от ФИО4 и ФИО1, по договоренности сторон расчет за имущество производился в рассрочку, так как данное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке и требовалось судебное решение для регистрации данного имущества в собственность согласно законодательству РФ. Истец с Исмаилходжаевым Акилом обратились в суд для регистрации данного имущества согласно законодательству РФ, что подтверждается решением суда Октябрьского районного суда от /дата/. Данное имущество по соглашению между истцом и Исмаилходжаевым Акилом приобреталось в общую долевую собственность истца и Исмаилходжаева Акила, оформили на Исмаилходжаева Акила. В данном судебном решении суд установил право собственности на объект, а именно жилой дом с постройками по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Так как объекты недвижимости (здания, сооружения) неразрывно связаны с земельным участком, на котором находятся эти объекты, то в последующем был оформлен согласно законодательству РФ и земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Так как ранее жилой дом по соглашению сторон между истцом и Исмаилходжаевым Акилом был оформлен на Исмаилходжаева Акила, по соглашению сторон земельный участок также оформили на Исмаилходжаева Акила. При оформлении данного имущества и истец, и ФИО4 осознавали и подразумевали общую долевую собственность всего имущества и использовали денежные средства каждого из них. С момента приобретения /дата/ до сегодняшнего дня истец открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим, неся бремя содержания данного имущества, охрану, оплачивая коммунальные платежи, считая данное имущество своей собственностью.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в их уточненной редакции, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно представить истца ФИО2 пояснил, что спорное имущество изначально приобреталось ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность и по договоренности между ними была оформлена на ФИО4, при этом письменное соглашение между ними не заключалось.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представителем Мэрии <адрес> были направлены письменные объяснения, в которых он указал об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований (т. 1 л.д. 103-104).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований в суд не направили.
Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2005г. по делу № за Исмаилходжаевым Акилом признано право собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.07.2015г. повторно, взамен свидетельства 11.04.2006г., из которых следует, что государственная регистрация права собственности произведена 11.04.2006г. за № (т. 1 л.д. 14,41-43, 45 оборот-49 оборот, 55-57, 59 оборот-63 оборот, 76-79, 83-86).
На основании договора купли-продажи от 12.04.2007г. №, передаточного акта от 16.04.2007г. мэрией <адрес> в собственность Исмаилходжаева Акила был передан земельный участок, площадью 565 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.07.2015г. повторно, взамен свидетельства 14.06.2007г., из которых следует, что государственная регистрация права собственности произведена 14.06.2007г. за № (т. 1 л.д. 13, 45 оборот-49 оборот, 59 оборот-63 оборот, 88-891,125).
28.10.2020г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 29.10.2020г., а также сведениями ЗАГС (т. 1 л.д. 10,45,54,95,109,195).
Согласно материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, последним 10.04.2024г. было выдано Мэрии <адрес> свидетельство <адрес>8 о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> горка, <адрес>, на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности <адрес> 11.04.2024г. за №, что подтверждается Выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 40 оборот, 54 оборот, 144, 1445,146,147-150,210-213).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на фактические брачные отношения с ФИО4, в период которых были приобретены жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> горка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № оформленные впоследствии в собственность ФИО4, однако, как указывает истец, по соглашению с ФИО4 указанное имущество приобреталось в общую долевую собственность истца и ФИО4, с использованием денежных средств каждого из них, при этом доля истца не была оформлена.
Разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должжна доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми средствами доказывания.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако, доказательств, объективно подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истцом ФИО1 УК. и ФИО4 о возникновении общей долевой или совместной собственности на указанное выше имущество, доказательств, подтверждающих вложение денежных средств истца в его приобретение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Надлежащие доказательства участия истца в расходах по приобретению жилого дома и земельного участка, отсутствуют; согласно пояснений истца и ее представителя, письменное соглашение о создании общей собственности на спорное имущество и его приобретение в общую долевую собственность между ФИО1 и ФИО4 не заключалось.
Совместное проживание истца ФИО1 и ФИО4 без регистрации брака само по себе не порождает образования общей совместной или долевой собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживала совместно с ФИО4 без регистрации брака, вели общее хозяйство, не является юридически значимыми для разрешения данного спора, поскольку не приводит к формированию общей собственности.
Учитывая нормы ст. 161, 162 ГК РФ, показания свидетеля ФИО6, подтвердившей факт совместного проживания истца ФИО1 и ФИО4, ведение ими общего хозяйства, также не является допустимым доказательством того и не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО1, равно как не подтверждают наличие соглашения между ФИО1 и ФИО4 на приобретение указанного имущества в общую собственность.
При этом суд отмечает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о конкретном размере личных денежных средств, внесенных в приобретение указанного выше имущества, оформленного в собственность ФИО4
В обоснование приведенных истцом доводов, она ссылается на расписку, выданную 26.06.2006г. ФИО5, согласно которой последний получил от ФИО4 и ФИО1 денежные средства за проданное недвижимое имущество (дом после пожара и участок земли в заброшенном состоянии) (т. 2 л.д. 19).
Вместе с тем, суд категорично критически относится к данной расписке, поскольку из содержания вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2005г. по делу № следует, что жилой дом с хозяйственными постройками был приобретен ФИО4 по частной расписке от 27.04.2004г. у ФИО5, который, в частности, подтвердил данные обстоятельства, указав, что продал дом ФИО4 по расписке 27.04.2004г. (т. 1 л.д. 49 оборот, 63 оборот). В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ФИО5 выдавалась иная расписка, датированная 26.06.2006г., при том, что по состоянию на 26.06.2006г., то есть на дату выдачи расписки, на которую ссылается истец, решение Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2005г. по делу № уже вступило в законную силу и право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО4
Кроме того, из текста представленной истцом расписки от 26.06.2006г. следует, что она составлена в присутствии председателя микрорайона ФИО6, однако последняя, будучи допрошенной в качестве свидетеля, данные обстоятельства не подтверждала.
Более того, из текста представленной истцом расписки также следует, что помимо жилого дома, объектом продажи также являлся земельный участок, что абсолютно не соответствует действительности, поскольку последний был приобретен в собственность ФИО4 на основании заключенного с Мэрией <адрес> договора купли-продажи от 12.04.2007г. №, передаточного акта от 16.04.2007г.
Следует также отметить, что расписка, датированная 26.06.2006г., на которую ссылается истец, последней была представлена по истечении длительного времени судебного разбирательства; ранее на наличие указанной расписки истец в обоснование своих доводов никогда не ссылалась, в том числе и при рассмотрении гражданского №, по итогам рассмотрения которого ФИО1 было отказано в установлении юридического факта нахождения ее на иждивении у ФИО4 и признании права собственности на спорное имущество по иному основанию – в порядке наследования, что следует из текста решения Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2023г., вступившего в законную силу 28.04.2023г. (т. 1 л.д. 219-223).
Утверждения истца о том, что она вместе с ФИО7 обращалась в суд опровергаются тестом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2005г. по делу №, из содержания которого отсутствует какое-либо упоминание о ФИО1
Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия с ФИО4 соглашения о создании общей собственности в отношении спорного имущества, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Вопреки позиции истца, несение ею расходов по содержанию спорного имущества, как то оплата коммунальных услуг согласно представленных ею платежных документов (т. 2 л.д. 22-24) в силу норм действующего законодательства и при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии между истцом и ФИО4 соглашения о приобретении имущества в их общую собственность, не влечет возникновения у истца права общей долевой собственности на спорное имущество.
Доводы истца о злоупотреблении Мэрией <адрес> правом при получении свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку действий мэрии <адрес> в полной мере соответствуют положениям ст. 1151 ГК РФ при наследовании выморочного имущества.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.