К О П И Я
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 20 июля 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Гусевой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пелипенко В.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, судимого:
в несовершеннолетнем возрасте:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городским судом <адрес> (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;
в совершеннолетнем возрасте:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 24 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания первых 5 лет в тюрьме, с последующим отбыванием оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 19 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок основного наказания 14 лет 2 месяца 10 дней лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года ограничения свободы),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
установил:
ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1 осуждённый и отбывающий наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в медицинском кабинете в помещении ШИЗО, расположенном по вышеуказанному адресу, куда он был препровождён для освидетельствования на предмет возможного получения телесных повреждений, после категорического отказа выйти из камеры ШИЗО для проведения, в связи с достаточным основанием у сотрудников данного Учреждения полагать, что у осуждённого ФИО1 имеются запрещённые предметы (осколки стекла) в результате разбития последним смотрового окна камеры ШИЗО, личного полного обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 13 часов, в нарушение ч. 2 ст. 11 УИК РФ, обязывающей осуждённых соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, п.п. 10.1, 10.3, 12.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № к приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»), согласно которым осуждённые обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (УИС), а также осуждённым к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, будучи недовольным высказанными ему ранее сотрудником указанного места лишения свободы – временно исполняющим обязанности по вакантной должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, законными требованиями о необходимости выйти из камеры ШИЗО для прохождения полного личного обыска, и, в связи с его (ФИО3) отказом выполнить законные требования вышеуказанного сотрудника места лишения свободы, применением к нему (ФИО3) физической силы и приёмов борьбы с заведением рук за спину, а также его (ФИО3) препровождением и удержанием в медицинском кабинете на полу с заведёнными за спину руками, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и воспрепятствованию исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в то время когда ФИО2 ослабил захват рук ФИО1, применил к ФИО2 насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанеся последнему удар правым кулаком в область шеи, чем причинил ФИО2, осуществляющему служебную деятельность, физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи слева (в виде отёчности и болезненности), которые не квалифицируются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал частично, указывая на то, что при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах нанёс телесные повреждения потерпевшему ФИО2, однако сделал это не с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, а из личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных применением последним к нему физической силы и в связи с проведением в отношении него незаконного полного личного обыска.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного и судебного следствия дал следующие показания: на должность врио по вакантной должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> он был назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу, с 8 часов до 18 часов исполнял должностные обязанности. Около 11-12 часов от младшего инспектора по надзору за осуждёнными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, поступила информация o том, что осуждённый ФИО4 совершил акт аутоагpессии, то есть порезал себе осколком смотрового окна область предплечья. Он незамедлительно вместе c инспектором отдела безопасности Свидетель №2 P.X. выдвинулся в ШИЗО для проведения обыска в камере ФИО4, его личного обыска и оказания содействия личному составу дежурной смены ШИЗО. На входе в ШИЗО им встретился осуждённый ФИО3, который в сопровождении сотрудника ФКУ ИК-6 Свидетель №7 направлялся в медчасть для оказания медицинской помощи осуждённому. По прибытию в ШИЗО, в то время, когда осуждённый Симаков находился в медчасти, он совместно c сотрудниками дежурной смены ШИЗО произвёл обыск камеры №, в которой содержался ФИО3, где были обнаружены осколки разбитого ФИО3 смотрового стекла. Спустя некоторое время осуждённый ФИО3 был сопровожден тем же сотрудником в ШИЗО и помещён в камеру №. Он потребовал от сотрудников провести в отношении ФИО3 полный личный обыск в соответствии с п. 343.9 ПВР, поскольку имелись достаточные основания полагать, что y Симакова находятся при себе запрещённые к хранению и использованию предметы, а именно осколки разбитого им ранее стекла. В связи c его требованием о необходимости проведения полного личного обыска осуждённого ФИО3, он потребовал от последнего выйти из камеры и пройти в помещение младшего инспектора ШИЗО ПКТ для полного личного обыска. B указанное время для оказания содействия в ШИЗО также прибыли сотрудники ФКУ ИК-6 Орaзметов B.A., оперуполномоченные Свидетель №4 C.B. и Свидетель №1M. Выполнить высказанное им законное требование осуждённый ФИО3 отказался в категорической форме, стал вести себя вызывающе и агрессивно. B отношений ФИО3 им и Свидетель №7 C.M. была применена физическая сила в виде загиба двух рук за спину. При этом им, в соответствии c требованиями o порядке применения физической силы, нанесён расслабляющий удар коленом в грудь ФИО3 в связи c тем, что последний сгруппировался и активно оказывал сопротивление. После чего ФИО3 был принудительно доставлен в медицинский кабинет ШИЗО для осмотра медицинским работником по факту применения в отношении него физической силы. Поскольку ФИО3 вёл себя импульсивно и периодически сопротивлялся, пытаясь освободиться от захвата, до момента прибытия медицинского работника - Свидетель №8 H.A., ФИО3 удерживался на полу в положении лежа. По прибытию в медкабинет Свидетель №8 H.A., по внешним признакам он убедился, что ФИО3 успокоился, довёл до него, что сейчас будет распущен захват, он будет осмотрен медработником, в отношении него будет проведён полный личный обыск, после чего он будет водворен в камеру ШИЗО, на что ФИО3 согласился и сказал: «Отпускайте». B указанный момент в медкабинете находились он, фельдшер Свидетель №8 H.A., ДПНУ Орaзметов B.A., сотрудники ОБ Свидетель №2 P.X. и Свидетель №7 C.M., оперуполномоченный Свидетель №4 C.B., оперуполномоченный Свидетель №1 находился в коридоре. Он и Свидетель №7 C.M. отпустили захват, после чего ФИО3, резко поднявшись, нанёс ему c силой удар правым кулаком в область шеи слева. Данный удар был для него полной неожиданностью. От удара он испытал физическую боль, немного пошатнулся назад, сделав шаг. C целью предупреждения дальнейших возможных противоправных действий, в отношении ФИО3 присутствующими сотрудниками ФКУ ИК-6 вновь была применена физическая сила, a также специальные средства - наручники, резиновая палка. Затем, спустя некоторое время сотрудником ФКУ ИК-6 Свидетель №9, осуждённый ФИО3 был препровождён в медсанчасть. После данных событий его осмотрел фельдшер ФКУ ИК-6, который оказал ему медицинскую помощь и выставил диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи слева». (т. 1 л.д. 87-92)
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного и судебного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 103-106)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного и судебного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 98-102)
Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 в части обстоятельств нанесения подсудимым удара потерпевшему.
Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9 в части обстоятельств нанесения подсудимым удара потерпевшему. (т. 1 л.д. 127-130, 107-110, 131-134, 119-122)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 в части освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на предмет наличия телесных повреждений, полученных им во время несения службы. (т. 1 л.д. 115-118)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – медицинский кабинет, расположенный в помещении ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48-52)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2, осмотрен оптический диск «DVD-R». В ходе просмотра, содержащихся не диске 11 видеофайлов, установлено, что на данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, совершённого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего ФИО2, в том числе нанесения ФИО3 удара ФИО2. Впоследствии указанный диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 138-149, 58)
Сведениями, содержащимися в заключении о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов при осмотре ФИО2 отмечается гиперемия кожных покров области шеи слева, умеренная болезненность при пальпации, отёчность. Поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи слева». (т. 1 л.д. 31)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у ФИО2, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов и очным обследованием (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, выявлен ушиб мягких тканей шеи слева (в виде отёчности и болезненности), который результат как минимум одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечёт его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 152)
Сведениями, содержащимися в копии суточной ведомости надзора за осуждёнными в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на период c 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, согласно которой Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на указанный период являлся ответственным по указанному исправительному учреждению. (т. 1 л.д. 27-30)
Сведениями, содержащимися в копии камерной карточки на осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой описано выданное и имеющееся имущество у осуждённого ФИО4, при помещении его ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО ИК-6. (т. 1 л.д.34)
Сведениями, содержащимися в копии рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ ОПВК прапорщика внутренней службы ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут во время видеонаблюдения за осуждёнными в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, выявлен осуждённый ФИО9, который находился в камере c нарушением формы одежды, a именно в нарушение п. 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, на свитере отсутствовал нагрудный знак. (т. 1 л.д. 35)
Сведениями, содержащимися в копии выписки из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуждённому ФИО4 за нарушение ПВP объявлено дисциплинарное взыскание в виде 12 суток ШИЗО. (т. 1 л.д. 37)
Сведениями, содержащимися в копии постановления o водворении осуждённого в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуждённый ФИО1 в соответствии c рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере ШИЗО нарушил форму одежды (п.п. 10.1, 10.3, 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения), в связи c чем, водворен на 12 суток в ШИЗО. (т. 1 л.д. 38)
Сведениями, содержащимися в копии заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио начальника ФКУ ИК-6, согласно которой выявленный факт нарушения осуждённым ФИО4 требований пунктов 10.1, 10.3, 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, нашёл своё подтверждение, в связи c чем, осуждённый ФИО4 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. (т. 1 л.д. 40)
Сведениями, содержащимися в копии медицинского заключения o возможности содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером Свидетель №8 H.A., согласно которой в 17 часов 15 минут в медицинском кабинете «МЧ №» осмотрен осуждённый ФИО1, который от медицинского осмотра отказался в категорической форме, визуально патологий не выявлено, ФИО4 может содержаться в ШИЗО. (т. 1 л.д. 41)
Сведениями, содержащимися в копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 Свидетель №1 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск в камере № ШИЗО ФКУ ИК-6, в ходе обыска изъято – стекло 1 шт. (осколок). (т. 1 л.д. 230)
Сведениями, содержащимися в копии заключения o медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут освидетельствован осуждённый ФИО4 на предмет наличия телесных повреждений, полученных в результате аутоагрессии. Со слов осуждённого он совершил акт членовредительства в камере № в 11 часов 55 минут при помощи куска стекла по причине несогласия с действиями администрации. Ранее, со слов сотрудника отдела безопасности ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 20 минут и в 18 часов 24 минуты осуждённый ФИО4, находясь в камере ПКТ № и в камере ШИЗО №, совершил акты членовредительства: нанёс себе резаные раны в области левого предплечья. B виду того, что данное происшествие пришлось на нерабочие часы филиала «МЧ №», ДПНК было принято решение o вызове БСМП. Ориентировочно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 осмотрен медицинским работником БСМП. По результатам осмотра выставлен диагноз: «Резаные раны обоих предплечий». Принято решение об этапировании осуждённого в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> больница. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-травматологом ГБУЗ «<адрес> больница». Заключение: Резаные раны обоих предплечий. Оказана помощь: наложена асептическая повязка. B госпитализации не нуждается. На момент осмотра осуждённый ФИО4 жалоб на состояние здоровья активно не предъявлял. Применение к нему физической силы отрицает. ФИО3 поставлен диагноз «Резаные раны обоих предплечий от ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана нижней трети предплечья слева. (Аутоагрессия)». (т. 1 л.д. 232)
Сведениями, содержащимися в копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказался от письменного ознакомления c распиской об устном ознакомлении с положениями приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». (т. 1 л.д. 47)
Сведениями, содержащимися в копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения физической силы и специальных средств к осуждённому ФИО4, согласно которой применение физической силы и специальных средств в отношении осуждённого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным. (т. 1 л.д. 243-245)
Сведениями, содержащимися в копии постановления об отказе в возбуждений уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (по материалу проверки КРСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершения покушения на самоубийство осуждённым ФИО4 в ШИЗО ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена процессуальная проверки по указанному факту, установлено, что в отношений ФИО4 не совершались действия, направленные на доведение его до самоубийства, телесные повреждения в виде рваных ран средней трети левой и правой руки он совершил в связи c несогласием c условиями содержания в ИК-6. (т. 1 л.д. 218-222)
Сведениями, содержащимися в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (по материалу проверки КРСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершения покушения на самоубийство осуждённым ФИО1 в ШИЗО ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена процессуальная проверки по указанному факту, установлено, что в отношении ФИО9 не совершались действия, направленные на доведение его до самоубийства, телесные повреждения в виде рваных ран средней трети левой и правой руки он совершил в связи c несогласием c условиями содержания в ИК-6. (т. 1 л.д. 235-239)
Сведениями, содержащимися в выписке из приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО2 возложены обязанности по вакантной должности Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 14)
Сведениями, содержащимися в копии должностной инструкции Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6, утверждённой Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. «в» п. 2 которой ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 503-ФЗ «O внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «O содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «O службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и o внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России; УФСИН России по <адрес>, регламентирующими служебную деятельность. Кроме того, в соответствии c п. 22, п. 25, п. 39, п. 75 указанной должностной инструкции ФИО2 обязан выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осуждёнными преступлений и иных правонарушений; контролировать порядок водворения и условия содержания осуждённых в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях; выполнять «Правила внутреннего распорядка учреждения»; выявлять нарушение ПВР, осуждёнными немедленно доставлять их в дежурную часть для дачи письменного объяснения, проведения неполного обыска и составлять документы o выявленном нарушении. (т. 1 л.д. 15-25)
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Суд не приводит в качестве доказательств оглашённые показания свидетеля Свидетель №5 и специалиста ФИО10, поскольку данные доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3 в совершении преступления, и не имеют доказательственного значения.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, действуя в целях воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи слева (в виде отёчности и болезненности).
Действия ФИО3, который умышленно применил насилие, не повлекшее вреда здоровью, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, и исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, совершённого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего ФИО2, и иными приведёнными выше доказательствами.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Потерпевший и свидетели, будучи предупреждёнными за дачу ложных показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, и оснований для оговора ими ФИО3, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются изложенными доказательствами, и согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый, не отрицал нанесение удара кулаком потерпевшему в область шеи, однако пояснил, что нанёс удар из личных неприязненных отношений к потерпевшему, а не с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения.
Вместе указанные доводы подсудимого, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Потерпевшего подсудимый знал, как сотрудника места лишения свободы, и последний находился при исполнении служебных обязанностей.
Факт нахождения потерпевшего при исполнении служебных обязанностей подтверждён соответствующим приказом и должностной инструкцией.
Подсудимый при совершении преступного деяния осознавал, что, не выполняя законные требования сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.
При этом об умысле Симакова на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует как применение в отношение ФИО2 насилия, так и его поведение, выраженное в невыполнении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, пререканиях с сотрудниками исправительного учреждения, высказывании нецензурной лексики в их адрес, что достоверно зафиксировано в ходе осмотра предметов – видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения.
Доводы защитника и подсудимого о том, что на совершение преступления подсудимого спровоцировали сотрудники исправительного учреждения, действия которых были незаконными и не были направлены на обеспечение его безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат показаниям потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей и исследованным доказательствам.
Ссылка защиты на провокацию и неправомерность действий сотрудников исправительного учреждения исследованными доказательствами не подтверждается.
Необходимость полного личного обыска ФИО3 была обусловлена тем, что имелись достаточные основания полагать наличие у ФИО3, осуждённого к лишению свободы, запрещённых в исправительном учреждении предметов – осколков стекла, а также тем, что Симаков находился в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения (в связи с совершением им акта аутоагрессии – членовредительства), при которых имелись основания полагать, что осуждённый своими действиями может причинить вред себе, а также сотрудникам исправительного учреждения и иным лицам, что соответствует требованиям пунктов 343.8, 343.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Применение ФИО2 к ФИО3 физической силы было правомерным, вызвано вышеперечисленными обстоятельствами, и соответствует положениям ст. 86 УИК РФ.
Не проведение полного личного обыска ФИО3 после нанесения им удара потерпевшему, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, в том числе и потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:
в несовершеннолетнем возрасте:
- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;
в совершеннолетнем возрасте:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 24 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания первых 5 лет в тюрьме, с последующим отбыванием оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 19 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 2-5, 10-31, 65-72)
Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, состоит по месту отбывания наказания на учёте у врача-психиатра и терапевта, на учёте у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 42-46, 188, 241-242, т. 2 л.д. 1, 6-8, 57-58)
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, а обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Диссоциального расстройства личности (Шифр по МКБ – 10 F 60.2). По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. В виду наличия у ФИО3 Диссоциального расстройства личности, в случае его декомпенсации, он может представлять опасность для общества и может причинить какой-либо вред себе и окружающим. На момент совершения инкриминируемого деяния Симаков не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 3 л.д. 20-29)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт частичное признание вины, в целом признательные показания, наличие у виновного хронических заболеваний, а также выявленное у него вышеуказанным заключением комиссии экспертов Диссоциальное расстройство личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Психическое состояние здоровья Симакова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается, вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.
Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (поскольку избирается мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) - 14 лет 2 месяца 10 дней лишения свободы, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания составляющей 2 года ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО3, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства - электронные носители информации хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 58, 149)
Понесённые по делу процессуальные издержки в сумме 11232 рубля выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Пелипенко В.А., участвовавшему в деле по назначению (т. 2 л.д. 83), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части основного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
По отбытию основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, возложить на осуждённого в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, а также обязанность – являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу:
- оптический диск «DVD-R», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11232 рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись
Копия верна
Приговора вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-41.
Судья
Елизовского районного суда ФИО6
Главный специалист ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ.