Копия

2-5549/2025

56RS0018-01-2025-006896-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 30.12.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

16.01.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истцу выдано направление на ремонт автомобиля, который произведен не был. В последующем страховая компания истцу отказала в страховом возмещении, указав, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, расходов на эвакуацию транспортного средства. Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.02.2025 по 02.06.2025 в размере 315 900 руб., с пересчетом по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50%.

C учетом результатов судебной экспертизы, истец исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 171 900 руб., убытки по ремонту в размере 35 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 6 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 06.02.2025 по 22.12.2025 в размере 400 000 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 85 950 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 61 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ИП ФИО6

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Т-Страхование», представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать извещение третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО7, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО5, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 16.07.2025.

Транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ N.

16.01.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил об организации ремонта автомобиля.

16.01.2025 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

24.01.2025 страховая компания выдала истцу направление на СТОА ООО «...» ... (ИП ФИО6) в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

29.01.2025 от СТОА ООО «...» в страховую компанию поступило уведомление с просьбой аннулировать направление на ремонт в связи с отсутствием в продаже новых запасных частей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховой компанией организовано проведение независимого экспертного транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «...», предметом которого являлось изучение следов на транспортном средства и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» N, с технической точки зрения, все повреждения транспортного средства в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2024.

Страховая компания письмом от 13.02.2025 уведомила истца об отсутствии законных оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения.

27.02.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на эвакуацию, неустойки, финансовой санкции.

Страховая компания письмом от 05.03.2025 уведомила истца о том, что в ходе проверки заявленного события были выявлены характерные признаки страхового мошенничества, а именно несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания направила соответствующее заявление в УМВД России по Оренбургской области с целью проведения полноценной проверки всех обстоятельств заявленного события и возбуждения уголовного дела.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, расходов на эвакуацию транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ИП ...

Согласно выводам ИП ... от 29.04.2025 № ..., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2024.

Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 № ... требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2024.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е», «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Положением подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2025 по ходатайству представителя истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, эксперту ... Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 30.12.2024? Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 30.12.2024 с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П, а также без учета износа на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, редакции Москва, 2018 год, введенных в действие с 01 января 2019 года.

Согласно заключению ИП ... N от 05.11.2025 механические повреждения следующих элементов автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 30.12.2025: бампер передний, кронштейн правый бампера переднего, решетка радиатора, блок-фара правая, подкрылок передний правый, верхняя поперечина рамки радиатора, корпус зеркала левого наружного, диффузор вентилятора охлаждения, колпак колеса переднего правого, капот (имелись доаварийные повреждения), крыло переднее правое (имелись доаварийные повреждения), арка крыла переднего правого (имелись доаварийные повреждения).

Согласно полученным результатам, в рамках Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на 30.12.2024 составит 171 900 руб., с учетом износа 104 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на 30.12.2024 составит 206 966 руб.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Оценив заключение эксперта ИП ... анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Из материалов дела не следует, что истец отказывался от восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.

Следовательно, истец вправе требовать осуществления страховой выплаты в размере, равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 171 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд приходит к следующему выводу.

Ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по ремонту автомобиля на СТОА привело к образованию у истца убытков, которые не могут быть устранены никак кроме самостоятельной организации восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «...» № ... от 10.01.2025 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составил 270 000 руб., с учетом износа 164 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ... согласно полученным результатам средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на 30.12.2024 составит 206 996 руб.

Таким образом, принимая заключение ИП ... сумма убытков составляет 35 096 руб., из расчета: 206 996 (рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ... – 171 900 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике согласно заключению ....). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заключение эксперта ООО «...» суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследований им не в полной мере изучались обстоятельства гражданского дела.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.02.2025 по 22.12.2025 (320 дней) составляет 550 080 руб. (171 900 руб. х 320 дней х 1%).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом данной нормы истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.02.2025 по 22.12.2025 в размере 400 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ, суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Таким образом, штраф в таком случае исчисляется из размера не осуществленного страховщиком страхового возмещения или его части в установленный законом срок. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 49-КГ24-7-К6.

Поскольку надлежащее страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца не произведено в установленные законом сроки и в полном объеме, истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50 % от суммы надлежащего страхового возмещения 171 900 руб., что составляет 85 950 руб. и суд взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя – истца, своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по транспортировке (эвакуации) автомобиля в размере 6 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен чек от 29.01.2025 на сумму 6 000 руб., договор от 29.01.2025.

Учитывая, что данные расходы связаны со спорным ДТП, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ... Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на истца.

Согласно счету N от 30.08.2025 расходы за экспертизу составили 61 000 руб.

В материалы дела истцом представлен чек по операции от 21.07.2025 о внесении на специальный депозитный счет Управления судебного департамента по Оренбургской области денежных средств в размере 15 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно квитанции от 03.10.2025 истцом на счет эксперта внесена сумма в размере 46 000 рублей

Учитывая, удовлетворение требований истца с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 61 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Т-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение в размере 171 900 рублей, убытки в размере 35 096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 85 950 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 61 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 18 859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: