Приговор по делу № 1-454/2023 от 11.09.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.2 на л.д. 166-167) по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор на основании ст. 70 УК РФ присоединен к приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), по которому на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, на территории <адрес>.

В то же время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством программы мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскало ФИО1, которому в тот же период времени предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, дал согласие на предложение лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

-лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, подыскивает иное неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобретает наркотические средства, после чего, сведения о местонахождении тайника-закладки с описанием, GPS-координатами и фотоизображениями, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «TelegramX», в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», сообщает ФИО1, поручает ему извлечь из тайника-закладки наркотические средства, которые расфасовать на более мелкие партии, для удобства последующего незаконного сбыта, оборудовать новые тайники-закладки с наркотическими средствами, в целях дальнейшего незаконного сбыта, а сведения с описанием их местонахождения, GPS-координатами и фотоизображениями посредством программы мгновенного обмена сообщениями «TelegramX», в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», сообщить ему; после чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, неустановленным способом подыскивает покупателей наркотических средств, получает от них денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства и сообщает им информацию о местонахождении тайников–закладок, GPS-координаты и фотоизображения с наркотическими средствами, организованных ФИО1, часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передает ФИО1 путем перечисления на его счет в виде крипто-валюты «Биткоин»;

-ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получает от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сведения о местонахождении тайников–закладок с наркотическими средствами, по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забирает из данных тайников–закладок, незаконно приобретенные ими партии наркотических средств в крупном размере, которые доставляет в жилище по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранит с целью последующего незаконного сбыта и при помощи электронных весов, полимерных пакетов с застежками рельсового типа, липкой ленты, производит взвешивание и фасовку наркотических средств на более мелкие партии, для удобства последующего незаконного сбыта; после чего, доставляет расфасованные наркотические средства к месту организации тайников, затем, с целью сокрытия и облегчения совершения преступления, а также конспирации от сотрудников правоохранительных органов в целях незаконного сбыта, помещает наркотические средства в новые тайники–закладки, оборудованные по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, фотографирует, определяет GPS-координаты сооруженных тайников-закладок, после чего сведения с описанием их местонахождения, GPS-координаты и фотоизображения, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «TelegramX», в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 сообщает лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство; после от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получает часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, в виде крипто-валюты «Биткоин».

Преступление №1.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях незаконного сбыта, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей роли, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство №, незаконно приобрело вещество, общей массой не менее 137,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, о чем, используя информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», в тот же период времени сообщило ФИО1 и поручило последнему извлечь указанное наркотическое средство из тайника, находящегося в неустановленном месте, расфасовать и поместить в тайники-закладки.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, во исполнение своей преступной роли прибыл к неустановленному месту и в тот же период времени извлек вещество, массой не менее 137,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, которое ФИО1, согласно своей роли, в тот же период времени переместил в жилище по месту своего проживания — <адрес>, где в тот же период времени, согласно своей роли, при помощи электронных весов расфасовал вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере и в тех же целях, в 44 свертка.

Затем, в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно приобретенного наркотического средства, а именно: вещество, массой не менее 8,78 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, расфасованное в 18 полимерных свертков, ФИО1, продолжая реализовывать с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совместный преступный умысел, сохраняя при себе, с целью сооружения тайников-закладок, переместил из <адрес> к <адрес>, с целью последующего совместного с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконного сбыта.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, а именно: вещество, общей массой не менее 128,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, находящееся в 26 полимерных пакетах, ФИО1, действуя согласно своей роли, продолжил незаконно хранить в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта до 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно, из корыстных побуждений, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, а вещество, массой 137,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, изъято из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле «Лада Ларгус», припаркованном около <адрес>, обнаружено и изъято вещество, массой 8,78 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 18 свертков, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> осмотра места происшествия, по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой 128,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 26 полимерных пакетов, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 2.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, во исполнение своей преступной роли, прибыл к неустановленному месту и в тот же период времени извлек вещество, массой не менее 0,47 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, находящееся в 1 свертке, и, сохраняя его при себе, в целях последующего незаконного сбыта, проследовал к дому <адрес>.

Затем, в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное наркотическое средство, а именно: вещество, массой не менее 0,47 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, расфасованное в 1 сверток, ФИО1, продолжая реализовывать с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместный преступный умысел, в тот же период времени поместил в тайник, расположенный на участке местности (GPS-координаты №) у бетонного столба в 10 метрах от <адрес>, после чего произвел фотофиксацию, определил GPS-координаты оборудованного тайника.

Однако, указанное преступление не было доведено ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 26 минут, при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у бетонного столба в 10 метрах от <адрес> (GPS-координаты №), в снегу был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, массой 0,47 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление № 3.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, во исполнение своей преступной роли, прибыл к неустановленному месту и в тот же период времени извлек вещество, массой не менее 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, находящееся в 1 полимерном свертке, и, сохраняя его при себе, в целях последующего незаконного сбыта, проследовал к дому <адрес>.

Затем, в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное наркотическое средство, а именно: вещество, массой не менее 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, расфасованное в 1 сверток, ФИО1, продолжая реализовывать с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совместный преступный умысел, в тот же период времени поместил в тайник, расположенный на участке местности (GPS-координаты №) у металлического ограждения в 5 метрах от <адрес>, после чего произвел фотофиксацию, определил GPS-координаты оборудованного тайника.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 35 минут, при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у металлического ограждения в 5 метрах от <адрес> (GPS-координаты №), в снегу был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, массой 0,48 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время пояснить не может, в «Вконтакте» ему пришло смс-сообщение от человека под ником «<данные изъяты>» с предложение работать закладчиком наркотиков, на что он согласился, отправил свои паспортные данные, ему дали 10 свертков, он их спрятал в тайники по указанным в «Телеграмм» координатам. Потом ему начали давать вес наркотиков больше, по 20-30 свертков. Затем ему предложили фасовать наркотики, он согласился. Раз в неделю он забирал наркотические средства, дома фасовал на маленькие партии, раскладывал в районе, который ему указывали. В <адрес> он забрал 200 гр. наркотического вещества, расфасовал его. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали сделать закладку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял 20 пакетов, расфасованных по 0.55 гр. поехал в сторону <адрес>, сделал 2 закладки, сфотографировал их, после чего его задержали. В присутствии понятых было изъято наркотическое средство, в том числе, по месту его проживания. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он проживает со своей девушкой – Свидетель №1 На учете у нарколога он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, так как длительное время употребляет наркотические средства – соли, спайсы, путем курения. Последний раз употреблял «соль» около 2 недель назад у себя дома путем курения. Примерно 8 или 9 месяцев назад на его страницу в «ВКонтакте» пришло сообщение с темой про быстрый заработок и ссылка на аккаунт в «Телеграмм», от кого именно пришло сообщение, он не помнит. Он перешел по данной ссылке и написал данному лицу, его ник он не помнит, его ник постоянно менялся, в настоящее время он использует «<данные изъяты>». Он сразу понял, что заработок связан с незаконным оборотом наркотических средств. После этого тот спросил, как он будет устраиваться, по залогу или по паспорту. Так как у него не было денег на залог, он отправил ему свой паспорт. Затем тот выдал ему первый клад с 10 свертками, он находился в <адрес>. После того, как он забрал свертки, они были замотаны в изоленту, он пошел и сразу сделал 10 тайников, адреса которых отправил указанному лицу в приложении «Телеграмм». С этого времени он стал размещать наркотические средства в тайниках, каждый день. Спустя пару месяцев ему стали доверять веса по-больше, он уже ходил и делал по 30-40 закладок в день. Районы, в которых нужно делать закладки, ему присылали в «Телеграмм». Вначале он получал около 50000 рублей в месяц. В какой-то момент он узнал название магазина, это «<данные изъяты>». Переписку по поводу работы они вели в «ТелеграммХ». Закладки он делал на магнитах и прикопом, но так как магниты делать долго и заметно для окружающих, он в основном перешел на прикопы. В начале работы вес был всегда фасованный, но спустя какое-то время он стал сам фасовать на разовые партии по указанию неизвестного ему лица, который стал использовать ник «<данные изъяты>». За одну закладку он получал 350 рублей + 50 рублей за фасовку. В день он делал примерно 40 закладок, в районах который ему скажет куратор. В последние месяцы он получал около 200000 рублей. Зарплату ему переводили на биткоин-кошелек, с которого он выводил деньги на карту своей девушки. Также по указанию «<данные изъяты>» он иногда делал мини мастер-клады для вновь устроившихся закладчиков. Примерно он делал два или три «МК» по 5х0.5, либо 3х0.5. Последний раз наркотики из тайника он забрал ДД.ММ.ГГГГ, тайник был в <адрес>, там было около 200 грамм «соли», он привез его домой, где часть расфасовал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал раскладывать наркотические средства в тайники, вызвал такси и доехали до <адрес>. Там он вышел из такси, посмотрел, чтобы рядом никого не было, и сделал две закладки: одну возле бетонного столба, вторую возле небольшого железного столбика, все сфотографировал. После этого он проследовал на <адрес>, где собирался еще соорудить несколько тайников-закладок, но был задержан сотрудниками полиции. Далее в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: 2 сотовых телефона, банковская карта, 18 полимерных свертков черного цвета с наркотическими средствами, связка ключей. Далее, с его участием и в присутствии двух участвующих лиц, был произведен осмотр <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, двое электронных весов, 8 мотков липкой ленты, большое количество полимерных пакетов, ложка и пластиковый контейнер с остатками вещества, ножницы, паспорт на его имя, два листа с рукописными надписями. Изъятые наркотические средства он должен был поместить в тайники, адреса которых он должен был сообщить лицу с ником «<данные изъяты>». После этого он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для дачи объяснения. Вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство он должен был разместить в тайниках в <адрес>, адреса которых должен был сообщить лицу с ником «<данные изъяты>» в приложении «ТелеграммХ» (т.2, л.д. 169-171, 176-178, т.3, л.д. 18-21).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился около <адрес>, когда сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Для проведения данного мероприятия был приглашен еще один понятой мужчина. Их подвели к автомобилю марки «Лада Ларгус», где находился задержанный. Задержанным был парень возрастом примерно <данные изъяты>, который представился как ФИО1 (анкетные данные стали известны из обозрения протокола личного досмотра). Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и задержанного лица. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе он имеет наркотические средства. После этого сотрудник произвел досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты 18 свертков, обмотанные изолентой. Один из свертков был вскрыт, и в нем обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество. В кармане штанов ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона.

Все изъятое было представлено для обозрения участвующим при личном досмотре лицам, после чего, упаковано в полимерные пакеты, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что работает закладчиком в интернет-магазине и наркотические средства, обнаруженные при нем, предназначались для сбыта. После составления протокола, он был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно, все участвующие лица расписались в протоколе. В процессе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка.

При проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно (т.2, л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра жилого помещения, на что он согласился. Помимо него в качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили его маму ФИО2, с которой они проживают вместе. Они, совместно с сотрудниками полиции, проследовали к <адрес>, где на лестничной площадке находился парень — ФИО1 (анкетные данные стали известны из обозрения протокола осмотра места происшествия). Данного парня он видел впервые, как соседи они никогда не общались. Перед проведением осмотра квартиры, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Сначала в квартиру прошли сотрудники полиции, затем парень, после них прошли понятые. В квартире также находилась девушка, которая ему также не была знакома.

В ходе осмотра квартиры, в комнате, в ящике дивана были обнаружены и изъяты двое электронных весов, пластиковый контейнер с остатками вещества и пластиковая ложка, несколько полимерных пакетов с веществом, мотки изоляционной ленты и полимерные пакеты с застежкой рельсового типа. Также на столе были обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1 и два листа с рукописным текстом.

Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим в осмотре лицам, после чего, упаковано в полимерные пакеты, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи.

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, и наркотическое средство было предназначено для сбыта. Сотрудники полиции задавали вопрос также проживающей в данной квартире девушке, было ли ей известно, что ее сожитель ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Девушка поясняла, что ей не было известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, об этом ей стало известно только в момент осмотра квартиры от сотрудников полиции.

После составления протокола, он был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно, все участвующие лица расписались в протоколе. В процессе проведения осмотра проводилась фотосъемка.

При проведении осмотра места происшествия физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. ФИО1 пояснения в ходе осмотра места происшествия давал добровольно (т.2, л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В Управлении имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Одним из участников данной группы является ФИО1, роль которого заключается в получении оптовых тайников-закладок с наркотическими средствами, их фасовке и организации розничных тайников-закладок для дальнейшего сбыта.

С целью изобличения в преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Непосредственно при задержании ФИО1 он не участвовал. Им, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие проводилось без участия ФИО1, так как тот был направлен в изолятор временного содержания. Адреса и GPS-координаты участков местности, где ФИО1 сооружал тайники-закладки, стали известны в ходе осмотра изъятых у него мобильных телефонов.

Им были приглашены двое понятых для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии, которым он разъяснил их права и обязанности. Были обследованы два участка местности. Первый участок местности, согласно фотографии с координатами, имеющимися в телефоне ФИО1, располагался в 10 метрах от <адрес>. У бетонного столба в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым.

Обнаруженный и изъятый сверток упакован в один полимерный пакет, который закрыт и горловина пакета перевязана нитями, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

Второй участок местности, согласно фотографии с координатами, имеющимися в телефоне ФИО1, располагался в 5 метрах от <адрес>. У основания металлического ограждения в снегу был обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым.

Им, на основании координат, имеющихся в телефоне ФИО1, при помощи своего мобильного телефона, через программу «2Гис» были определены координаты вышеуказанных участков местности. В ходе проведения данных мероприятий проводилась фотосъемка. После составления каждого протокола, он был прочитал вслух понятым, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, понятые поставили свои подписи (т.2, л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что перед началом допроса на обозрение ему были предоставлены протоколы обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресам: участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> (GPS-координаты: №); участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> (GPS-координаты: №).

Он действительно принимал участие при обследовании указанных участков местности и во всех представленных ему протоколах стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его попросили принять участие в качестве понятого при проведении обследований участков местности, на что он согласился. Для проведения данного мероприятия был приглашен еще один понятой.

Перед проведением обследования участков местности, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Также сотрудник разъяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование участков местности, с целью обнаружения и изъятия тайников-закладок с наркотическими средствами. Обследование участков местности проводилось без участия задержанного лица, соорудившего тайники-закладки с наркотическими средствами.

В ходе каждого обследования участка местности изымалось по одному свертку с веществом.

Все изъятые свертки были представлены сотрудником для обозрения. После чего, каждый сверток был упакован в отдельный полимерный пакет, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи.

Каждый протокол после составления был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно, он и второй понятой расписались в протоколах. В процессе обследования каждого участка местности проводилась фотосъемка (т.2, л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД № отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В Управлении имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Данная группа именуется в сети Интернет как интернет-магазин «<данные изъяты>».

В состав данной преступной группы входит неустановленное лицо, представляющееся в программе «TelegramX», как «<данные изъяты>», а также ФИО1, выполняющий роль закладчика наркотических средств. Согласно имеющейся оперативной информации, было установлено, что неустановленное лицо, которое входит в данную преступную группу и представляющееся в программе «TelegramX», как «<данные изъяты>», является организатором преступной деятельности, а роль ФИО1 заключалась в получении партии наркотических средств, их фасовке на более мелкие партии, сооружение тайников-закладок для сбыта данных наркотических средств.

С целью изобличения в преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица, представляющегося в программе «TelegramX», как «<данные изъяты>», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут под наблюдение был взят четвертый подъезд <адрес> (место жительства ФИО1). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», было установлено, что около 15 часов 00 минут ФИО1 вышел из указанного подъезда, сел в такси и направился до <адрес>. Подъехав к данному дому, ФИО1 вышел из такси и направился в сторону <адрес>. По пути ФИО1 несколько раз наклонялся и осуществлял фотосъемку. После того, как ФИО1 подошел к дому <адрес>, было принято решение о задержании данного лица. Около 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

После задержания ФИО1 был сопровожден с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в служебный автомобиль «Лада Ларгус», припаркованный около <адрес>, где им в отношении того в присутствии понятых был произведен личный досмотр.

Перед началом досмотра, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги или иные предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что при себе он имеет наркотическое средство.

Далее, при досмотре ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты 18 полимерных свертков. При вскрытии одного из свертков был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета. Также в карманах куртки ФИО1 были обнаружены ключи и банковская карта «Сбербанк». В кармане штанов ФИО1 обнаружены два мобильных телефона марки «Samsung» и «Realme». Ключи, банковская карта и мобильные телефоны были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 В одном из мобильных телефонов была обнаружена переписка в программе «TelegramX», касающаяся сбыта наркотических средств.

Все обнаруженные и изъятые предметы были предоставлены для обозрения участвующим лицам, а затем соответствующим образом упакованы в четыре полимерных пакета. В процессе производства личного досмотра, проводилась фотосъемка. После составления протокола личного досмотра, он был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол. ФИО1 от получения копии отказался, о чем поставил отметку в протоколе. В ходе личного досмотра на ФИО1 физическое и психическое давление не оказывалось, все пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно.

Далее, ФИО1 совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проследовали к его месту жительства по адресу: <адрес> для проведения осмотра. Осмотр жилища проводился в присутствии ФИО1, а также находящейся на момент осмотра и проживающей в данной квартире сожительницы ФИО1 - ФИО16 Осмотр производился с их согласия и в присутствии понятых, которым до начала осмотра были разъяснены права и обязанности.

В ходе осмотра квартиры, в комнате, в ящике дивана были обнаружены и изъяты двое электронных весов, пластиковый контейнер с остатками вещества и пластиковая ложка, полимерный пакет, в котором находился аналогичный полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета и отдельно 24 полимерных пакета с кристаллическим веществом зеленого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, ножницы, а также упаковочный материал - 8 мотков изоляционной ленты и полимерные пакеты с застежкой рельсового типа. Кроме того, на столе были обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1 и два листа с рукописным текстом.

Все обнаруженное и изъятое упаковано в 9 полимерных пакетов.

В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка. После составления протокола, он был прочитал вслух участвующим лицам, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 физическое и психическое давление не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Далее, ФИО1 с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проследовал на служебном автомобиле в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где с его участием были осмотрены изъятые мобильные телефоны. ФИО1 добровольно озвучил все пароли, установленные на его телефонах.

При осмотре мобильных телефонов ФИО1 были обнаружены фотографии с GPS-координатами, а также переписка в программе «TelegramX» с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что фотографии с координатами являются тайниками-закладками, которые он сооружал, а пользователь под именем «<данные изъяты>» является его куратором и именно он указывал ФИО1 в каких районах и сколько тайников-закладок необходимо соорудить. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.2, л.д. 141-144).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, к ним приехали сотрудники полиции с ФИО1. В присутствии понятых они прошли в квартиру, ФИО1 показал, где и что лежит. Сотрудники пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в распространении наркотиков. Они ФИО1 задавали вопрос: «есть ли запрещенные вещества?», ФИО1 ответил положительно, потом наркотики изъяли из дивана. Изъяли наркотики, весы, пакетики с замочками, ножницы, изоленту. ФИО1 характеризировала положительно, он работал. ФИО1 полгода пользовался ее картой, потому что потерял свою карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 Вместе они проживали с октября ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, в вечернее время ФИО1 пришел домой в сопровождении сотрудников полиции, которые представились, предоставили служебные удостоверения и пояснили, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр квартиры в присутствии понятых.

Перед осмотром квартиры сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли в квартире наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в квартире имеются наркотические средства и указал на диван. В ходе осмотра квартиры, в комнате, в ящике дивана сотрудники полиции обнаружили полимерные пакеты с веществом, весы, изоленту, пустые полимерные пакеты. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему и наркотическое средство, находящееся в полимерных пакетах, предназначено для сбыта.

Ей ранее не было известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, для нее это было неожиданностью. Она никогда не видела, чтобы тот расфасовывал дома наркотики. Весы она ранее видела у них на кухне, пользовалась ими при приготовлении еды. Также находила изоленту в квартире, но думала, что она предназначена для бытовых целей, изолентой она также пользовалась. Пакеты с наркотическими средствами она не видела в квартире, предполагает, что ФИО1 фасовал наркотики в ее отсутствие. Она редко находится дома, так как учится в университете, а также работает в супермаркете «Магнит».

У ФИО1 имелись денежные средства, порой большие суммы, но она думала, что это его заработок, так как на тот момент он подрабатывал в грузоперевозках.

От следователя ей стало известно о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 изъята банковская карта Сбербанк № на ее имя. Данная банковская карта действительно принадлежит ей, оформлена на ее имя. Примерно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утерял свою банковскую карту, так как у него больше не было своих карт, он попросил ее. Карта ему была необходима при получении заработной платы за грузоперевозки.

ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что тот занимался сбытом наркотических средств ни она, ни его родственники не знали (т.2, л.д. 145-147).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Вину ФИО1 в совершении преступлений подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут в служебном автомобиле «Лада Ларгус», припаркованном у <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом кармане куртки: 18 полимерных свертков черного цвета с содержимым, при вскрытии одного из которых, обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета. Во внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружена банковская карта Сбербанк. В нижнем правом кармане штанов ФИО1 обнаружены два сотовых телефона: «Samsung» в корпусе фиолетового цвета с фотографиями тайников-закладок, «Realme» в корпусе серого цвета с перепиской в программе «TelegramX», касающейся сбыта наркотических средств (т.1, л.д. 27-30).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 8,78 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г. вещества из каждого пакета (всего 0,54 г.) (т.1, л.д. 36-38).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 8,24 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т.1, л.д. 135-138). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: в ящике дивана, расположенного в комнате - двое электронных весов, 8 мотков липкой ленты, пластиковый ящик с остатками вещества и пластиковая ложка, полимерный пакет с аналогичным полимерным пакетом внутри с кристаллическим веществом зеленого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 24 полимерных пакета с кристаллическим веществом зеленого цвета, полимерный пакет с большим количеством пакетов с застежкой рельсового типа; на столе - паспорт гражданина РФ, два листа с рукописными надписями (т.1, л.д. 52-58)

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 116,2 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества (т.1, л.д. 64-66).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 116,1 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,01 г вещества (т.1, л.д. 161-165). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,34 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т.1, л.д. 68-69)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,31 г., изъятое при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (т.1, л.д. 143-147). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 12,04 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,03 г вещества из каждого пакета (всего 0,72 г) (т.1, л.д. 71-73).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 11,32 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г. вещества (т.1, л.д. 152-156). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

Протоколом обследования (осмотра) помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 26 минут проведено обследование участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> (GPS-координаты: №). В ходе обследования указанного участка местности обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым (т.1, л.д. 85-87).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,47 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по GPS-координатам: №, в 10 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т.1, л.д. 93-95).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,44 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с GPS-координатами № в 10 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1, л.д. 170-174). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

Протоколом обследования (осмотра) помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 35 минут проведено обследование участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> (GPS-координаты: 55.№). В ходе обследования указанного участка местности обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым (т.1, л.д. 112-114).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по GPS-координатам: №, в 5 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т.1, л.д. 125-127)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,45 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с GPS-координатами № в 5 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т.1, л.д. 179-183). Бумажный пакет с веществом был осмотрен (т.2, л.д. 57-61), признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 62-64), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях электронных весов (объектов №№ 1,2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 196-205). Электронные весы были признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 62-64), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях пластикового контейнера и пластиковой ложке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1, л.д. 218-223)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-полимерный пакет с полимерными пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся множество полимерных пакетов с застежкой рельсового типа с красными, синими и зелеными полосами прямоугольной формы.

-полимерный пакет с предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся восемь мотков электроизоляционных лент.

-полимерный пакет с пакетами из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся двадцать четыре пустых полимерных пакета с застежкой рельсового типа с красной полосой.

-бумажный пакет с первоначальными упаковками из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится первоначальная упаковка, представляющая собой бесцветный прозрачный полимерный пакет с нитью черного цвета, биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

-бумажный пакет с первоначальными упаковками из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся: 36 пакетов из полимерного материала, с застежками рельсового типа, размером 40х75 мм; 36 пакетов из полимерного материала, с застежками рельсового типа, размером 47х15 мм.

-полимерный прозрачный пакет с предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся ложка, выполненная из полимерного материала белого цвета, контейнер, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала (т.2, л.д. 44-51). Пластиковый контейнер, пластиковая ложка со следами наркотического средства, 8 мотков электроизоляционных лент, полимерные пакеты с застежками рельсового типа, упаковки из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, (бесцветные полимерные пакеты с застежками рельсового типа, фрагменты изоляционной ленты признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 52-53), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в котором обнаружены фотографии участков местности с GPS-координатами, где ФИО1 соорудил тайники-закладки с наркотическим средством.

Фотография участка местности с GPS-координатами №. На данном участке местности, а именно в 10 метрах от <адрес>, ФИО1 соорудил тайник-закладку с наркотическим средством.

Фотография участка местности с GPS-координатами №. На данном участке местности, а именно в 5 метрах от <адрес>, ФИО1 соорудил тайник-закладку с наркотическим средством (т.2, л.д. 70-74). Сотовый телефон был признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Realmi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 При открытии приложения «Telegram X» обнаружен чаты с названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых содержится информация о сбыте наркотических средств (т.2, л.д. 75-100, 101-112). Сотовый телефон был признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два листа с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. На двух листах бумаги нанесен рукописный текст, содержащий информацию о сбыте наркотических средств (т.2, л.д. 114-118), признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 119) и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 120).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные, последовательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего личный досмотр ФИО1, свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у подсудимого были изъяты, в том числе, 18 свертков с веществом.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего осмотр места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, присутствующей при осмотре квартиры, в ходе которого были изъяты, в том числе, двое электронных весов, пластиковый контейнер с остатками вещества и пластиковая ложка, полимерные пакеты с веществом, мотки изоляционной ленты и полимерные пакеты с застежкой рельсового типа.

Подтверждаются приведенные выше доказательства показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показаниями свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого из двух мест с координатами, имеющимися в телефоне ФИО1, были изъяты полимерные свертки черного цвета с содержимым.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 являются сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и осуществляют законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо о их заинтересованности в исходе дела. Указанные свидетели поясняли о поступившей в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО1 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его признательные показания согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 18 полимерных свертков черного цвета с содержимым, при вскрытии одного из которых, обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом зеленого цвета; с протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, где проживал ФИО1, в ходе которого были изъяты двое электронных весов, 8 мотков липкой ленты, пластиковый ящик с остатками вещества и пластиковая ложка, полимерный пакет с аналогичным полимерным пакетом внутри с кристаллическим веществом зеленого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 24 полимерных пакета с кристаллическим веществом зеленого цвета, полимерный пакет с большим количеством пакетов с застежкой рельсового типа; с протоколами обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которых были обнаружены и изъяты два полимерных свертка черного цвета с содержимым; с протоколами осмотра предметов, в том числе, сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1, в галерее которого были обнаружены фотографии сооруженных тайников- закладок с координатами; с заключениями экспертов, в том числе, согласно которому на поверхностях электронных весов, пластикового контейнера и пластиковой ложке, изъятых при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, обнаружены следы наркотического средства; а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Справки о химическом исследовании, данные специалистами, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности его выводов, не имеется.

Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данное заключение как доказательство.

Вид, размер, название наркотических средств определены химическими исследованиями и являются:

-вещество, общей массой 8,78 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

-вещество, массой 116,2 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

-вещество, массой 0,34 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

-вещества, общей массой 12,04 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

-вещество, общей массой 0,47 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по GPS-координатам: №, в 10 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

-вещество, общей массой 0,48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по GPS-координатам: №, в 5 метрах от <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 гр., крупным признаётся размер N-метилэфедрона и его производных свыше 1 гр.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия – «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

О совершении ФИО1 преступлений по всем преступлениям в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между ним и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступлений, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата – незаконного сбыта наркотических средств в значительном (второй-третий эпизоды) и крупном (первый эпизод) размерах, распределение ролей. О том, что действия ФИО1 и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше, в том числе, показания самого ФИО1 о состоявшейся договоренности и выполнении им своей роли, получение инструкций от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в которых описаны не только места сооружения тайников, но и дальнейшие действия ФИО1, обсуждение вопросов, связанных с вознаграждением за выполненные действия, направленные на дальнейшее распространение наркотических средств.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО1 как до совершения преступлений, так и в момент их совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, а преступления совершены подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. По убеждению суда, действия подсудимого, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном (второе и третье преступления) и крупном (первое преступление) размерах свидетельствуют действия подсудимого по приобретению, хранению, расфасовке наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует его масса, которая превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и превышает нижнюю границу значительного и крупного размеров, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого, наличие предметов, используемых для фасовки наркотических средств.

О наличии квалифицирующего признака «в значительном размере» по второму- третьему преступлениям, а также о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» по первому преступлению свидетельствует масса наркотических средств и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд руководствуется руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а потому, приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое достаточное подтверждение по всем преступлениям в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств подсудимого совершались с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, подсудимый общался с другим лицом при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, узнавал через сообщение в сети «Интернет» от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о координатах закладки, которую он забрал для последующего распространения посредством разложения закладок, таким образом, связь соучастников в ходе подготовки и совершения преступлений обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в значительном размере по второму-третьему преступлениям, в крупном размере по первому преступлению, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступления не были им доведены до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к ФИО1 недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по второму-третьему преступлениям, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления им не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства соседями и предыдущего места работы, Свидетель №1 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 240-242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

После совершенных преступлений, у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в силу статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, что позволило осмотреть имеющуюся в нем информацию, в том числе, координаты закладок, которые осуществил ФИО1, подробно и полно сообщил информацию о совершенных преступлениях, не известную сотрудникам полиции, в том числе, где приобрел наркотические средства, которые впоследствии расфасовал и сделал закладки, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступлений у ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание по всем эпизодам.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные особо тяжкие преступления и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к лишению свободы условно, которое было отменено, и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

При этом, в силу положений части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива у ФИО1 является опасный, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду наличия в действия подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя три года после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимого. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в условиях опасного рецидива, и к нему в силу закона (пункт «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) не может быть применено условное осуждение.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также размер назначенного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по первому эпизоду, с учетом данных о его личности, его материального и семейного положения.

Вместе с тем, учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по второму и третьему преступлениям, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественные доказательства: сотовые телефоны «Realme», «Samsung» были использованы подсудимым в качестве средства совершения преступлений, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить их в доход государства.

В ходе досудебного производства за участие адвоката Щербаковой Марии Евгеньевны в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 22409 (двадцать две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек, за участие адвоката Леоненко Ольги Александровны в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде:

по первому преступлению по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

по второму преступлению по части 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

по третьему преступлению по части 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в виде следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пластиковый контейнер, пластиковая ложка со следами наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); 8 мотков электроизоляционных лент, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); полимерные пакеты с застежками рельсового типа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); упаковки из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (бесцветные полимерные пакеты с застежками рельсового типа, фрагменты изоляционной ленты (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), сданные в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 56), двое электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); полимерный пакет из-под срезов ногтей; полимерный пакет из-под марлевого тампона со смывами с рук; полимерный пакет из-под марлевого тампона (контрольного образца) (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), сданные в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 67), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme», мобильный телефон марки «Samsung», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: два листа бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО Сбербанк, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 8,21 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); вещества остаточной массой 11,29 г, 0,28 г. 116 г., 0,42 г., 0,41 г., содержащие в своем составе наркотическое средство —1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которые являются производным наркотического средства – N-метилэфедрон, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № (т.2, л.д. 69), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Щербаковой Марии Евгеньевны в сумме 22409 (двадцать две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Леоненко Ольги Александровны в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.