копия

Дело № 2-5869/2025,

УИД № 24RS0046-01-2023-003322-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА ТРАНС» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве займа. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 60% от суммы займа в год. В обеспечение указанных обязательств залогодатель (поручитель) - ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА ТРАНС» передает в залог кран автомобильный КС-55732, экскаватор DOOSAN SOLAR420LC-V, автомобиль бортовой с № Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 30 063 435 руб. 88 коп. – 10 000 000 руб. – сумма основанного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 435 руб. 88 коп. ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 063 435 руб. 88 коп., из которых: 10 000 000 руб. – сумма основанного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 510 000 руб., указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 435 руб. 88 коп., указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.., обратить взыскание на заложенное транспортные средства кран автомобильный КС-55732, экскаватор DOOSAN SOLAR420LC-V, автомобиль бортовой с КМУ 7078G4, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА ТРАНС» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА ТРАНС» оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (полномочия проверены судом) при подаче уточненного иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Направила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицала наличие задолженности по договору займа, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО – Д.Е. Шотт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве займа с обеспечением исполнения обязательств по данному договору залогом транспортных средств (т.1 л.д.14-17).

Денежные средства в размере 10 000 000 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается распиской на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

В обеспечение указанных обязательств п.1.7 договора предусмотрен залог транспортных средств: кран автомобильный КС-55732, экскаватор DOOSAN SOLAR420LC-V, автомобиль бортовой с КМУ 7078G4 и поручительство ООО «Экспресс Логистика Транс» (п.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой национальной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога на спорные транспортные средства (т.1 л.д.20-25).

Согласно договору займа за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 60 % годовых (п.1.4).

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) составляет: 10 000 000 руб. (сумма основного долга) Х 60% (процентная ставка в год)/12 * 5 месяцев = 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.8-13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб. сумма основанного долга, а также 2 500 000 руб. - процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных месяца) подлежат удовлетворению.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 календарных месяцев. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредиту.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,3 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 календарных дней с момента получения первого требования от займодавца.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа сторон в размере 0,3 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 календарных дней с момента получения первого требования от займодавца, исходя из расчета:

10 000 000 х 517 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец) х 0,3%/100 = 15 510 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 15 510 000 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения прав истца, взыскав неустойку в указанном размере ФИО1 получит необоснованную выгоду.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Учитывая, что договор займа заключен между физическими лицами, размер неустойки равен 15 510 000 руб., что составляет 109,5 % годовых, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, оценив степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа) завышен, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому имеются основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 510 000 руб. до 3 000 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 календарных дней с момента получения первого требования от займодавца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 553 435 руб. 88 коп., данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, суд признает верным размер задолженности, на которую начислены проценты – 10 000 000 руб., и период их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер учетных ставок подлежащих применению и считает необходимым взыскать указанную сумму со стороны ответчика в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы стороны ответчика о снижении сумм, подлежащих взысканию, процентов по ст. 395 ГК РФ судом отклоняются, поскольку стороны согласовали проценты на займ самостоятельно, истец имеет безусловное право требования процентов. Также суд учитывает значительный период просрочки и тот факт, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные залогом транспортных средств, обязательства по договору займа, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на кран автомобильный КС-55732 государственный регистрационный знак №, экскаватор DOOSAN SOLAR420LC-V государственный регистрационный знак 24ХС7342, автомобиль бортовой с КМУ 7078G4 государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 032 руб. (60 000 руб. х 56,72 % ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 12 500 000 рублей, из которой: 10 000 000 рублей – сумма основанного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период с 06.11.2023 года по 06.04.2024 года в сумме 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа за период с 07.11.2022 года по 18.01.2024 года в размере 3 000 000 рублей, а также неустойку из расчета 0,3% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 календарных дней с момента получения первого требования от займодавца, начиная с 19.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 года по 11.04.2024 года в размере 1 553 435 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 032 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - кран автомобильный КС-55732 государственный регистрационный знак №; экскаватор DOOSAN SOLAR420LC-V государственный регистрационный знак №; автомобиль бортовой с КМУ 7078G4 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 12.11.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова