УИД 16RS0043-01-2025-003403-62
дело №2-3656/2025
Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
М.Г. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Л.Ф. ФИО2 и Р.Р. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ... М.Г. ФИО1 со своего номера 7(..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» хх8826 на карту Сбербанка №****2699 привязанную к номеру ФИО2 ФИО2 7(..., дважды передал ей заемные денежные средства путем перечисления по 150 000 рублей, всего на сумму 300 000 рублей.
ФИО3 ФИО2 в рамках рассмотренного Нижнекамским городским судом Республики Татарстана дела ... было заявлено о том, что 300 000 рублей сняты им с банковской карты Л.Ф. ФИО2, которые он готов вернуть истцу.
... решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... в удовлетворении требований М.Г. ФИО1 отказано на том основании, что перечисленные им с банковской карты денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковскую карту Л.Ф. ФИО2 не являются заемными, так как об этом не указано в платежном документе, а также отсутствует договор займа, а получателем является привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Р.Р. ФИО2, который воспользовался банковской картой супруги, использовал эти деньги и незаконно обогатился (ст.1102 ГК РФ).
... судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу М.Г. ФИО1 без удовлетворения.
А ... Шестой Кассационный Суд общий юрисдикции согласившись с законностью решения суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставил в силе решение и определение, а жалобу М.Г. ФИО1 без удовлетворения.
Р.Р. ФИО2 в рамках рассмотренного гражданского дела заявил, что готов вернуть истцу 300 000 рублей. В связи с чем ему и Л.Ф. ФИО2 было предложено без судебного разбирательства вернуть 300 000 рублей взятых у истца.
В порядке досудебного урегулирования спора по Ватцапу и Почтой России ответчикам были направлены претензии.
Р.Р. ФИО2 отказался добровольно вернуть денежные средства истцу.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В данном случае получение одним из супругов, а в частности Л.Ф. ФИО2 беспроцентного займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга на 300 000 рублей, такой долг может быть признан как отдельным долгом одного из супругов, так и общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств вытекающих из п.1 п.2 ст.45 СК РФ.
Л.Ф. ФИО2 использование Р.Р. ФИО2 её банковской карты и снятие им 300 000 рублей не оспорила. С соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась, одобрив действия Р.Р. ФИО2.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за совместно причиненный вред лица, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Следовательно, на ответчиков распространяется режим совместно-солидарной ответственности за вред, причиненный истцу в размере 300 000 рублей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков 300 000 рублей, судебные расходы.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.42).
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 25 265 рублей 75 копеек (л.д.44, 45, 57).
ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что утверждать о том, что поступившие на банковскую карту Л.Ф. ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей предназначались именно Р.Р. ФИО2 нельзя. Более того, нельзя утверждать, что эти деньги были использованы Р.Р. ФИО2 только в своих личных интересах. Считает, что вне зависимости от позиции супругов ФИО2, необходимо руководствоваться п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ и п.2 ст.45 СК РФ установившими презумпцию взаимного согласия супругов по распоряжению общим имуществом. Даже, если допустить, что Л.Ф. ФИО2 передала супругу свою банковскую карту, пароли от неё, пароли от мобильного приложения к телефону, вследствие чего был причинен вред истцу, то она несет солидарную ответственность перед истцом. Доводы ответчиков о том, что 300 000 рублей, что истец перевел Л.Ф. ФИО2 для Р.Р. ФИО2 несостоятельны, так как истец мог самостоятельно перевести спорную сумму непосредственно на карту Р.Р. ФИО2, а не Р.Р. ФИО2 через его супругу Л.Ф. ФИО2.
Так как ранее Нижнекамский суд в своем решении сказал, что заемные отношения между Л.Ф. ФИО2 и истцом не возникли, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
ФИО2 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой.
Представитель ФИО2 ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., требования истца не признал, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что ранее суд уже рассматривал требования истца к Л.Ф. ФИО2 о взыскании денежных в сумме 300 000 рублей, которые истец перевел ей .... Решением Нижнекамского городского суда истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, апелляционным и кассационным определениями решение Нижнекамского городского суда оставлено без изменения. Так же просил оказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности (л.д.39, 40).
ФИО3 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, но надлежащим образом извещенного ФИО3 ФИО2.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ФИО2 ФИО2, изучив гражданское дело ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В ходе разбирательства по делу установлено и не оспорено сторонами, что ... истец перевел на карту ФИО2 ФИО2 300 000 рублей (150 000 + 150 000).
Решением Нижнекамского городского суда от ... в удовлетворении требований М.Г. ФИО1 к Л.Ф. ФИО2 о взыскании сумм по договору займа было отказано, так как судом было установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей неосновательно получены не ответчиком, а третьим лицом с использованием банковской карты ответчика (дело ...).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Г. ФИО1 – без удовлетворения (л.д.76 - 78).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда от ... и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба М.Г. ФИО1 - без удовлетворения (л.д.79, 80).
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с выводами судом о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворению не подлежали, так как не имеется доказательств, подтверждающих заемные обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
ФИО3 ФИО2 и представителем ФИО2 ФИО2 – ФИО11, заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, в данном случае с момента перечисления денежных средств по каждому платежу.
Переводы денежных средств в сумме 300 000 (150 000 + 150 000) рублей были осуществлены истцом ..., с данным иском истец обратился в суд ... (л.д.4, 10).
Учитывая, что решением Нижнекамского городского суда от ... установлено, что получателем денежных средств в сумме 300 000 рублей была не Л.Ф. ФИО2, а Р.Р. ФИО2 с использованием банковской карты Л.Ф. ФИО2, переводы были осуществлены ..., что не оспаривалось сторонами, а исковое заявление направлено в суд ..., судом установлено, что на дату обращения с иском в суд срок исковой давности пропущен.
Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ...) к ФИО2 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан), ФИО3 (... года рождения, уроженец ... ...) о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская