№ 2-2-1/2025(2-2-45/2024)

56RS0005-02-2024-000047-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 31 октября 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью ....м, расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись ... от ..., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .... Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом от .... По состоянию на ... установлено, что земельный участок засеян подсолнечником ИП главой КФХ ФИО3 При этом указанный земельный участок ею ИП главе КФХ ФИО3 в пользование не передавался. Какие-либо иные правовые основания для использования земельного участка у ИП главы КФХ ФИО3 отсутствуют, согласие на использование земельного участка она не давала. ... она обратилась в Абдулинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о возложении обязанностей передать плоды сельскохозяйственной продукции подсолнечника урожая ... года в количестве 50 138 кг, признать за ней право собственности на плоды сельскохозяйственной культуры подсолнечника урожая ... года, полученные индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 в результате незаконного использования им земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): ..., в количестве ... кг. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Расчеты исковых требований производились согласно Статистическому сборнику Федеральной службы государственной статистики РФ (РОСТАТ) «Регионы России. Социально-экономические показатели ...». На основании определения суда от ... по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз». Из заключения эксперта ... от ... следует, что определить, какими видами сельскохозяйственных культур был засеян земельный участок, являющийся частью единого землепользования ... в период проведения весенних полевых работ ... годов раздельно по годам не представляется возможным, а в период последних полевых работ земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, был полностью засеян подсолнечником. Объем (количество) собранного урожая подсолнечника в период последней уборочной кампании в результате использования земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, являющийся частью единого землепользования ... по сведениям об урожайности, размещенным на официальном сайте администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, составляет ... центнеров (...). Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... в удовлетворении исковых требований было отказано. ... она обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... по делу ... отменить, вынести по делу новое решение. ... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в той части, что не подтверждена причастность ответчика к использованию земельного участка истца в период посевной кампании в ... году, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе первоначальные пояснения ответчика, подтверждают его причастность к высаживанию на ее участке подсолнечника в ... году. При этом у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 отсутствуют правовые основания для использования ее земельного участка. В связи с чем урожай, выращенный на указанном земельном участке, подлежит передаче собственнику земельного участка. Вместе с тем, в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда говорится о том, что ответчиком в подтверждение невозможности передачи урожая подсолнечника были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него на дату рассмотрения спора, полученного в 2022 году урожая подсолнечника. Согласно Статистическому сборнику Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган Федеральной государственной статистики по Оренбургской области «Оренбургская область в цифрах» за ... год средняя цена производителей подсолнечника по Оренбургской области за ... год составила ... Согласно заключению эксперта ... от ..., объем (количество) собранного урожая подсолнечника на земельном участке истца с кадастровым номером ... составила 49,6 т. Исходя из этих данных можно сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 неосновательно обогатился за ее счет на .... Началом начисления процентов можно считать день принятия искового заявления судом ..., в связи с расчетом сумма процентов составила .... ... между ООО «ЮрКом» и ею заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, по настоящему договору исполнитель оказывает на основании письменных заявок (факс заявок, электронная почта), устных указаний (телефон, беседа) заказчика юридические услуги по взысканию плодов сельскохозяйственной продукции с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, защите права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... а заказчик обязуется их оплатить в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 3.1-3.2 договора, стоимость предоставляемых услуг, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 45 000 руб. Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: ... руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора; ... руб. оплачивается заказчиком после получения итогового судебного акта по делу. Оплата аванса произведена в полном объеме, что подтверждается копией ПКО ... от .... Истица просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 878 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 неоднократно уточняла требования и окончательно в заявлении об уточнении исковых требований от ... просила суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... коп. с последующим начислением на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате судебной экспертизы в рамках дела ... в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявления указала, что в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно в рамках судебного дела была проведена судебная экспертиза, результатом которой стало заключение эксперта ... по гражданскому делу ... от ..., согласно которому рыночная стоимость урожая подсолнечника, выращенного в ... году на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, являющихся частью единого землепользования с кадастровым номером ... с учетом округления составила ... руб. Рыночная стоимость расходов, которые были понесены именно для возделывания (процесса выращивания) урожая подсолнечника в ... году на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 320 000 кв.м, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером ... по представленным главой КФХ ФИО3 документам с учетом округления, составили ... руб. На основании этого изменению подлежит размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до ... руб. В связи с изменившейся суммой основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит уточнению. Началом начисления процентов можно считать день принятия искового заявления судом ..., а поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составили ...

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Ответчик – индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и его представитель ФИО11, представитель третьего лица – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела, надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В теории гражданского прав такие обязательства именуются кондикционными. Для возникновения таких обязательств необходимо наличие следующих условий: имущество или денежные средства приобретаются или сберегаются без предусмотренных в каждом конкретном случае законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; обогащение одного лица происходит за счет другого. То есть неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения. В результате приобретения происходит увеличение имущества или денежных средств у одного лица (нарушителя) при одновременном их уменьшении у другого (потерпевшего). В результате сбережения происходит сохранение имущества у одного лица (нарушителя), хотя оно должно было уменьшиться, и не поступления этого имущества или денежных средств другому лицу (потерпевшему). Таким образом, в данном случае ФИО1 претендует на взыскание с ответчика образовавшихся на ее стороне убытков. Понятие убытков раскрыто в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно указанной норме права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Реальный ущерб ФИО1 не нанесен, она и не претендует на них в поданном иске. Речь может идти лишь о неполученных ее доходах, которые бы ФИО1 реально получила при обычных условиях гражданского оборота. По факту ФИО1 требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде стоимости всего собранного и реализованного в ... году урожая подсолнечника, то есть утверждает, что реально смогла бы получить, сохранить и реализовать в 2022 году не меньший объем подсолнечника и выручить за него заявленную сумму исковых требований, если бы ФИО3 не использовал принадлежащий ей участок. Таким образом, именно на ФИО1, согласно действующему законодательству, возлагается бремя представления доказательств того, что ответчик за счет нее получил неосновательное обогащение, то есть, что самовольное использование ФИО3 ее земельного участка стало единственной причиной ее убытков (упущенной выгоды) в ... году. Таких доказательств имеющиеся материалы дела не содержат. Исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, оставленного без изменения Шестым кассационным судом, которым факт использования ФИО3 земельного участка ФИО1 установлен, они вынуждены признать иск частично по следующим основаниям и в следующем объеме. Они полагают, что при обычных условиях гражданского оборота, исходя из принципа использования земельных участков в Российской Федерации за плату, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 сэкономил, а ФИО5 не получила денежную сумму, составляющую арендную плату за земельный участок. Именно в этом объеме они признают иск. Понимая то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно использовать земельный участок не в состоянии, земельный участок не обрабатывается уже 2 сезона - ... годы, они неоднократно предлагали заключить на этих условиях мировое соглашение за использование земельным участком в ... году, а также заключить арендное соглашение на последующие годы, но не получили понимания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из пункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из указанных норм, законодателем установлено, что неосновательное обогащение возникает вследствие фактического приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Следовательно, неосновательное обогащение должно быть реальным, а не предполагаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По правилам части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, дата внесения записи ..., основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство, дополнительным видом деятельности – выращивание зернобобовых культур.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью ... кв.м, с местоположением: ..., СПК «Матвеевский», участок ... находится примерно в ... км от ... по направлению на север, участок ... находится примерно в 4 км от ... по направлению на северо-запад, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... сделана регистрационная запись ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... и свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ....

В состав земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) входит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

... ФИО1 обращалась в Абдулинский районный суд ... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о возложении обязанности передать в ее пользу стоимость незаконно полученных им плодов сельскохозяйственной культуры твердой пшеницы урожая ... года в сумме ... руб., а также обязать передать в ее пользу незаконно полученные им плоды сельскохозяйственной культуры подсолнечника урожая ... года в количестве ... кг, и признать за ней право собственности на плоды сельскохозяйственной культуры подсолнечника урожая 2022 года, полученные в результате незаконного использования им земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью ... кв.м, адрес (местоположение): ..., в количестве ... кг.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ..., постановленным по гражданскому делу ..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано по причине отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ИП ФИО3 земельного участка площадью ... кв.м, принадлежащего истице, в ... годах путем засева его твердой пшеницей и подсолнечником, а также в последующем сборе урожая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Абдулинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции в той части, что не подтверждена причастность ответчика к использованию земельного участка ФИО1 в период посевной компании в ... году, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств, подтверждают его причастность к высаживанию на участке истицы в ... году подсолнечника. Так, как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в период полевых работ в ... году земельный участок истицы с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, был засеян полностью подсолнечником. С учетом выводов судебной экспертизы и показаний свидетеля ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт незаконного использования в ... году ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, нашел согласно материалам дела свое подтверждение. Совокупность доказательств прямо указывает на ФИО3 как на лицо, использующее земельный участок истца в ... году без законных оснований в отсутствие согласия его собственника. Вместе с тем ответчиком в подтверждение передачи урожая подсолнечника были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него на дату рассмотрения спора полученного в ... году урожая подсолнечника. Так, согласно официальной представленной в отдел статистики ИП КФХ ФИО3 информации о произведенной деятельности за ... год, ответчиком было реализовано с остатками прошлого года продукции подсолнечника в виде зерна и семян больше, чем получено в ... году (произведено продукции подсолнечника – ... центнера, реализовано за ... центнера). Указанный отчет, подтверждающий реализацию ответчиком урожая подсолнечника за ... год на дату рассмотрения спора, принято судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство, поскольку является официальным документом, а доказательств, его опровергающих, стороной истца не представлено. При этом требований о взыскании суммы дохода от реализации ответчиком подсолнечника стороной истца заявлено не было, соответственно, юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с проверкой фактически понесенных ответчиком расходов, с учетом предмета требований, не могли быть проверены судом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как установлено вышеназванными судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение по делу, факт причастности ответчика к высаживанию в 2022 году на участке ФИО1 подсолнечника и незаконного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, нашел свое подтверждение.

В 2022 году ФИО3, не заключив с ФИО7 договор аренды, засеял ее земельный участок подсолнечником, получив осенью ... году урожай. Урожай 2022 года ответчиком был реализован, а расчет с истицей за использование земельного участка не произведен.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у ответчика появилось право на получение такой материальной выгоды.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области от ..., представленной на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером ... – единое землепользование (кадастровый номер обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, и земельный налог за 2022 год в размере ... руб. уплачен в полном объеме ....

В целях установления и визуального определения границ спорного земельного участка на местности, площади посева, культуры посева в периоды с ... года, судом в рамках рассмотрения гражданского дела ... назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было получено АНО «Центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ... от ... следует, что при рекогносцировке на местности экспертом с применением спутниковой системы навигации (GPS) было определено местоположение начальной точки границ земельного участка с кадастровым номером .... В ходе обследования были осмотрены границы участка на наличие опознавательных и признаков выращиваемых сельскохозяйственных культур. Также было установлено, что на момент обследования границы участка визуально определялись по сохранившимся характерным признакам проводимых работ (уборка урожая, следы колес автотранспорта) и растительных остатков. На момент проведения обследования (...) в натуре на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... не обозначены, опознавательные знаки (колышки, столбы) отсутствуют. Таким образом, экспертом сделан вывод, что на момент проведения обследования, визуально определить границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности по опознавательным знакам (колышки, столбы) не представляется возможным, в виду их отсутствия.

На вопрос: возможно ли в настоящее время определить, какими видами сельскохозяйственных культур был засеян земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, являющийся частью единого землепользования ... в период проведения весенних полевых ... годов, экспертом сделан вывод, что в период последних полевых работ земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, был засеян подсолнечником.

К тому же экспертом определено, что по результатам проведенного исследования, по сохранившимся характерным признакам проводимых работ (уборка урожая, следы колес автотранспорта) и растительным остаткам, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, являющейся частью единого землепользования ... использовался в полном объеме, то есть выращивание сельскохозяйственных культур осуществлялось на всей площади исследуемой территории. Далее экспертом определен объем (количество) собранного урожая подсолнечника по сведениям Ростата и по сведениям администрации муниципального образования «Матвеевский район» Оренбургской области. Согласно данным раздела 14.17 «Урожайность подсолнечника» статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели ...» установлено, что по состоянию на ... год урожайность в Оренбургской области (в хозяйствах всех категорий) составила 9,7 центнеров с одного гектара убранной площади.

Так, эксперт получил: ...) - площадь земельного участка с кадастровым номером ... – масса собранного урожая подсолнечника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте администрации муниципального образования «...» ..., средняя урожайность подсолнечника составила 15,5 ц/га.

Так эксперт получил: ... – площадь земельного участка с кадастровым номером ... – масса собранного урожая подсолнечника.

Поскольку, в Федеральной службе государственной статистики (Росстат) учитываются сведения о собранном урожае по всей области, то есть более обширные данные, а на сайте администрации муниципального образования представлены данные непосредственно по району, то экспертом приняты данные по району.

На основании результатов проведенного исследования, экспертом установлено, что объем (количество) собранного урожая подсолнечника в период последней уборочной компании в результате использования земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ....м, являющейся часть единого землепользования ..., по сведениям об урожайности, размещенным на официальном сайте администрации муниципального образования «...» ... составляет ...

В Определении от ... по делу ... Верховный Суд Российской Федерации привел толкование пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, указав, что под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ понимается чистая прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, то есть полученная им выручка за вычетом расходов, понесенных в целях извлечения конкретного дохода.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка ... году, не представлены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате истице за пользование земельным участком.

При наличии существенных разногласий между сторонами спора, в целях определения стоимости урожая подсолнечника в 2022 году, выращенного на земельном участке истца и определения стоимости расходов, понесенных для возделывания (процесса выращивания) урожая подсолнечника, судом по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта ... от ..., эксперт ФИО8 исследовал земельный участок с кадастровым номером ... и на вопрос: определить рыночную стоимость урожая подсолнечника, выращенного в ... году на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером ... указал, что в материалах дела отсутствует урожайность по полю с кадастровым номером ... а поэтому урожайность, представленная в целом по предприятию (КФХ ФИО3) из «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств – индивидуальных предпринимателе за ... год» наиболее точно характеризует уровень урожайности полученной с поля с кадастровым номером ... чем средняя урожайность по району. Согласно сайту https: //agro-bursa.ru/prices/sunflower/25-12-2022, стоимость приема подсолнечника на элеваторах ... в ... году составила ... руб. за кг. В связи с чем, эксперт определил рыночную стоимость урожая подсолнечника, выращенного в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 320 000 кв.м, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером ... с учетом округления в сумме ... руб.

На вопрос: определить стоимость расходов, которые были понесены именно для возделывания (процесса выращивания) урожая подсолнечника в ... году на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером ... по представленным главой КФХ ФИО3 документов, эксперт указал: рыночная стоимость расходов, которые были понесены именно для возделывания (процесса выращивания) урожая подсолнечника в ... году на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 320 000 кв.м, являющийся частью единого землепользования с кадастровым номером 56617:0000000:4, по представленным главой КФХ ФИО3 документам с учетом округления составляет 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку экономическая экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, которые подлежали разрешению с учетом предмета и основания заявленных требований. Эксперт имеет высшее экономическое образование, по специальности «экономика и управление аграрным производством», о чем свидетельствует диплом ДВС 1719661, регистрационный ... от ..., выданный ФИО8 Оренбургским государственным аграрным университетом.

То обстоятельство, что объектом исследования является земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, адрес: ..., ... ... а экспертом на странице 9 заключения указано местоположение объекта оценки – Абдулинский муниципальный округ, что свидетельствует о том, что эксперт не ориентируется, где находится земельный участок, так как на местонахождение земельного участка не выезжал, не может являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В письменном ответе эксперт ФИО8 пояснил, что в части наименования объекта оценки допущена опечатка, не влияющая на стоимость объекта экспертизы. Экспертом не проводился осмотр объекта оценки ввиду того, что объект оценки представляет собой типичный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Для определения качественных и количественных характеристик объекта оценки, оценщиком использовались аэрофотоснимки онлайон сервисов «Яндекс Карты», «Гугл Карты», «Публичная кадастровая карта» и других различных топографических ресурсов, находящихся в общем доступе.

На доводы представителя ответчика о том, что непонятно как эксперт определил рыночную стоимость расходов в сумме 500 000 руб., являются несостоятельными, в письменном пояснении экспертом сообщается, что технологическая карта выращивания сельскохозяйственной культуры (техкарта) - это документ, в котором прописан весь комплекс агротехнических мероприятий для выращивания культуры на конкретном поле. В карте указываются вид культуры, сорт или гибрид, предшественник, система обработки почвы, схема и норма высева, планируемая урожайность, затраты на выращивание и другие параметры. Выполненные работы были взяты из материалов дела, предоставленные главой КФХ ФИО3, состав агрегатов также из материалов дела. Нормы выработки, затраты труда, затраты ГСМ были взяты из «Типовые нормы выработки и расхода топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Часть 1». Тарифная ставка взята из «Оплата труда трактористов-машинистов, работающих на весенне-полевых работах ... года» Тарифы на электроэнергию для юридических фирм из «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ... на ... год». Стоимость ГСМ из http: //ssI.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/12_01-02-2023.html.

Поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 59, 60 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в их взаимной связи, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 666 400 руб., то есть выручка за вычетом расходов (1 166 400 – 500 000).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ были начислены и заявлены в заявлении об уточнении исковых требований от ... ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 305 375 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета.

666 400,00 х 301 (с ... по ...) х 7,5%/365 = 41 216,38 руб.

666 400,00 х 22 (с ... по ...) х 8,5%/365 = 3 414,16 руб.

666 400,00 х 34 (с ... по ...) х 12%/365 = 7 449,07 руб.

666 400,00 х 42 (с ... по ...) х 13%/365 = 9 968,61 руб.

666 400,00 х 49 (с ... по ...) х 15%/365 = 13 419,29 руб.

666 400,00 х 14 (с ... по ...) х 16%/365 =4 089,69 руб.

666 400,00 х 210 (с ... по ...) х 16%/365 =61 177,70 руб.

666 400,00 х 49 (с ... по ...) х 18%/365 =16 059,15 руб.

666 400,00 х 42 (с ... по ...) х 19%/365 =14 529,70 руб.

666 400,00 х 65 (с ... по ...) х 21%/365 =24 853,44 руб.

666 400,00 х 159 (с ... по ...) х 21%/365 =60 961,91 руб.

666 400,00 х 49 (с ... по ...) х 20%/365 =17 892,38 руб.

666 400,00 х 49 (с ... по ...) х 18%/365 =16 103,15 руб.

666 400,00 х 42 (с ... по ...) х 17%/365 =13 035,88 руб.

666 400,00 х 4 (с ... по ...) х 16,5%/365 =1 205,00 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд находит обоснованными требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ...

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ... по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных ее расходов на оплату судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела в сумме 120 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., ФИО1 оплатила ИП ФИО9 за подготовку заключения эксперта ... по гражданскому делу ... руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на ... от первоначально заявленных истцом требований ... руб.), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере ...

Истицей ФИО1 заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За оказанием правовой помощи истица ФИО1 обратилась к директору Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» ФИО2, с которой заключила договор возмездного оказания услуг ..., в котором исполнитель обязался оказать юридический услуги по взысканию плодов сельскохозяйственной продукции с ИП главы КФХ ФИО3, а именно: составление претензии, представлять интересы в суде на всех стадиях судебного процесса, совершать действия, предоставленные истцу; представлять интересы заказчика в исполнительном производстве в качестве взыскателей и ответчика.

Согласно приходного кассового ордера ... от ... и квитанции ООО «ЮрКом» принято от ФИО1 оплата по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2022 ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издерж Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, а именно: подготовлено исковое заявление, заявление об уточнение требований, представитель участвовал в судебных заседаниях 04.04.2025 года, 29.04.2025 года, 07.05.2025 года, 31.10.2025 года, а также принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд полагает, что 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуально го кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 52,6% от первоначально заявленных истцом (971 775,51 руб. х 100/1847 370,62 руб.), соответственно в удовлетворении требований отказано на 47,4%, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 780 рублей (30 000 рублей х 52,6%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... ФИО1 в связи с подачей настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истицей была произведена оплата государственной пошлины, требования были ее удовлетворены частично, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... с последующим начислением на сумму долга ... исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательством ответчиком, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 63120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...