№2-1114/2025 УИД 74RS0049-01-2025-002061-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешенко (Марининой) ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Троицкий городской суд Челябинской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 17.12.2005 по 16.07.2025 в размере 56 597,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 17.12.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.05.2005. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карге считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 17.12.2005 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По заявлению истца 22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 по делу №2-3948/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 от 13 июля 2022 г. в связи с поступлением от ответчика возражения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29 сентября 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Дело поступило в Мирнинсий районный суд Республики Саха (Якутия) 5 ноября 2025 г.

Представитель истца ФИО6 действующий по доверенности, просит рассмотреть дело без его участия; ответчик ФИО7, предоставив письменное заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помимо этого информация о дате и времени судебного заседания по данному делу в соответствии с абз. 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 21 ноября 2025 г., то есть заблаговременно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 мая 2005 г. ответчик ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, на основании которого с ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора, и был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику установлен лимит кредитования в размере до 60 000 руб., кредит предоставлен на срок 10 месяцев под 29 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме - открыл ответчику счет № и 11 мая 2005 года перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 56 597,90 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес ответчика направлено заключительный счет-выписку о погашении просроченной задолженности в сумме 56 597,90 руб. в срок до 16 сентября 2008 г.

Данное требование заемщиком не было исполнено, в связи с чем 05 октября 2021 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в сумме 56 597,90 руб., который определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 13 июля 2022 г. отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена и по состоянию на 16 июля 2025 г. основной долг составляет в размере 56 597,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Ответчик ФИО3, ознакомившись с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшийся за период с 17 декабря 2005 г. по 16 июля 2025 г. в размере 56 597,90 руб.

21 ноября 2025 г. в адрес истца АО «Банк Русский Стандарт» было направлено копия заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, которое получено адресатом 25 ноября 2025 г., однако, истцом не предоставлены возражения относительно заявления ответчика.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2005 за период с 11.05.2005 по 16.09.2008 в размере 56 597,90 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 948,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 13 июля 2022 г. отменен данный судебный приказ согласно возражению ФИО3

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае истец после отмены судебного приказа (13 июля 2022 г.) обратился в суд с настоящим иском 28 июля 2025 г., направив по почте, то есть по истечении шестимесячного срока.

Между тем, при обращении. мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за защитой нарушенного права, истцом уже был пропущен трехгодичный срок для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшийся за период с 11.05.2005 по 16.09.2008.

При таких обстоятельствах, факт обращения истца за защитой нарушенного права мировому судье в данном случае не влечет правовых последствий для исчисления срока исковой давности, поскольку истец уже при изначальном обращении мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил трехгодичный срок по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2005 по 16.09.2008, потому правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев не применимо.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в пределах срока исковой давности должником действий, свидетельствующих о признании долга по коммунальным услугам за спорный период, не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, срок исковой давности истцом пропущен, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2005 по 16.09.2008 в размере 56 597,90 руб. подлежат отказу в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске полностью, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также подлежит отказу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стешенко (Марининой) ВС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Николаева В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.