К делу № 2-1135/2022

23RS0012-01-2022-001420-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» о признании недействительными условия п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.02.2022 года, заключенному между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Согласно пункту 1.1. договора продавец – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обязался передать в собственность покупателю – ответчику ФИО1 новое транспортное средство Volkswagen Taos, VIN: №«...», год выпуска – 2022. Перед заключением договора купли-продажи автомобиля и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля. 20 февраля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №«...». В силу пункта 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к тому, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 370 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»: КАСКО, полис № №«...» между покупателем и САО РЕСО-ГАРАНТИЯ; Кредитный догово𠹫...» между покупателем и БАНК ВТБ ПАО; ВЭР полис между покупателем и АО ВЭР;; ПТО ОПА №«...» между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»; Продленная гарантия, полис №«...» между покупателем и АО Альфа Страхование. Ответчик добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего ей была предоставлена скидка в размере 370 000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля Volkswagen Taos, VIN: №«...», год выпуска – 2022 с учетом скидки, составила – 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи №«...» стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 370 000 рублей, подлежит возврату в течение 10 дней. Договор купли-продажи автомобиля №«...» от 20.02.2022 года и дополнительное соглашение к нему были заключены в письменной форме, при этом, ФИО1 собственноручно подписала договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения. 20 февраля 2022 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, и передал автомобиль ответчику ФИО1, каких либо претензий, замечаний при получении автомобиля покупателем не было заявлено. 10 марта 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» и в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» с заявлениями о досрочном расторжении договоров. 14 марта 2022 года досрочно расторгнут договор страхования № №«...» от 20.02.2022 года; 28 марта 2022 года досрочно расторгнут договор страхования №«...» от 20.02.2022 года. В связи с нарушением ответчиком условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи, а именно, досрочным расторжением двух договоров, указанных в дополнительном соглашении, предоставленная ответчику скидка в размере 370 000 рублей подлежит возврату. 16 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат скидки, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получил. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму предоставленной скидки на автомобиль в размере 370 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Определением Горячеключевского городского суда от 17 августа 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» о признании недействительным условия п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.02.2022 года, заключенного между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указал, что данные условия договора фактически не позволяют потребителю реализовать права и исполнить действия, предоставленные ему действующим законодательством.

Представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» по доверенности Шихадэ Л.А.М.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ», настаивали на удовлетворении встречных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным удовлетворить исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно договору №«...» купли-продажи автомобиля (аванс) физическому лицу в базовой комплектации, заключенному 20 февраля 2022 года между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и покупателем ФИО1 (л.д.12-13) продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки Volkswagen модель Taos, идентификационный номер (VIN) №«...».

В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля составляет 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Сторонами в судебном заседании, а также актом приема-передачи (л.д.15) подтвержден факт передачи автомобиля истцом ответчику 20 февраля 2022 года.

Пунктом 11.1 договора №«...» купли-продажи транспортного средства, заключенного 20 февраля 2022 года между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и покупателем ФИО1 предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся в письменном виде и только при условии их подписания уполномоченными представителями обеих сторон и являются его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному 20 февраля 2022 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» (л.д.11) установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 370 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: 1.1) кредитный догово𠹫...» от 20 февраля 2022 года между покупателем и Банк ВТБ (ПАО), при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 40% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты получения кредита; 1.2) КАСКО, полис № №«...» между покупателем и САО РЕСО-ГАРАНТИЯ; 1.3) ВЭР полис №«...» от 20.02.2022 года, между покупателем и АО ВЭР; 1.4) Продленная гарантия, полис №«...» между покупателем и АО Альфа Страхование; 1.5) Полис ПТО ОПА №«...» от 20.02.2022 года между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ».

В дополнительном соглашении так же указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе вышеуказанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Из заявлении ФИО1 (л.д. 5-6, 7), а также платежного поручения №«...» от 28.03.2022 года усматривается, что ответчик по своей инициативе расторг и досрочно прекратил договоры, заключенные с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» (полис ПТО ОПА №«...» от 20.02.2022 года) и с САО РЕСО-ГАРАНТИЯ в виде полиса КАСКО № №«...» от 20.02.2022 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторгла договор с партнером продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый ею у истца автомобиль, в связи с чем, по условиям дополнительного соглашения, обязана возвратить истцу сумму, предоставленной ей скидки в размере 370 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы предоставленной скидки в размере 370 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение №«...» от 25.03.2022 года (л.д.21) об уплате госпошлины в размере 6 900 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворены судом в полном объеме, постольку, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» о признании недействительным условия пункта 1 дополнительного соглашения от 20.02.2022 года к договору купли-продажи автомобиля №«...», заключенному 20 февраля 2022 года между продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и покупателем ФИО1, суд считает правильным оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи не являлось для ФИО1 обязательным, истец по встречному иску имела возможность приобрести автомобиль без скидки, или отказаться от приобретения автомобиля, если её не устраивала его цена.

Подписывая дополнительное соглашение, истец подтвердила, что ознакомлена с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по ее инициативе договоров, являющихся основаниям для предоставления скидки.

Как установлено уже в судебном заседании, обязательства по договору купли-продажи №«...» от 20.02.2022 года сторонами были исполнены, истцом была оплачена стоимость приобретенного транспортного средства, ответчиком передан автомобиль, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ФИО1, желая получения скидки при покупке автомобиля, выразила свою волю на заключение с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» дополнительного соглашения, подписав его, при этом заключение дополнительного соглашения не являлось для неё обязательным, сделка купли-продажи была бы совершена и без заключения дополнительного соглашения. Судом не установлено, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, а именно, его первый пункт, который истец просит признать недействительным, нарушает требования закона и ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, в ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли покупателя добровольность подписания им договора презумируется.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что заключение дополнительного соглашения является прямым навязыванием со стороны продавца дополнительных, необязательных услуг, является необоснованным и недоказанным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20.02.2022 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения её исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе гор. Краснодара 11.03.2009) в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» (ИНН <***>) предоставленную скидку в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» о признании недействительными условия п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.02.2022 года, заключенному между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.

Председательствующий -