77RS0018-02-2024-002959-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/25
по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Вертикаль», ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, прекращении полномочий на управление дома,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Вертикаль» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года, прекращении полномочий ЖСК «Вертикаль» на управление вышеуказанным домом.
Исковые требования мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
В период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года было проведено общее собрание членов ЖСК «Вертикаль» со множественными нарушениями, что является основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ЖСК «Вертикаль» - ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, по инициативе члена ЖСК ФИО3 было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ЖСК в очной форме 21.11.2022 года, в случае отсутствия кворума в заочной форме в период с 22.11.2022 года по 19.12.2022 года
В соответствии с протоколом №2022/11/21-1П от 20.12.2022 года всего в ЖСК 110 членов, 80 членов приняли участие в голосовании собрании, что составило 72,73% голосов от общего числа членов ЖСК.
Согласно повестке дня, вопросы, поставленные на голосование:
1. Избрание председателя и секретаря собрания.
2. Избрание счетной комиссии ЖСК «Вертикаль».
3. Отчет правления ЖСК «Вертикаль» за 2021 год.
4. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год ЖСК «Вертикаль».
5. Утверждение сметы ЖСК «Вертикаль» на 2023-2024 гг.
6. Выборы правления ЖСК «Вертикаль».
7. Выборы ревизионной комиссии ЖСК «Вертикаль».
Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК «Вертикаль», при этом кворум для проведения собрания составил 72,73 % по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.
По мнению истцов, решения принятые на собрание членов ЖСК проведенным председателем собрания ФИО3 и оформленные итоговым протоколом от 20.12.2022 г., являются недействительными, поскольку ответчиком была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленном ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 115 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов жилищного кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ст. 116 ЖК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива.
Как следует из положений ст. 33 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; ревизионная комиссия (ревизор) кооператива; исполнительные органы кооператива.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива.
В силу ст. 42 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива.
Порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива урегулирован статьей 117 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
При этом при решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Исходя из системного толкования действующего законодательства, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом жилищно-строительного кооператива, вправе обжаловать решение общего собрания членов такого кооператива лишь по существу и только в том случае, если указанным решением нарушаются его законные права и интересы.
Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании членов ЖСК в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла приведенных выше норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод возлагается на истца, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства того, что ЖСК надлежащим образом уведомило о проведении собрания, а при проведении общего собрания имелся необходимый кворум и что за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений.
Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника
Представленные в материалы дела бюллетени содержат сведения о члене кооператива с указанием фамилии, имени, отчества, принятого голосующим решения по каждому поставленному вопросу, что, безусловно, позволяет определить и голосующее лицо, и выраженное им отношение к поставленному на разрешение вопросу. Какие-либо нарушения при определении волеизъявления конкретного члена ЖСК могут свидетельствовать только о нарушении прав самих членов кооператива и не затрагивают интересы истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов ЖСК не установлено.
При этом суд указывает на то, что доводы истцов не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания членов кооператива ЖСК «Вертикаль», оформленных протоколом от 20.12.2022 года, а потому не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.
При этом истцы до предъявления иска в суд уведомили членов ЖСК о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания членов ЖСК.
Кроме истцов, с соответствующим иском в суд не обратился никто, не считая свои права нарушенными.
Истцам законом не предоставлено право оспаривания голосов других членов ЖСК.
Согласно разъяснений в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами решения общего собрания членов ЖСК «Вертикаль» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом 20.12.2022 г., приняты в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК «Вертикаль», и не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Волеизъявления членов ЖСК подтверждаются решениями (бюллетенями), представленными в материалы дела.
Другими членами ЖСК решения общего собрания, оформленные протоколом от 20.12.2022 г., не обжалованы. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов кооператива, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение им убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, судом также не установлено.
Общее собрание, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления членов кооператива, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от 27.02.2018 N 391-О, положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания ничтожности решений собраний и рассматриваемые - с учетом толкования, изложенного в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 181.4 данного Кодекса, связывающим начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, а также принимая во внимание содержащиеся в пункте 106 указанного постановления разъяснения о необходимости оценки судом по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, препятствуют удовлетворению основанных на ничтожном решении собрания требований к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества и не исключают возможность защиты прав последних посредством оспаривания законности действий, совершенных во исполнение ничтожных решений.
Суд приходит к выводу, что 6-ти месячный срок исковой давности также пропущен, поскольку иск был подан 29.02.2024 г.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФИО2 (ХХХХХ г.р., СНИЛС ХХХХХ) к ЖСК «Вертикаль» (ИНН: <***>), ФИО3 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, прекращении полномочий на управление дома – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.