Решение по делу № 02-0435/2025 от 31.03.2025

77RS0013-02-2024-005744-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан Отделением по адрес ОУФМС России по адрес с адрес) в пользу ФИО2 (паспортные данные России по адрес) по Договору займа б/н от 03.03.2016 задолженность по возврату суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; проценты от суммы займа за пользование денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; проценты от суммы займа за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисляемые на сумму процентов сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-005744-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами 03.03.2016г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; процентов от суммы займа за пользование денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; процентов от суммы займа за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, начисленных на сумму займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты; процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисляемые на сумму процентов сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день фактической оплаты, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа от 03.03.2016г. на сумму сумма с обязательством возврата денежных средств - 03 марта 2017 г.

В соответствии с расписками от 03.03.2016г. ответчиком от истца была получена сумма займа в размере сумма. Подлинность подписи ответчика засвидетельствована на расписках в нотариальном порядке. Факт заключения договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика.

Дополнительным соглашением от 09.12.2021г. к договору займа стороны изменили срок действия Договора, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме сумма 10 декабря 2021 г.

На основании пункта 6 договора займа ответчик принял обязательство в момент погашения суммы долга по договору, но не позднее третьего марта две тысячи семнадцатого года также выплатить истцу 10 (десять) процентов годовых от суммы займа за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанные в договоре сроки, долг не вернул, попытки досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец фиоА, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, что означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 5-КГ17-79).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму сумма с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2021г. с обязательством возврата денежных средств - 10 декабря 2021 года, уплаты процентов за пользование займом в размере 10 (десять) процентов годовых от суммы займа, процентов за просрочку возврата займа, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика от 03.03.2016г., подлинность подписи ответчика на которых засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из представленных материалов, содержания искового заявления усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 03.03.2016г. ответчиком не исполнены, несмотря на направление ответчику претензии, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, уклоняется от его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что свою обязанность по возврату заемных денежных средств в размере сумма, оплате процентов от суммы займа за пользование денежными средствами в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере сумма ответчик не выполнил до настоящего времени.

Учитывая, что истцом расчет процентов произведен по состоянию на 08.04.2024г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начиная с 09.04.2024, начисляемые на сумму взыскиваемых задолженностей, до даты фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа от 03.03.2016г. и дополнительного соглашения от 09.12.2021г. к договору займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование сумой займа и процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму процентов за пользование займом, суд, проверив произведенные Истцом расчеты, находит их арифметически верными, в связи с чем, взыскивает указанные задолженности с Ответчика в пользу Истца в размере исковых требований.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Поскольку Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в иностранной валюте (доллары США), постольку суд, присуждая с ответчика в пользу истца задолженность, проценты в иностранной валюте (доллары США) указывает, что такая задолженность подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, другими материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025г.

Судья И.С.Самойлова