Дело № 2-894/2025
УИД 74RS0004-01-2024-007676-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Кобелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности:
- по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года по состоянию на 07 ноября 2024 года в размере 3460314,50 рублей, в том числе: основной долг – 3256000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 172245,53 рублей, неустойка – 32068,97 рублей;
- по кредитному договору № от 14 июня 2023 года по состоянию на 02 апреля 2025 года в размере 5394500,54 рублей, в том числе: основной долг – 4999695,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 378944,59 рублей, просроченная плата за использование платы за использование лимита – 2,29 рублей, неустойка – 15858,45 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 82991,85 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 498,94 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что 27 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Шадринский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО ПКП «ШМЗ») заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом кредитования в размере 3700000 рублей, под 18,02 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ООО ПКП «ШМЗ» по указанному кредитному договору Банк заключил с ФИО1 договор поручительства от 27 декабря 2022 года. Кроме того, 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКП «ШМЗ» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом 10000000 рублей, под 14,05 % годовых, сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО ПКП «ШМЗ» по указанному кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с ФИО1, Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания). 02 июня 2024 года ФИО1 умер. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42497/2024 от 11 декабря 2024 года с ООО ПКП «ШМЗ» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 16 040 289,45 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 3 460 314,50 рублей, а также по кредитному договору № от 14 июня 2023 года по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 10 394 195,74 рублей. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников умершего поручителя заёмщика солидарно с ООО ПКПК «ШМЗ».
Протокольным определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (том 1 л.д. 138).
Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (том 1 л.д. 147).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче уточненного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 155-157).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать (том 2 л.д. 2-5).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКП «ШМЗ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о признании его соистцом по кредитному договору № от 14 июня 2023 года в размере основного долга 4 999 695,20 рублей, ссылаясь на погашение задолженности перед Банком в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № от 31 марта 2025 года (том 1 л.д. 191, 196).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКП «ШМЗ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заёмщику ООО ПКП «ШМЗ» предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 700 000 рублей, цель кредита: текущие расходы – закуп товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности (том 1 л.д. 12-13).
Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 18,02 % годовых (пункт 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).
Дата открытия лимита в дату заключения договора. Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с пунктом 9.2 Заявления. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования. При этом, заёмщик уведомлен и согласен, что при технической возможности заёмщика и кредитора, выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжений заёмщика, выраженных в виде формирования платежных поручений к счёту с указанием об исполнении поручения за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, с отражением его номера и даты, в размере, указанном в платежном поручении (распоряжении), в сумме не превышающей установленного размера лимита кредитования в пределах всего срока действия договора. При предоставлении заёмщиком распоряжения, оформленного с нарушением вышеуказанных требований, кредитор оставляет распоряжение без исполнения, с уведомлением заемщика о необходимости формирования распоряжения в соответствии с требованиями настоящего пункта договора и повторного предъявления кредитору (пункт 5 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Заявления).
Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления (пункт 7 Заявления).
Пунктом 8 Заявления установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Также, из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года в обеспечение исполнения обязательств ООО ПКП «ШМЗ», вытекающих из кредитного договора от 27 декабря 2022 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 27 декабря 2022 года (том 1 л.д. 24).
Из материалов дела также следует, что 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКП «ШМЗ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заёмщику ООО ПКП «ШМЗ» предоставлен лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей, цель кредита: текущие расходы – закуп товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности.
Размер процентной ставки за пользование выданными траншами составляет 14,05 % годовых (пункт 3 Заявления).
Дата открытия лимита в дату заключения договора. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период лимита кредитования. При этом, заёмщик уведомлен и согласен, что при технической возможности заёмщика и кредитора, выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжений заёмщика, выраженных в виде формирования платежных поручений к счёту с указанием об исполнении поручения за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, с отражением его номера и даты, в размере, указанном в платежном поручении (распоряжении), в сумме не превышающей установленного размера лимита кредитования в пределах всего срока действия договора. При предоставлении заёмщиком распоряжения, оформленного с нарушением вышеуказанных требований, кредитор оставляет распоряжение без исполнения, с уведомлением заёмщика о необходимости формирования распоряжения в соответствии с требованиями настоящего пункта договора и повторного предъявления кредитору (пункт 5 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).
Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 Заявления).
Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления (пункт 7 Заявления).
Пунктом 8 Заявления установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из материалов дела также следует, что 14 июня 2023 года в обеспечение исполнения обязательств ООО ПКП «ШМЗ» по кредитному договору от 14 июня 2023 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 путём подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 14 июня 2023 года (том 1 л.д. 47-48).
Кроме того, 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) заключен договор поручительства №П02, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несёт перед Банком субсидиарную ответственность в объёме 50 % от суммы основного долга заёмщика по кредитному договору (том 1 л.д. 45-46).
Из материалов дела также следует, что 02 июня 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 июня 2024 года (том 1 л.д. 100), копией свидетельства о смерти от 04 июня 2024 года (том 1 л.д. 116).
В связи со смертью заёмщика обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года по состоянию на 07 ноября 2024 года составляет 3 460 314,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 256 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 172 245,53 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 420 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 648,97 рублей (том 1 л.д. 7-10).
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года по состоянию на 02 апреля 2025 года составляет 5 394 500,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 999 695,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 378 944,59 рублей, пени на кредит – 2 795,73 рублей, пени на проценты – 13 062,63 рублей, просроченная плата за пользование кредитом – 2,29 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,09 рублей (том 1 л.д. 161-165).
Представленные истцом расчёты задолженности по кредитным договорам проверены судом, представляются законными и обоснованными, как согласующиеся с приведёнными выше нормами материального права, условиями кредитных договоров.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой умершего ФИО1, что подтверждается записью о заключении брака № от 21 февраля 1987 года (том 1 л.д. 111), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сыном ФИО1, что следует из записи акта о рождении № от 12 апреля 1988 года (том 1 л.д. 108), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочерью ФИО1, что следует из записи акта о рождении № от 10 апреля 1990 года (том 1 л.д. 110).
Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты ФИО7 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что 20 июня 2024 года ФИО2 – супруга ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (том 1 л.д. 117).
24 июня 2023 года ФИО8 – дочь ФИО1 от принятия наследства отказалась по всем основаниям (том 1 л.д. 119).
03 июля 2024 года ФИО3 – сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям (том 1 л.д. 120).
Вместе с тем, из материалов наследственного дела также следует, что 30 ноября 2024 года ФИО2 от принятия наследства после смерти супруга ФИО1 отказалась (том 1 л.д. 122).
Из адресной справки МВД России следует, что ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98). Вместе с ним по указанному месту жительства были зарегистрированы: ФИО9, ФИО2, ФИО4, что следует из поквартирной карточки (том 1 л.д. 135).
На момент смерти ФИО1 ему на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2022 года с ФИО10 принадлежала доля в размере 100 % уставного капитала ООО ПКП «ШМЗ» (том 1 л.д. 125), рыночная стоимость которой по состоянию на 02 июня 2024 года составляет 914 000 рублей (том 1 л.д. 129).
Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2025 года установлено наличие у ФИО1 следующего имущества: эстакады для слива мазута, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером 45:26:080203:125, кадастровой стоимостью 201 504,66 рублей, а также сооружения (теплотрассы от задвижек ОАО «ШМЗ» до ЦРТ на бетонных блоках с переходом через договору, протяженностью 335 метров), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 45:26:080203:253, кадастровой стоимостью 1 926 740,74 рублей.
На момент смерти ФИО1 на счетах в банах, открытых на его имя, имелись остатки денежных средств в общем размере 52 333,78 рублей:
– в ПАО «Совкомбанк» на счёте № в размере 76,31 рублей;
- в ПАО «МКБ» на счёте № в размере 1 203,72 рублей;
- в Банке ВТБ (ПАО) на счёте № в размере 19,20 рублей;
- в ПАО Сбербанк на счёте № в размере 8,13 рублей, № в размере 23,41 рублей, № в размере 52333,78 рублей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 от причитающегося ей наследства после смерти супруга ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования, обратившись 30 ноября 2024 года с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области (том 1 л.д. 122). С заявлениями об отказе от наследства обратились также наследники первой очереди дети ФИО1 – ФИО8, ФИО3 (том 1 л.д. 119, 120).
Применительно к положениям статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди в установленный законом срок совершили действия по отказу от наследства, оснований полагать, что отказ имел целью причинения вреда кредитору не имеется, доказательств, что указанными ответчиками отказ совершен с целью, отличной от целей, обычно преследуемых при совершении сделок данного вида, не представлено.
На основании статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части наследства не допустим.
С учётом изложенного, наследственное имущество ФИО1 переходит как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя стоимость перешедшего к МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях наследственного имущества, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость сооружения (эстакады для слива мазута) по адресу: <адрес> составляет 201 504,66 рублей, а сооружения (теплотрассы от задвижек ОАО «ШМЗ» до ЦРТ на бетонных блоках с переходом через договору, протяженностью 335 метров), расположенного по адресу: <адрес> – 1 926 740,74 рублей.
Рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО ПКП «ШМЗ» составляет 914 000 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1199+/-181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 500 м. на север от д. Поповка, право собственности зарегистрировано 01 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2017 года;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 03 ноября 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2011 года.
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121+/-8, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м. на серев от д. Поповка;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1356+/-8, расположенный по адресу: <адрес>, в 500 м. на серев от д. Поповка. При этом, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 23 мая 2017 года на основании договора дарения земельных участков от 16 мая 2017 года, заключенного между ФИО11 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) от 16 мая 2017 года, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого земельные участки;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493+/-7, расположенный по адресу: <адрес>;
- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и находящийся на нём дом в СНТ Любитель зарегистрированы за ФИО2 08 декабря 2008 года, основанием государственной регистрации является Постановление Главы Администрации р.<адрес> № от 16 декабря 1992 года (том 1 л.д. 219, 220). При этом, садовый участок и имеющийся дом переданы ФИО2 в дар на основании заявления ФИО12 и ФИО13 (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 15);
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 250). При этом, ? доля в праве собственности на квартиру получена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2024 года (том 1 л.д. 226).
Указанное имущество на момент смерти наследодателя принадлежало его супруге ФИО2 Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, составляет 3 094 579,18 рублей (52 333,78 рублей (остатки денежных средств на счетах) + 201 504,66 рублей (эстакада для слива мазута) + 1 926 740,74 рублей (стоимость теплотрассы) + 914 000 рублей (стоимость 100 % акций).
При этом, с учётом взыскания с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 30 670,80 рублей заочным решением суда от 23 апреля 2025 года (том 1 л.д. 213-214), задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Профиреал» в размере 63 329,41 рублей заочным решением суда от 05 мая 2025 года (том 1 л.д. 215-216), а также задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 23868,06 рублей заочным решением суда от 02 июня 2025 года (том 1 л.д. 217-218), оставшаяся стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях составляет 2 976 710,91 рублей.
ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 8 854 815,04 рублей. Стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном размере.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года по состоянию на 07 ноября 2024 года в размере 2 976 710,91 рублей, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами – 172 245,53 рублей, основной долг – 2 804 465,38 рублей.
Кроме того, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное взыскание необходимо производить с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях солидарно с заёмщиком ООО ПКП «ШМЗ», с которого решением Арбитражного суда от 11 декабря 2024 года взыскана задолженность.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО1, исходило из того, что должник умер, наследники от принятия наследства отказались.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 991,85 рублей должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суд полагает необходимым вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 498,94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 976 710,91 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание производить солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Шадринский машиностроительный завод», с учётом решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-42497/2024 от 11 декабря 2024 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко