ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого

1 марта 2022 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

26 октября 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2,4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

27 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

27 февраля 2023 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.159, ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26 октября 2022 года и 27 октября 2022 года окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

25 июля 2023 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 24 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 3 мая 2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени, предшествующий 13 час. 55 мин. 3 мая 2023 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший ».

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 3 мая 2023 года в период времени с 13 час. 55 мин. по 13 час. 58 мин. зашел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки, принадлежащие потерпевший : 3 уп. форели «форель кусок с/с 200 г. Балтийский берег» стоимостью 264 руб. 31 коп. без учета НДС за 1 уп. на сумму 792 руб. 93 коп., колбасу «Колбаса праздничная в обсыпке с/к п/сух 300 г», стоимостью 153 руб. 47 коп. без учета НДС, 2 шт. колбасы «Черкизово салями Астория с/к п/с 225 г.» стоимостью 97 руб. 82 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 195 руб. 64 коп., всего на общую сумму 1142 руб. 04 коп. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем одежду и удерживая при себе похищенное им имущество, действуя тайно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен имущественный ущерб на сумму 1142 руб. 04 коп. без учета НДС.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гречнева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представитель потерпевшего, данными в ходе дознания, согласно которым в потерпевший он работает в должности территориального менеджера службы безопасности. В организации имеется магазин <...>, расположенный по адресу: <...>. 4 мая 2023 года от директора магазина свидетель ему стало известно, что просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной. В этот же день по приезду в магазин им также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, согласно которым 3 мая 2023 года в 13 час. 55 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, откуда тайно похитил 3 упаковки форели, 3 шт. колбасы, которые спрятал под куртку и вышел из магазина в 13 час. 58 мин., не оплатив товар (л.д.128-130).

Показаниями свидетель, данными в ходе дознания, согласно которым он работает директором магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 4 мая 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что 3 мая 2023 года в 13 час. 55 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, где пройдя в торговый зал взял 3 упаковки форели и 3 шт. колбасы, которые спрятал под куртку и не оплатив товар в 13 час. 58 мин. вышел из магазина (л.д.134-136).

Показаниями свидетель1, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 4 мая 2023 года в составе следственно оперативной группы он выехал на выезд в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, по факту хищения из магазина товарно-материальных ценностей 3 мая 2023 года. В ходе осмотра места происшествия им был изъят диск с видеозаписью хищения. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который написал явку с повинной (л.д.138-140).

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 24 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток (л.д.165).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью хищения от 3 мая 2023 года (л.д.12).

Справкой об ущербе от 31 мая 2023 года, согласно которой в результате хищения 3 мая 2023 года из магазина <...>, расположенного по адресу: <...> причинен материальный ущерб в размере 1142 руб. 04 коп. без НДС, а именно: 3 уп. форели «форель кусок с/с 200 г. Балтийский берег» стоимостью 264 руб. 31 коп. без учета НДС за 1 уп. на сумму 792 руб. 93 коп., «Колбаса праздничная в обсыпке с/к п/сух 300 г», стоимостью 153 руб. 47 коп. без учета НДС, 2 шт. колбасы «Черкизово салями Астория с/к п/с 225 г.» стоимостью 97 руб. 82 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 195 руб. 64 коп. (л.д.24).

Мини выпиской из акта инвентаризации магазина <...>, расположенный по адресу: <...> от 5 мая 2023 года, согласно которой в ходе проведения инвентаризации установлено, что в результате хищения товарно-материальных из торгового зала, имевшего место 3 мая 2023 года, отсутствуют: 3 уп. форели «форель кусок с/с 200 г. Балтийский берег» стоимостью 264 руб. 31 коп. без учета НДС за 1 уп. на сумму 792 руб. 93 коп., «Колбаса праздничная в обсыпке с/к п/сух 300 г», стоимостью 153 руб. 47 коп. без учета НДС, 2 шт. колбасы «Черкизово салями Астория с/к п/с 225 г.» стоимостью 97 руб. 82 коп. без учета НДС за 1 шт. на сумму 195 руб. 64 коп. (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: копия счета-фактуры №<...> от 23.04.2023, копия счета-фактуры №<...> от 01.05.2023, диск с видеозаписью хищения от 3 мая 2023 года из магазина <...> по адресу: <...>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотром диска установлено, что 3 мая 2023 года в период с 13 час. 55 мин. по 13 час. 58 мин. ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазаина (л.д.44-46, 121).

Оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание принесение им извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, полных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что до совершения настоящего преступления будучи осужденным за совершение преступлений против собственности ФИО1 продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не становится, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, с учетом данных о личности подсудимого не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно сообщению филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на 4 сентября 2023 года отбытый срок наказания у ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 10 дней, к отбытию 1 год 1 месяц 20 дней (срок приостанавливается с момента задержания).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года, и окончательное наказание подсудимому назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для замены назначенного основного вида наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию счета-фактуры от 23.04.2023 и от 01.05.2023, диск с видеозаписью от 03.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий