№ 2-2836/2022

№ 64RS0047-01-2022-003526-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора Цессии № от <дата>, заключенному между Банк «ТРАСТ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, <дата> года рождения. Задолженность по договору составляет 516 657 руб. 85 коп., из которых 306985 руб. 53 коп. – основной долг, 209 672 руб. 32 коп. проценты. В ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности, было установлено, что должник умер. Дата смерти – 11 июня 2019 г. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности с наследников, в случае их отсутствия с ТУ Росимущества по Саратовской области, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Саратовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебное заседание представил отзыв, согласно которому имущество ФИО2 в собственность Российской Федерации не переходило.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, представитель Балаковского РОСП о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что 27 августа 2014 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, <дата> года рождения, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 319000 руб. на срок до 27 августа 2019 г. Ежемесячный платеж 10 303 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет 516657 руб. 85 коп., из которых 306985 руб. 53 коп. – основной долг, 209 672 руб. 32 коп. – проценты.

Последним платеж осуществлен 02 июля 2015 г., что подтверждается выпиской.

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кркдит» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО2 перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

<дата> ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела №, наследником после смерти ФИО1 Д,М. является ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, идентификационный номер № №; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 1443 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» его подразделениях, с причитающимися процентами и компенсациями.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата> составляет 516657 руб. 85 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику превышает в несколько раз стоимость задолженности ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 08 августа 2022 г.

Сведений о направлении ранее требований о взыскании задолженности у суда не имеется и стороной истца, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно графику погашения полной суммы, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, подлежащей выплате ответчиком по кредитному договору, последнего платежа по данному договору установлен 17 августа 2019 г. в размере 10 269 руб. 34 коп.

Учитывая, что истец обратился в суд только в августе 2022 г., срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года предшествующих дате обращения с настоящим иском – с 08 августа 2022 г.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о внесении последнего платежа – 17 августа 2019 г., предъявления настоящего иска – по истечении 3-летнего срока с момента нарушения ответчиком срока оплаты последнего платежа – 02 июля 2015 г., ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности по спорному кредитному договору, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, и подлежащими взысканию только платеж, по состоянию на 17 августа 2019 г. в размере 10269 руб. 34 коп.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено. Доказательств, указывающих на исчисление срока с другой даты стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что о дате смерти ООО «Экспресс-Кредит» стало известно только в июне 2021 г., а следовательно срок не пропущен, не может быть положен в основу решения, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что для обращения в суд им были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг, доверенностью представителя, сведениями об оплате услуг, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410 руб. 77 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 10269 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказть.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2022 г.