Решение по делу № 2-4/2025 от 11.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О признании объектов капитального строительства самовольными постройками Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент градостроительства г.о Самара обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, в обосновании заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, что наделяет данный объект признаками

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента градостроительства г.о Самара к <ФИО> <ФИО>, третьим лицам: Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управлению Росреестра по <адрес> о признании объекта

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-4/2025

УИД: 63RS0044-01-2023-004655-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску Департамента градостроительства г.о Самара к ФИО1 ФИО2, третьим лицам: Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, в обосновании заявленных требований указав, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № I Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, поступивших в их адрес, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства который используется совместно с земельным участком с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: магазины, площадью 499 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0119003:15, 63:01:0119003:26, занимаемые спорными объектами капитального строительства, расположены в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в городском округе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила).

Согласно Правил вид разрешенного использования (далее - ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в зоне Ж-1 является основным, ВРИ «магазины» (код 4.4) - условно разрешенным.

Размещение автотехцентра (автосервиса) «Автодвор», магазина автозапчастей, не относится ни к основным, ни к условным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-1, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Также земельные участки имеют ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Ссылаются на то, что использование самовольной постройки является опасным для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Так же общая площадь земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №, как единого землепользования, составляет 1 003 кв.м., а площадь застройки спорного объекта составляет 984,82 кв.м.

При допустимом проценте застройки 60 % в территориальной зоне Ж-1, застройка спорного объекта составляет 98,18%, что превышает допустимый Правилами процент застройки земельного участка.

Кроме того, по результатам проверки так же установлено, что ответчиком используется, без оформленных на землю прав земельный участок, ориентировочной площадью 223,0 кв.м.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений Департамент градостроительства г.о Самара просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а; обязать ФИО2 привести объекты капитального строительства: нежилого здания - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Кемеровский, <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренные законом, в том числе, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос нежилого здания - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу : Самара, <адрес>, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из акта проверки муниципального земельного контроля от 19.02.2021 г. № 82 установлено, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении граждан, использующих земельные участки в Железнодорожном районе г.о. Самара на 2021 г., Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара проведены контрольные мероприятия с использованием сведений ЕГРПН (публично-кадастровая карта), в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешения использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 504 кв.м., используется с земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: магазины, площадью 499 кв.м., под размещение автотехцентра (автосервиса) «Автодвор», магазина автозапчастей.

Согласно выписке из ЕГРН указанные земельные участки принадлежат ФИО6

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земля промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Статья 2 ГК РФ определяет, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании п. 10 ст. 1 ГК РФ объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Частью 3 ст. 57.3 ГК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 ГК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0119003:15 и 63:01:0119003:26 отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Тем самым, осуществив возведение самовольного строения, ФИО2 нарушил права и законные интересы собственников земельного участка, в том числе, муниципального образования.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, указанная информация направлена в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара.

Согласно п. 2 ст. 55.32 ГК РФ орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 28 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, поскольку это является обязанностью Департамента в рамках исполнения своих полномочий.

Также установлено, что в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0119003:15, 63:01:0119003:26, занимаемые спорными объектами капитального строительства, расположены в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в городском округе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила).

Также указанные земельные участки имеют ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878.

В частности, согласно пункту 14 указанных Правил на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра, а также совершать иные действия, которые могут повлечь за собой повреждение или нарушение условий нормальной эксплуатации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Кроме того, расположение на вышеуказанном земельном участке: автотехцентр (автосервис) «Автодвор» и магазин автозапчастей свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земельных участков.

Общая площадь земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, как единого землепользования, составляет 1 003 кв.м., площадь застройки спорного объекта составляет 984,82 кв.м. при допустимом проценте застройки 60 % в территориальной зоне Ж-1, застройка спорного объекта составляет 98,18%, что превышает допустимый Правилами процент застройки земельного участка.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства № строению Литера пристроена котельная, расположенная большей частью на смежном земельном участке по адресу пер. Кемеровский, <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А расположен объект капитального строительства, состоящий из основного строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроя ДД.ММ.ГГГГ года постройки и пристроя ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Здания, расположенные на земельных участках с КН № по адресу: <адрес> с КН №: <адрес>А являются производственными зданиями и имеют признаки объектов капитального строительства. Здания поставлены на кадастровый учет: - нежилое здание КН № с ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое здание КН № с ДД.ММ.ГГГГ.

Функциональное назначение исследуемого объекта (автомастерской с магазинами сопутствующих товаров), расположенного по адресу: <адрес>А не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором оно расположено. Размещение объектов дорожного сервиса, а именно: код 4.1.9.4. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли в территориальной зоне Ж-1 не предусмотрено.

Следует отметить, что строения на земельных участках КН № были возведены с 2000 года по 2005 год. Эксперт не располагает сведениями о территориальном зонировании земельных участков на дату возведения строений в связи с чем, однозначно определить соответствие исследуемых объектов капитального строительства на период их возведения разрешенному виду использования земельных участков под ними не представляется возможным.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, согласно СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)», относится к производственным зданиям, а именно зданиям для обслуживания автомобилей с магазинами сопутствующих товаров.

Объемно-планировочные и конструктивные решения., здания соответствуют требованиям пп. 5.1.1, п. 6.1.1, 6.1.3 СП 56.13330.2021 «Производственные здания СНиП 31-03-2001», и не соответствуют требованиям п. 6.18 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)» и п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадержателей на кровле.

Фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации на дату проведения экспертного осмотра в основном соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 7, 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п.6.1.1 СП 56.13330.2021 «Производственные здания СНиП 31-03-2001».

В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха для населенных мест» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» согласно экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 01.09.2020 №17007 и ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в ст. 5, 52, 60, 89, 90 Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности; пп. 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», пп.4.1, 4.2, 7.2.3, 7.2.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)», пп. 6.1.38, 6.2.2, 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4)», п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (в части оборудования помещений установками СПС).

Пожарная безопасность исследуемого объекта не соответствует пп. 7.1.1, 7.1.4 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)» в части отсутствия в помещениях мастерских общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и противодымной вентиляции.

Не обеспечение помещений автомастерской автоматическими установками пожаротушения, общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и противодымной вентиляцией должна быть обоснована соответствующими расчётами пожарного риска, выполняемых соответствующими организациями.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, согласно СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)», относится к производственным зданиям, а именно зданиям для обслуживания автомобилей.

Объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пп. 5.1.1, п. 6.1.1, 6.1.3 СП 56.13330.2021 «Производственные здания СНиП 31-03-2001» и не соответствует требованиям п.6.18 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)» и п. 9.11 СП 17.13330. 2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадержателей на кровле.

В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха для населенных мест» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» согласно экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 28.07.2021 № 15332 и ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в ст. 60, 89, 90 Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности; пп. 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пп.4.1, 4.2, 6.1 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)», пп. 6.1.38, 6.2.2, 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4)».

Пожарная безопасность исследуемого объекта не соответствует:

- пп. 7.1.1, 7.1.4, 7.2.3, 7.2.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)» в части отсутствия в помещениях мастерских общеобменной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, противодымной вентиляции, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» в части* отсутствия автоматических установок пожаротушения (АУП) и системы пожарной сигнализацией (СПС);

- ст. 5, 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части отсутствия на объекте защиты АПС.

Исследованиями установлено, что здания не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам и правилам, действующим на дату проведения экспертизы.

Для приведения зданий в состояние, соответствующее действующим противопожарным требованиям, необходимо обеспечить в зданиях систему обеспечения пожарной безопасности для предотвращения пожара и обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре.

Наиболее рациональные и экономически обоснованные решения по обеспечению пожарной безопасности могут быть обоснованы соответствующими расчётами пожарного риска, которые производятся соответствующими организациями.

Функциональное назначение исследуемых объектов в настоящее время не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором оно расположено, то есть градостроительным нормам и правилам, таккак размещение объектов дорожного сервиса, а именно: код 4.1.9.4. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли в территориальной зоне Ж-1 не предусмотрено.

При этом следует отметить, что строения на земельных участках КН № и КН № были возведены с 2000 года по 2005 год. Эксперт не располагает сведениями о территориальном зонировании земельных участков на дату возведения строений и об основных видах разрешенного их использования в связи с чем, однозначно определить соответствие исследуемых объектов на период их возведения разрешенному виду использования земельных участков под ними не представляется возможным.

Определение возможности изменения территориального зонирования земельных участков, которые бы предусматривали размещение объектов дорожного сервиса на территории земельных участков, не входит в компетенцию эксперта- строителя.

По своему содержанию шестой вопрос определения суда включает в себя судебно-экспертную строительно-техническую составляющую. Данный вопрос рассматривается экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра установлено, что основные несущие конструкции зданий (фундаменты, стены, перекрытия) недоступны для визуального осмотра из-за обшивки поверхностей потолков, стен снаружи и со стороны помещений листами профнастила. При этом провисания и расхождения листов облицовки, которые могли бы свидетельствовать о наличии дефектов и повреждений основных несущих конструкций, связанных с деформациями (изгибами, трещинами) не имеется. Отсутствие названных признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания.

Исследуемые здания не соответствуют противопожарным требованиям в части отсутствия в помещениях мастерских общеобменной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, противодымной вентиляции, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий при пожаре.

Снос построек, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> возможен. Снос построек следует производить в соответствие с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ по демонтажу (сносу) (ПОД), разработанным соответствующей проектной организацией.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Экспертное заключение ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России соответствует требованиям действующего законодательства, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

В опровержение заключения судебной экспертизы ответчиком суду представлены заключение по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А от 2024 г., проведенного ООО «Консоль-Проект», согласно которого на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания автомастерских и магазинов автозапчастей, расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Учитывая данные инженерно-технического обследования нежилого здания, дальнейшая его эксплуатация возможна и безопасна. Нежилое здание соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Из представленного заключения ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятие объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого одноэтажного здания (магазин автозапчастей, автомастерские) (кадастровый №) гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из представленного заключения ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятие объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого одноэтажного здания (магазин автозапчастей, автомастерские) (кадастровый №) гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из представленного экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что техническая документация на нежилое здание, автомастерская, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» раздел II п. 2.5; -СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» Раздел V, п. 29, табл. 5.2, п. 83, табл. 5.25 в части указанных пунктов.

Также стороной истца представлена рабочая документация системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре автосервиса по адресу: <адрес> магазина по адресу: <адрес>А, изготовленной ООО «Альфа-Пожарная Безопасность».

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Спорный объект капитального строительства не входит в перечень объектов, в отношении которых не требуется выдачи разрешения на строительство (ч. 17 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд проанализировав представленные по делу доказательства в соответствии с вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о том, что спорный объект не может считаться возведенными с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.) размещение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлены, и материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу №33-12237/2012).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возведенные ответчиком строения являются самовольными, ответчик при возведении здания нарушил приведенные выше требования градостроительного законодательства, без инженерных изысканий, составления и утверждения проектной документации, проведения экспертизы, без получения разрешения, при этом нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также под постоянной угрозой находится безопасность граждан.

Кроме того, из выписки из СОГД следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0119003:15, 63:01:0119003:26, занимаемые спорными объектами капитального строительства, расположены в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) Согласно Правил вид разрешенного использования (далее - ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в зоне Ж-1 является основным, ВРИ «магазины» (код 4.4) - условно разрешенным, что не предусматривает строительство автотехцентра (автосервиса) и магазина автозапчастей.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы возможно приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 привести объекты капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренные законом, в том числе, в соответствии с заключением эксперта № 367/4-2-24 от 30.05.2025 г. за свой счет и своими силами.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по истечении которого Департамент градостроительства г.о. Самара вправе за свой счет осуществить снос нежилого здания - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу : Самара, <адрес>, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по выше указанным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о Самара к ФИО1 ФИО2, третьим лицам: Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управлению Росреестра по <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое здание - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 привести объекты капитального строительства: нежилого здания - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренные законом, в том числе, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос нежилого здания - автотехцентр (автосервис) «Автодвор», магазин автозапчастей, общей площадью застройки 984,82 кв.м., расположенное на земельных участках: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу : Самара, <адрес>, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →