Решение по делу № 02-3978/2023~М-3090/2023 от 20.04.2023 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2023-002738-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2023 по иску ФИО1 к ООО "Первый Клиентский Банк" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Первый Клиентский Банк" о признании недействительным договора индивидуального обслуживания № ….., заключенного с ООО "Первый Клиентский Банк", взыскании денежных средств в размере 1000000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 22000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 12.10.2022, с целью получения помощи по возврату денежных средств из ООО «Феникс», обратился в ООО «Первый Клиентский Банк». Представитель ООО «ПКБ», на бесплатной консультации выслушав истца, пояснил, что необходимо заключить договор индивидуального обслуживания для подготовки документов. Таким образом, 12.10.2022 между ФИО1 (Выгодоприобретатель) и ООО «ПКБ» («Финансовый Агент») был заключен договор индивидуального обслуживания (Договор) № …… в соответствии, с п. 1.1 которого, выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а Финансовый Агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.1 Договора сумма размещенных денежных средств 1000000,00 руб. Срок размещения: 92 дня. Процент ставки, установленный для Периода - 12%. Таким образом, свои обязательства по данному Договору истец исполнил в полном объёме, в кассу ООО «ПКБ» были внесены личные сбережения в размере 1000000,00 руб, что подтверждается приходным ордером № 96 от 12.10.2022. Как выяснилось позже, уже дома, внимательно прочитав Договор, истец понял, что не имел намерения заключать данный Договор, так как не имел намерений заключать какие-либо либо договоры банковских вкладов с какой-либо организацией, а лишь намеревался получить юридическую помощь по возврату денежных средств из ООО «Феникс». В связи с тем, что для оказания услуг, ООО «ПКБ» имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3436 от 23.04.2012, то по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором вклада, а заверения представителей ООО «ПКБ» о возможности оказания дополнительных услуг в виде расторжения юридических отношений с ООО «Феникс» и возврата принадлежащих истцу денежных средств из ООО «Феникс», являются намеренным введением истца в крайнее заблуждение. Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, истец считает, что был введен в заблуждение при заключении данного договора № 24-95/12/1 от 12.10.2022 относительно его природы, предмета и объема оказанных услуг. Также полагает, что никаких услуг ему фактически не оказано и оказано быть не могло по причине того, что 20.10.2022 органами внутренних дел РФ была приостановлена коммерческая деятельность ООО «Феникс». Считает действия ООО «ПКБ» незаконными, нарушающие его права и законные интересы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской федерации, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2022 между ФИО1 (Выгодоприобретатель) и ООО «ПКБ» («Финансовый Агент») был заключен договор индивидуального обслуживания (Договор) № ……. в соответствии, с п. 1.1 которого, выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а Финансовый Агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора сумма размещенных денежных средств 1000000,00 руб. Срок размещения: 92 дня. Процент ставки, установленный для Периода - 12%.

Истец свои обязательства по данному Договору истец исполнил в полном объёме, в кассу ООО «ПКБ» были внесены денежные средства в размере 1000000,00 руб, что подтверждается приходным ордером № 96 от 12.10.2022.

В исковом заявлении истец поясняет, что уже дома, внимательно прочитав Договор, понял, что не имел намерения заключать данный Договор, так как не имел намерений заключать какие-либо либо договоры банковских вкладов с какой-либо организацией, а лишь намеревался получить юридическую помощь по возврату денежных средств из ООО «Феникс». В связи с тем, что для оказания услуг, ООО «ПКБ» имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3436 от 23.04.2012, то по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором вклада, а заверения представителей ООО «ПКБ» о возможности оказания дополнительных услуг в виде расторжения юридических отношений с ООО «Феникс» и возврата принадлежащих истцу денежных средств из ООО «Феникс», являются намеренным введением истца в крайнее заблуждение. Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, истец считает, что был введен в заблуждение при заключении данного договора № ….. от 12.10.2022 относительно его природы, предмета и объема оказанных услуг. Также полагает, что никаких услуг ему фактически не оказано и оказано быть не могло по причине того, что 20.10.2022 органами внутренних дел РФ была приостановлена коммерческая деятельность ООО «Феникс». Считает действия ООО «ПКБ» незаконными, нарушающие его права и законные интересы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 837 договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно статье 838 Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

Согласно статье 839 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок начисления процентов на вклад и их выплаты проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В материалы дела представлено соглашение, заключенное между ООО "ПКБ" (Финансовый агент) и ФИО1 (Выгодоприобретатель), в соответствии с условиями которого, в связи с намерением выгодоприобретателя досрочно расторгнуть договор № …… от 12.10.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении договора досрочно. Согласно условиям соглашения, финансовый агент обязуется уплатить сумму в размере 1000000,00 руб с начислением положенных по договору процентов. Финансовый агент, начиная с 30.11.2022 по 12.01.2023, осуществляет платежи равными долями. Выплата денежных средств осуществляется путем наличного в следующем порядке: 30.11.2022 финансовый агент выплачивает сумму в размере 50000,00 руб; 12.12.2022 сумму в размере 50000,00 руб; до 30.12.2022 900000,00 руб. с начисленными процентами.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо, в котором ООО "ПКБ" обязуется оплатить имеющуюся задолженность в размере 1000000,00 руб и начисленные проценты по договору не позднее 12.01.2023.

Поскольку в предусмотренные сроки ООО "ПКБ" не исполнило гарантийное обязательство и условия соглашения о возврате денежных средств и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ПКБ" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000,00 руб.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, поскольку договор № …… от 12.10.2022 уже расторгнут путем заключения вышеуказанного соглашения, то оснований к признанию его недействительным у суда не имеется, расторжение договора не влечет последствий, подлежащих применению для оценки его действительности по основаниям, указанным истцом, на момент разрешения требования истца о признании договора недействительным, договор уже не существует в связи с расторжением сторонами, его заключившими.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 22000,00 руб.

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Первый Клиентский Банк" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Первый Клиентский Банк" (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) уплаченные по договору № …. от 12.10.2022 денежные средства в размере 1000000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 22000,00 руб, а всего - 1032000,00 руб.

Взыскать с ООО "Первый Клиентский Банк" (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья