Судья Геффель О.Ф. УИД 16RS0025-01-2023-000470-83

дело в суде первой инстанции № 2а-767/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10889/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 по местному времени, за исключением осуществления трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы города Казань Республики Татарстан.

В остальной части административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, одновременно установив в отношении ФИО4 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток – в промежуток времени с 22:00 до 6:00 по местному времени; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

7 апреля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, указывая, что у него имеются проблемы со здоровьем.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения (л.д.8-10).

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года) (л.д.11-13,17-18).

Кроме того, приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, назначено наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года) (л.д.14-16, 19-21).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные административным ответчиком, являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО4 за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы нарушений режима содержания не допустил, поощрений не имеет (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска для предупреждения совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность административного ответчика, который совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом срока административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО4, к материалам дела приобщены также копии приговоров, копии апелляционных постановлений, копия решения о ранее установленном административном надзоре, характеристика, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов о том, что у него имеются проблемы со здоровьем, которые влияют на соблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт наличия заболеваний, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что установление в отношении ФИО4 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.