Решение по делу № 3А-125/2022 от 14.03.2023

Дело ***а-2/2023

УИД № 68OS0000-01-2022-000145-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, публично-правовой компании «Роскадастр», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 04 октября 2022 года обратился в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***

*** стоимость, с размером которой административный истец не согласен.

В административном исковом заявлении ФИО4 просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

В возражениях на административный иск ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по утверждению удельных показателей объектов недвижимого имущества, выполняя при этом лишь техническую функцию, просит исключить из числа административных ответчиков по делу.

Аналогичной правовой позиции придерживается в своих возражениях и Управление Росреестра по Тамбовской области, включенный административным истцом в список административных ответчиков по настоящему делу.

Комитет по управлению имуществом (согласно распоряжения главы Тамбовской области от 19.10.2022 №50 переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) в возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении требований в связи с существенными отклонениями величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, цена занижена, отчет не объективен.

В судебном заседании административный истец в лице представителя ФИО1 поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, однако не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной. Представитель заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности ФИО3 позицию административного ответчика поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 09 апреля 2020 года по 21 апреля 2021 года принадлежало на праве собственности 12 объектов капитального строительства:

***

Названные объекты недвижимости были приобретены административным истцом в рамках реализации имущества должника в процедуре банкротства, находились в ветхом состоянии, в декабре 2020 года были сняты с кадастрового учета как фактически снесенные, кроме здания склада с пристройкой с кадастровым номером 68:29:0313008:100, которое было снято с кадастрового учета 21 апреля 2021 года по той же причине.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на *** в размере:

***

Административный истец *** обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о предоставлении разъяснений и об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Рассмотрев данное заявление, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области пришел к выводу о его обоснованности, вследствие чего приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 333 от 27 мая 2021 года были внесены изменения в приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области *** *** в том числе в части размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая в результате составила:

***

Данный размер кадастровой стоимости административный истец также полагает завышенным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права как налогоплательщиков. Реализация административным истцом своего права на исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, не лишает его права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона №269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в редакции Федерального закона №269-ФЗ).

Представить в ТОГБУ «ЦОКСОН» отчет об оценке спорного земельного участка по состоянию на дату в пределах шестимесячного срока административный истец не имеют возможности, так как в декабре 2020 года объекты капитального строительства были сняты с кадастрового учета как фактически снесенные, вследствие чего оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

При таких обстоятельствах административный истец имеет возможность реализовать свое право на установление кадастровой стоимости равной рыночной только в судебном порядке.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административные истцы представили отчет об оценке объектов № от 16 марта 2021 года, составленный оценщиком ФИО5, сотрудником ООО «Капитал-Е», членом НП «СРО российских магистров оценки», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административных истцов по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

***

Определением Тамбовского областного суда от 1 ноября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленного административными истцами отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца по состоянию на 1 июня 2016 года.

Согласно заключению эксперта № 02571/6-4-22 от 05 декабря 2022 г., выполненному судебным экспертом ФИО6, сотрудником ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» представленный административными истцами отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости административных истцов, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует ее действительной рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2016 года; фактически определена стоимость объектов в техническом состоянии 2020 года, что не соответствует заданию на оценку

Однако ответить на вопрос о величине рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 1 декабря 2016 г. не представляется возможным, поскольку нет сведений о техническом состоянии элементов и конструкций объектов недвижимости.

Определением Тамбовского областного суда от 26 декабря 2022 года по делу был установлен срок до 26 февраля 2023 года для примирения сторон.

В судебном заседании 14 марта 2023 года представителем административного истца ФИО4 – ФИО1 был представлен отчет об оценке №22-07-025-К-ПО/1 от 20 февраля 2023 г., составленный оценщиком ФИО7, членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость составила:

***

Оценив отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее образование, опыт работы и квалификацию. Факт наличия у оценщика высшего образования и необходимого стажа работы подтверждается также фактом наличия у него квалификационного аттестата, поскольку согласно положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 мая 2017 г. № 257 «Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности» квалификационный аттестат в области оценочной деятельности может быть выдан только при наличии документов, подтверждающих названные факты.

Выводы оценщика ФИО7 о размере рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении отчета оценщик ФИО7 руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком ФИО7 при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся затратный подход в связи с ветхим состоянием зданий, при этом был произведен расчет затрат на создание объекта капитального строительства, определен износ и устаревание, определена стоимость объекта капитального строительства путем вычитания совокупного износа и устареваний.

Налог на добавленную стоимость (НДС) оценщиком ФИО7 не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Таким образом, оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО7 у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании согласились с выводами оценщика ФИО7 относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, замечаний к данному отчету не имеют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объектов оценки, №22-07-025-К-ПО/1 от 20 февраля 2023 г., составленном оценщиком ФИО7, членом НП СРО СВОД поскольку он соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Отчет об оценке объектов № от 16 марта 2021 года, составленный оценщиком ФИО5, сотрудником ООО «Капитал-Е», членом НП «СРО российских магистров оценки», допустимым доказательством не является, поскольку из заключения судебного эксперта № 02571/6-4-22 от 05.12.2022 г. следует, что данный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с ППК «Роскадастр» и Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как указывалось выше, оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Следовательно, необходимо определить период действия установленной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до 01 января 2021 года – даты начала применения новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

***

*** 1 436,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 195 101 руб.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости равной рыночной считать 04 октября 2022 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости определить со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2023 года.

Судья Т.Е.Сталь