Дело №11а-11510/2023 Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2а-5260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Тропыневой Н.М., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2», главному врачу ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному врачу ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7 о признании незаконным бездействия главного врача ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7, возложении обязанности выдать административному истцу копии заверенной медицинской карты.

В основание заявленных административных требований указано, что его заявление от 20 марта 2023 года о направлении заверенной копии медицинской карты, адресованное административному ответчику, оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем, действиями административного ответчика нарушены его права.

Определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» (л.д. 2-4).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств направления ФИО1 в адрес ответчика запроса о предоставлении необходимой информации, поскольку такой запрос был направлен простым письмом, а не заказным. При этом отмечает, что ограничений в выборе отправки запроса законодательно не предусмотрено. Кроме того указывает, что он не получал возражения на его иск, а потому он не смог своевременно представить доказательства вопреки доводам ответчика, в том числе в части оспаривания факта отправки его обращения. Отмечает, что ответчик в судебное заседание не явилась, не представила в судебное заседание отзыв на его иск, об обратном ему не известно. Отсюда усматривает нарушения положений ст. 14, 132-135 КАС РФ, допущенные судом первой инстанции, поскольку судом на ответчика не была возложена обязанность направить ему возражения на иск. Также судом не обсуждался вопрос о форме запроса, истцу не разъяснены последствия. Считает, что указанные нарушения, допущенные при подготовке дела к судебному разбирательству повлияли на исход дела. Кроме того, дело было рассмотрено без истца, который не мог присутствовать при рассмотрении дела по состоянию здоровья, что является нарушением положений ст. 135 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом представлено заявление от 20 марта 2023 года, подписанное «ФИО1», адресованное главному врачу ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7, с просьбой «выслать в его адрес заверенную копию медицинской карты, представленной Вами в суд» (л.д. 8), без каких-либо отметок о вручении либо его направлении административному ответчику почтой.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводам что административный иск о признании незаконным бездействия, а также возложении обязанности удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий либо бездействий административных ответчиков, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как было указано выше, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования является бездействие главного врача ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7, выразившееся в непредставлении копии медицинской карты в отношении пациента ФИО1 на основании его заявления, а также о возложении обязанности устранить нарушение его прав, а именно, выдать административному истцу копию заверенной медицинской карты в отношении пациента ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ведение медицинской документации в установленном порядке, обеспечение учета и хранения медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

В силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н утверждены Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, согласно пункта 2 которого для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, который составляется в свободной форме и содержит: сведения о пациенте (фамилия, имя, отчество (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; адрес места жительства (места пребывания); почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии)); в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта; наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить; сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса) (пункты 1 - 5).

Таким образом, из указанных положений закона и подзаконных нормативно-правовых актов следует, что пациент либо его законный представитель вправе по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, поименованным в Порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 789н, либо иные медицинские документы, в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, заявление от 20 марта 2023 года, подписанное «ФИО1», адресованное главному врачу ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2» ФИО7, в котором последний просит «выслать в его адрес заверенную копию медицинской карты, представленной Вами в суд» (л.д.8), не имеет каких-либо отметок о вручении его нарочным в администрации ГАУЗ «Городская клиническая больница №2» либо его направлении административному ответчику почтой. Следовательно, административным истцом не представлено суду доказательств обращения с заявлением о выдаче копии медицинской карты в адрес ГАУЗ «Городская клиническая больница № 2», при том, что данный факт оспаривается административным ответчиком.

Кроме того, само заявление по форме не соответствует требованиям, установленным в пункте 2 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденных приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н, поскольку в нем не указаны все необходимые для идентификации сведения о пациенте (фамилия, имя и отчество (полные), реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента (в случае, если имеется), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии), сведения о том, куда необходимо направить письменный ответ на заявление либо ином способе получения ответа и т.д.).

Установив, указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной инстанции о не получении истцом отзыва на иск, и дальнейших процессуальных последствиях связанных с данным фактом, подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отмены решения, так как истец не был лишен возможности ознакомиться с отзывом на иск в материалах дела до судебного заседания как в суде 1-ой инстанции, так и апелляционной инстанции лично, либо через своего представителя, выразить свою позицию в судебном заседании, либо в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений ст.14, 132-135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судебной коллегией не установлено. Судом при рассмотрении административного дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст.14 КАС РФ. Правовая позиция административного истца получила надлежащую оценку суда. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка сторон в суде первой инстанции не признавалась обязательной, при наличии сведений о надлежащем извещении, ходатайств об отложении разбирательства по делу сторонами не заявлено, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из протокола судебного заседания от 14 июня 2023 года - 19 июня 2023 года, судом 1-ой инстанции был объявлен перерыв, для предоставления возможности явиться сторонам в судебное заседание.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора.

Суд нижестоящей инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи