УИД 47RS0№-89
Дело № 2-351/2025 29 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием адвоката Жильцова А.К.,
при помощнике судьи М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества.
В исковом заявлении истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком был приобретен объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком ФИО2 Учитывая то, что брачный договор не заключался между истцом и ответчиком, при разделе ми определении долей стоит учитывать, что приобретенный объект недвижимости является совместной собственностью супругов, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 39 СК РФ.
И на основании ст. 34, 39, 39 Семейного кодекса РФ просит признать жилое помещение-квартиру расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и выделить ей долю в совместно нажитом имуществе.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Жильцова А.К.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Детей от брака нет. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2022 года. В период брака ФИО2 вступил в наследство на ? долю в квартире своей бабушки. ? доля была у его сестры. Они квартиру продали за 800 000 руб, и поделили деньги поровну. После чего к 400 000 руб ФИО2 они добавили 400 000 руб из совместных денег и в 2019 году за 780 000 рублей купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру оформили в ее собственность. В квартире сделали евроремонт, потратив где то 100 000 руб из совместных денег, в том числе и от проданной совместной автомашины Лада 12, которую продали в 2019 году за 50 000 рублей. В квартире прожили три года. В декабре 2021 года квартиру продали за 1 350 000 рублей. И приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей. Остальные деньги потратили на свои нужны, раздали долги. В этот раз квартиру оформили на ФИО2 В данной квартире проживали до апреля 2022 года, и вместе уехали в СПб, но вместе уже не жили. Квартиру сдавали и деньги делили поровну от сдачи квартиры. В мае 2024 года выехали люди из квартиры, и квартира пустовала. У нее имеются ключи от квартиры, она периодически приезжала в квартиру, смотрела за ней. В сентябре 2024 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что все ее вещи, которые имеются в квартире, он увозит ее маме, и что она больше в квартире не появлялась, и заменил замок. В квартире осталась ее мебель, посуда. Знает, что с сентября 2024 года ФИО2 сдает квартиру. Она предлагала ФИО2 продать квартиру и деньги поделить поровну, но он был против. Сказал «обращайся в суд, будем там все решать». Что она и сделала.
Просит признать данную квартиру совместно нажитым имуществом, и разделить поровну, ? доля ей, ? доля ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне суда извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.108). Однако ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, все судебные повестки были возвращены как невостребованные адресатом (л.д.118,136, 174).
На 19 июня 2025 года ФИО2 был извещен телефонограммой (л.д.135), однако в судебное заседание не явился, и в последующем перестал отвечать на телефонные звонки, о чем имеется докладная (л.д.186), и в суд не перезвонил.
О том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело ФИО2 известно, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела (л.д.147).
Согласно справочного листа ФИО2 ознакомился с материалами дела с фотофиксацией 01 июля 2025 года
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 28 августа 2025 года (л.д.148). Однако в судебное заседание 28 августа 2025 года ФИО2 не явился, возражений по иску не представил, уважительных причин для неявки в суд также не представил.
Слушание по делу было отложено на 29 сентября 2025 года и ФИО2 были направлены судебные повестки как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по месту фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>, который указал сам ФИО2 в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 147).
Однако, судебные повестки были возвращены в суд как не полученные адресатом (л.д.174, 176).
В заявлении об ознакомлении с материалами дела ФИО2 указал свой номер телефона, по которому был осуществлен ему телефонный звонок, однако абонент не ответил, о чем имеется телефонограмма (л.д. 173), и в дальнейшем в суд не перезвонил.
Так же перед судебным заседанием 29 сентября 2025 года ФИО2 был осуществлен телефонный звонок с целью выяснения причины неявки в судебное заседание (л.д.186). Однако на телефонный звонок ФИО2 не ответил, и впоследствии в суд не перезвонил.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
Получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорировано ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиком являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo.sudrf.ru.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик ФИО2 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лично, так и посредством представителя.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Жильцова А.К., пояснения истца данные ранее в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.
Как установлено материалами дела, брак между ФИО2 и ФИО1 (в браке ФИО2) Е.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о расторжении брака № (л.д.17).
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в период брака в декабре 2021 года ими была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО2
ФИО2 подробно сообщила о том, на какие средства была приобретена данная квартира, предоставив в материалы дела копии документов: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 на имя ФИО2 с правом продать принадлежащую ему ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.119), согласие ФИО2 (л.д.120), договор купли-продажи ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> (л.д.121-122), выписка из ЕГРН из которой следует, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д.32-98)
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).
Как пояснила в судебном заседании ФИО2, фактически брачные отношения прекращены в мае 2022 года, а брак расторгнут в мае 2024 года.
То есть, из представленных суду документов следует, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака и совместного проживания, то в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
То, что период брака между сторонами имело место заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ответчиком доказательств не представлено.
Сведений о том, что был заключен брачный договор, суду не представлено.
После ознакомления с материалами дела 01 июля 2025 года от ФИО2 письменных возражений на иск не поступало, встречных исковых требований так же не поступало, не поступало заявлений и об отложении дела.
ФИО2 просила разделить квартиру поровну по ? доли каждому.
Суд не находит оснований для отступления равенства долей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества, удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № совместно нажитым имуществом.
Разделить совместно нажитое имущество-квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в равных долях между бывшими супругами ФИО2 и ФИО2, по 1/2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.