Дело №2-1945/2022

УИД № 26RS0017-01-2022-002652-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «Групп Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Групп Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> на 41 км. +950 м. а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседес Бенц 32 S гос. Номер *****, которым управлял ФИО3, и Инфинити FX гос. Номер *****, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на основании договора купли - продажи и автомобиля «Лифан» ***** гос. Номер ***** под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

Вышеуказанный автомобиль Инфинити FX гос. ФИО12 343 АС - 126 принадлежащий ему на праве собственности в результате указанного ДТП получил значительные повреждения и требует серьезного и дорогостоящего ремонта.

В <дата> он обратился с заявлением к ООО «Ренессанс Страхование» о выплате мне страхового возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП. Он получил ответ, в письме от <дата> исх.***** в котором ООО «Группа Ренессанс Страхование» указала, что в предоставленных документах не содержит надлежащим образом заверенных копий ПТС, договора купли - продажи которые должны быть нотариально заверены.

<дата> было направлено дополнение к ранее поданной претензии, в которой были высланы недостающие документы, <дата> претензия была получена, но ответа на претензию он так и не получил.

На игнорирование его письма ООО «Группы Ренессанс Страхование» он обратился в ООО «Судебная Экспертиза Юг - Эксперт» за проведением независимой авто-технической экспертизой.

По выводам эксперта ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити FX государственный регистрационный знак ***** составляет: - без учета износа 159 031 рублей 00 копеек; с учетом эксплуатационного износа 110 208 рублей.

Указанные в данном заключении повреждения - исследуемое транспортное средство Инфинити FX государственный регистрационный знак *****, получило в результате ДТП от <дата> виновником которого является водитель Мерседес Бенц 320 S ФИО3. Ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Считает, что уклонение в выплате ООО «Группы Ренессанс Страхование» нарушает его права и нормы права указанные выше.

В рамках досудебной подготовки <дата> он обратился в службу финансовых уполномоченных с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Однако его требование осталось без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля марки Инфинити FX, регистрационный знак А343АС- 126, в сумме 110 208 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы в соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки с <дата> и по дату вынесения решения суда; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 500 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек; 100 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

С <дата> из общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс страхование преобразовалось в открытое акционерное общество. <дата> была произведена смена наименования АО «Групп Ренессанс Страхование» на ПАО «Групп Ренессанс Страхование». Таким образом, Публичное акционерное общество «Групп Ренессанс Страхование» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование».

Истец ФИО7 Р.Х., представители истца - ФИО11, ФИО10 в надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела по их последнему известному месту жительства и месту их регистрации в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Судебные извещения возвращены в суд без вручения их адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, представители истца как лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании, у истца и представителей истца имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что истец, представители истца уклонились от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит их извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ранее направленные им <дата> письменные выражения на иск, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положением N 432-П от 19.09.2014 Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика.

Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes-Benz 3203, государственный регистрационный номер *****, под управлением ФИО3 A., Lifan *****, государственный регистрационный помер *****, под управлением ФИО4, Infinity ЕХ45 государственный регистрационный номер *****, 2005 года выпуска под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца Infinity ЕХ45 государственный регистрационный номер *****, 2005 года выпуска.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису EEЕ *****

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ *****.

<дата> в ООО «Групп Ренессанс Страхование» от представителя ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<дата> ООО «Групп Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра *****.

<дата> ООО «Групп Ренессанс Страхование» письмом исх. ***** уведомила ФИО2 и его представителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии пастора транспортного средства.

По заявке ООО «Групп Ренессанс Страхование» экспертом ГК «НИК» составлено заключение от <дата> *****, согласно которому повреждения заднего бампера в центральной части соответствуют заявленным обстоятельствам, а повреждения транспортного средства, присутствующие на левой стороне кузова, противоречат заявленным обстоятельствам ДТП.

Экспертом ООО «Респонс-Консалтинг» составлена калькуляция *****GS17-010361, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 27 851 рубль, с учетом износа - 18 926 рублей 00 копеек.

<дата> в ООО «Групп Ренессанс Страхование» представителем ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения.

<дата> ООО «Групп Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от <дата> письмом исх. ***** уведомила ФИО2 и его представителя о необходимости предоставления документов, указанных в письме.

<дата> в ООО «Групп Ренессанс Страхование» от представителя ФИО2 поступили документы во исполнение письма от <дата>.

<дата> ООО «Групп Ренессанс Страхование» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 18 926 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения *****.

<дата> истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> финансовый уполномоченный отказал в принятии заявления в связи с отсутствием сведений о направлении в финансовую организацию по предмету спора в порядке ст.16 Закона №123-ФЗ.

<дата> в ООО «Групп Ренессанс Страхование» от представителя ФИО2 поступило претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» от <дата> *****. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinity ЕХ45 государственный регистрационный ФИО12343АС126 без учета износа составляет 159031 рубль 00 копеек, с учетом износа - 110 208 рублей 00 копеек.

<дата> ООО «Групп Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от <дата> письмом исх. №И-001GS17- 010361 уведомила представителя ФИО2 об отказе в пересмотре суммы страхового возмещения, и посчитало свои обязательства исполненными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», защищая свои права, истец 22.03.2021 обратился в службу финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, финансовых услуг.

Рассмотрев обращение истца, Финансовый уполномоченный 05 апреля 2021 года принял решение №У-21-39279/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона N 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона N 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона N 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о страховом возмещении <дата> в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно письма ***** исх. ***** от <дата> рассмотрение заявления приостановлено до предоставления истцом необходимого комплекта документов.

<дата> от представителя истца поступили недостающие документы. <дата> ответчик выплатил страховое возмещение ФИО2 в сумме 18926 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

Соответственно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начиная с <дата>. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с <дата> и истекал <дата>

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии. При таких обстоятельствах, поскольку досудебная претензия от <дата> (срок рассмотрения 23 дня учетом выходных и праздничных дней) была подана в пределах общего срока исковой давности, то срок исковой давности подлежал приостановлению на 23 календарных дня (срок рассмотрения претензии).

Обращение к финансовому уполномоченному <дата> было подано за пределами общего срока исковой давности, и соответственно данный срок не является основанием для приостановлению срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока приостановления, срок исковой давности истекал <дата> (<дата>+ 23 дня ), в суд с иском истец обратился по почте <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд, истцом не заявлялось.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. ст. 195 - 200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику о взыскании страхового возмещения. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности

Поскольку, суд принял решение об отказе в исковых требованиях о взыскании недоплаченного страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Групп Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья