Решение по делу № 2-4872/2023 от 19.10.2023

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Гимаевой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных истец указал, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ((Тюлевой) заключен договор потребительского кредитования (№) (далее – Договор).

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

(дата) наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено в ПАО «Совкомбанк».

По условиям заключенного Договора истец передал кредитную карту ответчику с лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей. Процентная ставка по Договору - 29% годовых, сроком возврата - 36 месяцев.

Как указывает истец, за указанный период по Договору ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по Договору. На (дата) задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по Договору составляет 70737,71 руб., в том числе 26270,18 рублей задолженность по основному долгу, 4495,36 рублей – задолженность по процентам, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30919,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5873,09 руб., страховая премия 2280 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, о причинах не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения, согласно которым не согласна с исковым заявлением, просила применить срок исковой давности, договор ею не подписывался, денежные средства не перечислялись. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, оснований для применения положений ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, не установлено.

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела, письменными возражениями ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 7 Закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании факт заключения договора с ПАО «Совкомбанк» и получении денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО2 нашел своё подтверждение.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен Договор (№).

По условиям Договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей (раздел. Б), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 29,00 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО3 (дата), в рамках исполнения Договора, получена банковская карта от истца (л.д. 17) с лимитом денежных средств. Из имеющейся в деле записи акта о заключении брака ФИО3 после вступления в брак изменена фамилия на ФИО1 (л.д. 59).

Таким образом, 36-месячный срок действия Договора начат с (дата) и окончен (дата).

Согласно условиям, указанным в разделе Б Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Помимо этого, условиями Договора предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 900 рублей, а также взимание ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,40 % от суммы лимита кредитования.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, взиманием страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты заемщик ФИО1 (Тюлевой) была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной проставленной подписью.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику ФИО1 (Тюлевой) кредит в сумме 30000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента за период с (дата) по (дата).

С июля 2013 года ответчиком надлежащим образом перестали исполняться обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) составляет 70 737 руб. 71 коп.

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

(дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН <***>. (дата) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

(дата) ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за пользование кредитом, рассчитанной по состоянию на (дата) в размере 66683 руб. 75 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) по результатам рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

(дата) на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 70737,71 руб., в том числе 26270,18 рублей задолженность по основному долгу, 4495,36 рублей – задолженность по процентам, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30919,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5873,09 руб., страховая премия 2280 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, изучив материалы дела, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера неустойки, просил снизить его на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер основного долга – 26 270,18 руб., сумму взыскиваемых начисленных процентов – 4495,36 руб., период просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате нарушения срока выплаты суммы оставшегося долга по кредитному договору, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 30 919,08 рублей; за просрочку уплаты процентов 5873,09 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 6 000 рублей за просрочку уплаты кредита и до 1 000 рублей за просрочку уплаты процентов.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов по основному долгу судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению на общую сумму 46 972,17 рублей (30 919,08 + 5873,09 + 6 000 + 1 000 + 2280 руб. (размер взыскиваемой страховой премии) + 900 руб. (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно условий Договора срок его действия 36 месяцев который был начат с (дата) (даты передачи кредитной карты с денежным лимитом) и фактически окончен (дата), с которой начинается трехлетний срок исковой давности.

(дата) на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности был прерван с (дата) и возобновлен (дата).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд (дата), то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с учетом срока, в рамках которого осуществлялась судебная защита.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности, не имеется.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1609,16 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору (№) от (дата), взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 46 972,17 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества государственную пошлину в размере 1609,16 рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья Краснов М.И.