Дело №2-7159/2025
50RS0028-01-2025-006598-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 «сентября» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «КЭНДЕЛС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 4578943,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56052,60 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КЭНДЕЛС» заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключен договор поручительства с ФИО2 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам образовалась задолженность в размере 4578943,13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КЭНДЕЛС» заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 16,17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк, а также данных о движении основного долга и срочных процентов следует, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами неоднократно нарушались ответчиками.
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитор выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным с ответчиком кредитными договорами, предоставив ООО «КЭНДЕЛС» денежные средства в указанном в договоре размере, при этом ответчики принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не исполняют, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ООО «КЭНДЕЛС» и ФИО2 (поручителя).
Оценивая довод ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный судебный порядок предусмотрен по спорам об изменении, расторжении договора. Указанные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу, в связи с чем истцом не требовалось соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулированию спора. Таким образом отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размер неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
Согласно расчету заявленных требований истцом определены неустойка за просроченные проценты в размере 5844,68 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 23766,88 коп.
Неустойка за просроченный основной долг начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) по ставке 0,1%.
Неустойка за просроченные проценты начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) по ставке 0,1%.
Согласно п. 2 заявления ООО «КЭНДЕЛС» о присоединении к общим условиям кредитования (№) цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
В соответствии с п. 8 указанного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Установленная договором неустойка в размере 0,1% (более 36,5% в год) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышает плату по кредиту на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также размер инфляции за соответствующий период.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка в размере 23776,88 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит снижению с 5844,68 рублей до 1000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности нарушению обязательства ответчиками.
С приведенным истцом расчетом основного долга и просроченных процентов суд соглашается.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «КЭНДЕЛС» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк с учетом пропорции удовлетворенных требований (99,48%) и составляют 55761,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «КЭНДЕЛС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «КЭНДЕЛС (ИНН №), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4555321 рубль 57 коп.;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55761 рубль 13 коп.
Во взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 01 сентября 2025 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия