Решение по делу № 2-1219/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В., помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕКОРД КАПИТАЛ» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» к ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У., ФИО3 о признании договора залога недействительной сделкой,

установил:

представитель ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что между ООО «УК «Инвест Менеджмент Центр» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» (займодавец), ООО «ГК ПЕТРОЛОГИСТИК» (заемщик), ФИО7, ФИО2, ФИО3 (залогодатели) и ФИО4 (поручитель) заключено соглашение от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из:

- соглашения от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества;

- договора от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с соглашением от xx.xx.xxxx заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее xx.xx.xxxx, а также уплачивать проценты за пользование суммой займа.

По состоянию на xx.xx.xxxx сумма основного долга составила 1 921 124,82 руб., долг по процентам за пользование суммой займа - 26 843,11 руб.; общая сумма долга 1 947 967,93 руб.

Согласно п. 5.4 соглашения от xx.xx.xxxx залогодатели обязуются по первому требованию займодавца в срок не позднее xx.xx.xxxx рабочих дней с даты получения соответствующего требования обеспечить свободный доступ представителей займодавца к предметам залога, предоставить возможность осмотра данного имущества.

Пунктом 6.2 соглашения от xx.xx.xxxx предусмотрено, что обращение взыскания на предметы залога допускается при нарушении заёмщиком срока возврата суммы займа более чем на xx.xx.xxxx дней.

Начальная продажная цена реализации определяется в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3 соглашения. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством РФ, без согласования с залогодателем.

В силу п. 6.11 соглашения от xx.xx.xxxx залогодатель обязан передать предметы залога залогодержателю в срок не позднее xx.xx.xxxx рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Пункт 7.1 предусматривает, что в случае просрочки уплаты заёмщиком процентов и (или) просрочки возврата заёмщиком суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, исчисляемой исходя из фактической суммы задолженности заёмщика перед займодавцем, ставки процентов и фактического количества дней просрочки. Неустойка исчисляется исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сумма неустойки составила 7 791,87 руб., в том числе: за неуплату суммы основного долга (суммы займа) - 7 684,50 руб.; за неуплату процентов за пользование суммой займа - 107,37 руб.

В соответствии с п. 9.2 соглашения от xx.xx.xxxx претензия считается полученной по истечении xx.xx.xxxx рабочих дней с момента ее отправки по надлежащему адресу. Срок направления ответа на претензию - xx.xx.xxxx дней со дня, следующего за днем получения претензии. Ответ на претензию направляется и считается полученным по изложенным выше правилам.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2 соглашения обращение взыскания на предметы залога допускается при нарушении заёмщиком срока возврата суммы займа более чем на 10 дней, в том числе при неисполнении требования о досрочном возврате суммы займа.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истец просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», поручителя ФИО4 сумму основного долга в размере 1 921 124,82 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 26 843,11 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx от суммы основного долга в размере 7 684,50 руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx от суммы процентов за пользование суммой займа в размере 107,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,80 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ легковой, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __, Номер кузова __, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) __, легковой, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд:

- взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4 сумму основного долга в размере 1 921 124,82 руб.; долг по процентам за пользование займом в размере 26 843,11 руб., начисленные по xx.xx.xxxx; неустойку на сумму основного долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 7 684,50 руб.; неустойку на проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 107,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 978,80 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4 проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>% годовых; неустойку на сумму основного долга за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак __, Номер кузова __, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) __, легковой, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __, принадлежащий ФИО6, путем продажи с публичных торгов.

Согласно протокола от xx.xx.xxxx внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр», принято решение о смене фирменного наименования общества с ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» на ООО «РЕКОРД КАПИТАЛ», о чем xx.xx.xxxx внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У., ФИО3 о признании договора залога недействительной сделкой, в обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ФИО3 является залогодателем имущества по договору залога, заключенному с ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. в обеспечение обязательств заемщика по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от xx.xx.xxxx. По договору от xx.xx.xxxx в залог передан автомобиль, нажитый супругами ФИО3 и ФИО5 в период брака. При заключении договора от xx.xx.xxxx его стороны действовали недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО5 на распоряжение переданным в залог имуществом.

На основании изложенного просит признать недействительной сделкой договор залога, заключенный между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. и ФИО3 в обеспечение обязательств заемщика по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от xx.xx.xxxx.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 не признала, пояснив, что ФИО3 при заключении договора залога предоставил копию паспорта, не содержащую сведений о регистрации брака, не сообщал представителю истца об отсутствии согласия супруги на передачу автомобиля в залог. Кроме того, полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора залога недействительной сделкой.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что его супруга была категорически против залога автомобиля, о чем он сообщал займодавцу.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что первоначальные исковые требования ФИО3 не признает, встречные исковые требования поддерживает.

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее, участвуя в судебном заседании, первоначальные исковые требования не признала, поддержала доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что она была категорически против залога автомобиля, о чем ее супруг ФИО3 сообщал займодавцу.

Представитель ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности во встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку ФИО5 не было известно о заключении договора залога автомобиля, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента привлечения ФИО5 к участию в деле.

Ответчики ООО «Группа Компания ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по местам нахождения и регистрации ответчиков. Иного места нахождения ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, __ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации xx.xx.xxxx, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст.414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО9 (займодавец), ООО «Сибирь Логистика» (заемщик), ФИО4 (залогодатель) заключен договор займа на сумму 5 900 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц сроком до xx.xx.xxxx. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, залогодатель ФИО4 предоставила в залог займодавцу (залогодержателю) следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю: полуприцеп цистерна <данные изъяты> ПТС: __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, VIN __, г.в. - xx.xx.xxxx г., модель и номер двигателя отсутствует, оранжевого цвета; полуприцеп цистерна <данные изъяты> ПТС: __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, VIN __, г.в. - xx.xx.xxxx г., модель и номер двигателя отсутствует, оранжевого цвета; полуприцеп цистерна АЛИ <данные изъяты> ПТС: __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, VIN __, г.в. - xx.xx.xxxx г., модель и номер двигателя отсутствует, оранжевого цвета. Оценочная (залоговая) стоимость предметов залога составила 4 819 900 руб. (т.1 л.д.39-45).

xx.xx.xxxx ФИО9 перечислены ООО «Сибирь Логистика» денежные средства в размере 5 900 000 руб. по договору займа от xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.46).

xx.xx.xxxx между ФИО9 и ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО9 передала ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» денежные средства в размере 2 200 000 руб. сроком до xx.xx.xxxx под <данные изъяты>% в день. Обязательства по указанному договору обеспечиваются договором об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, согласно которому директор ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» ФИО7 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, передала в залог займодавцу ФИО9 квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер __ (т.1 л.д.55-57, 60-65).

xx.xx.xxxx ФИО9 перечислены ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» денежные средства в размере 2 200 000 руб. по договору займа от xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.58).

xx.xx.xxxx срок исполнения указанных договоров займа и ипотеки продлен дополнительными соглашениями до xx.xx.xxxx (т.1 л.д.59, 65а).

xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО3 заключен договор __ процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно условиям которого ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» передало ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» денежные средства в размере 1 750 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц сроком до xx.xx.xxxx. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ФИО2 предоставила в залог движимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер __) - __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на xx.xx.xxxx составила 918 100 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ФИО3 также предоставил в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) - __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на xx.xx.xxxx составила 1 225 000 руб. Рыночная стоимость вышеуказанных предметов залога в общей сумме составила 2 143 100 руб. (т.1 л.д.70-76).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доводы ФИО3 и ФИО5 о безденежности договора займа от xx.xx.xxxx опровергаются как платежным поручением от xx.xx.xxxx о перечислении ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» денежных средств в сумме 1 750 000 руб. ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» по договору займа __ от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.137, т.2 л.д.90), так и ответом АО «Райффайзенбанк», на счет ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» в котором были перечислены денежные средства, о том, что указанный платеж отправителю не возвращался (т.2 л.д.89).

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО5 не представлены доказательства безденежности займа.

Заявляя встречные исковые требования о признании недействительной сделкой договора залога транспортного средства, ФИО5 ссылалась на то обстоятельство, что, являясь супругой ФИО3, она возражала против залога транспортного средства, о чем ее супруг ФИО3 сообщил займодавцу.

На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 2 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п.1 - 3 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ).

Для договоров займов с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

ФИО3 и ФИО5 состоят в браке с xx.xx.xxxx (т.1 л.д.225).

На момент передачи в залог транспортного средства ФИО3 наравне с ФИО5 являлся его собственником, поскольку автомобиль был приобретен в период брака, и при отсутствии иного соглашения о режиме собственности между супругами, он являлся совместной собственностью супругов Ю-ных вне зависимости от того, на чьи средства приобретен и на чье имя зарегистрирован, следовательно, на xx.xx.xxxx ФИО3, как собственник автомобиля, обладал правом передачи его в залог по договору займа.

При этом допустимых и достаточных доказательств осведомленности залогодержателя об отсутствии согласия супруги залогодателя ФИО3 ФИО5 на совершение им сделки залога со спорным автомобилем, истцом по встречному иску ФИО5, заявившей требование о признании недействительной сделкой договора залога транспортного средства по этому основанию, не представлено. Пояснения об этом как ФИО5, так и ФИО3 в судебном заседании таковыми не являются, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что ФИО5, как супруга ФИО3, не давала согласия на заключение договора залога, в отсутствие доказательств осведомленности об этом займодавца (залогодержателя) на момент сделки xx.xx.xxxx, само по себе оснований для вывода о признании недействительными условий о залоге транспортного средства не дает.

При таких установленных судом обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение __ к договору __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно условиям которого, срок исполнения договора – xx.xx.xxxx (т.1 л.д.77-78).

xx.xx.xxxx между ФИО9 (цедент), ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» (цессионарий), ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» (должник) заключен договор цессии (уступки) прав по договору денежного займа от xx.xx.xxxx, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает цеденту имущественные права требования к должнику, вытекающие из договора денежного займа от xx.xx.xxxx в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора: сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 200 000 руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные, но не уплаченные за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 115 333,55 руб., увеличенной по день фактического исполнения обязательство по возврату суммы займа; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме, а также иные суммы, причитающиеся займодавцу по условиям договора денежного займа (т.1 л.д.66а-69).

xx.xx.xxxx ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» перечислило ФИО9 денежные средства в сумме 2 200 000 руб. по договору цессии (уступки) прав от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.136).

xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение __ к договору __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно условиям которого, срок исполнения договора продлен до xx.xx.xxxx (т.1 л.д.79-80).

xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО7, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о новации обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, согласно условиям которого, с момента заключения соглашения все обязательства, возникшие из договора денежного займа от xx.xx.xxxx с учетом замены стороны на основании договора от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по договору денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx с учетом замены стороны на основании договора цессии (уступки) прав по договору об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, а также обязательства, возникшие из договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, считаются прекращенными новацией в соответствии со ст.414 ГК РФ за исключением обязательств, прямо указанных в соглашении.

Обязательства, возникшие из договоров, новируются в следующие:

- невозвращенная заемщиком сумма основного долга (сумма займа) по договору __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества 249 459 руб., а также сумма основного долга (сумма займа) по договору денежного займа от xx.xx.xxxx с учетом замены стороны на основании договора от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по договору денежного займа от xx.xx.xxxx - 2 000 000 руб., составят сумму основного долга, которая составляет 2 249 459,00 руб. С момента заключения соглашения заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее xx.xx.xxxx, а также уплачивать займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц;

- обязательства, определенные данным соглашением, обеспечиваются залогом следующего имущества: квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 58,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __, сособственником которой является ФИО7 Оценочная (залоговая) стоимость указанной квартиры устанавливается по соглашению сторон в размере 4 708 000 руб.;

- в обеспечение обязательств предоставлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx. цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __ 54, Номер кузова __. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 Оценочная (залоговая) стоимость транспортного средства устанавливается по соглашению сторон в размере 918 100 руб.;

- в обеспечение обязательств предоставлено транспортное средство - автомобиль xx.xx.xxxx (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx. цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __, собственником которого является ФИО3 Оценочная (залоговая) стоимость транспортного средства устанавливается по соглашению сторон в размере 1 225 000 руб. (т.1 л.д.83-89).

xx.xx.xxxx между ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ООО «Сибирь Логистика» и ФИО9 заключен договор о переводе долга __ согласно которому первоначальный должник ООО «Сибирь Логистика» перевело, а новый должник ООО «Группа компании ПетроЛогистик» с согласия кредитора ФИО9 приняло на себя обязательства по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора займа от xx.xx.xxxx, в виде остатка основного долга в размере 2 820 694 руб. и долга по процентам в размере 1 215 971,82 руб. (т.1 л.д.47-48).

xx.xx.xxxx между ФИО9, ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» и ФИО4 заключено соглашение о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx, согласно которому обязательства, возникшие из договора займа от xx.xx.xxxx и Договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx новируются в следующие обязательства:

- остаток основного долга - сумма займа по договору займа от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 2 820 694,00 руб. и остаток долга по процентам за пользование указанной суммой займа по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 1 215 971,82 руб., а всего 4 036 665,82 руб. составили сумму основного долга;

- с момента заключения соглашения о новации обязательств заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 4 036 665,82 руб. единовременным платежом в срок не позднее xx.xx.xxxx;

- за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых за период с момента заключения соглашения о новации обязательств и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно (т.1 л.д.49-51).

xx.xx.xxxx между ФИО9, ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» и ФИО4 заключен договор цессии (уступки) прав по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора перевода долга от __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого ФИО9 уступила ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» имущественные права требования к должнику, возникшие из соглашения от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.52-54).

xx.xx.xxxx ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» перечислило ФИО9 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. – оплату по договору цессии (уступки) прав от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.135).

xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о новации обязательств, возникших из соглашения от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества и из договора от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx, согласно условиям которого новируются обязательства, возникшие из следующих оснований: соглашение от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об ипотеке (залоге) от xx.xx.xxxx, договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, договора от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого:

- с момента заключения соглашения все обязательства, определенные пунктом 1.1 соглашения, считаются прекращенными новацией в соответствии со статьей 414 ГК РФ за исключением обязательств, прямо указанных в соглашении;

- невозвращенная сумма основного долга по договору от xx.xx.xxxx цессии (уступки) прав по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx, договора о переводе долга __ от xx.xx.xxxx в размере 4 036 665,82 руб., а также сумма, начисленных по состоянию на xx.xx.xxxx включительно, но не уплаченных процентов за пользование суммой займа, а также невозвращенная сумма основного долга по соглашению от xx.xx.xxxx о новации обязательств, возникших из договора денежного займа от xx.xx.xxxx, договора об потеке (залоге) от xx.xx.xxxx, договора __ от xx.xx.xxxx процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества в размере 2 084 459,00 руб. составят сумму основного долга;

- обязательство по оплате начисленных за период по xx.xx.xxxx включительно, но не уплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 33 351,34 руб. не прекращается новацией по настоящему соглашению, продолжает действовать и после заключения настоящего соглашения. Данная сумма процентов подлежит уплате заемщиком займодавцу в срок не позднее xx.xx.xxxx;

- с момента заключения настоящего соглашения заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, определенную пунктом 1.3 настоящего соглашения, в срок не позднее xx.xx.xxxx, а также оплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных соглашением;

- за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых в месяц за период с xx.xx.xxxx по день исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно;

- обязательства по уплате неустоек, причитающихся в соответствии с условиями обязательств, определенных пунктом 1.1 соглашения, за период по дату заключения соглашения включительно, сохраняют свою силу;

- обязательства, определенные соглашением, обеспечиваются залогом имущества, ранее принятого в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам, указанным в пункте 1.1 соглашения, а именно: в залог по настоящему соглашению передается следующее имущество:

- квартира, назначение: жилое, площадь: общая 58,7 кв.м., этаж 22, адрес (местоположение): ..., кадастровый номер: __, собственником которой является ФИО7 Оценочная (залоговая) стоимость указанной квартиры устанавливается по соглашению в размере 4 708 000 руб.,

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак __, номер кузова __, собственником которого является ФИО2 Оценочная (залоговая) стоимость указанного транспортного средства устанавливается в размере: 918 100 руб.,

- транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (<***>) — __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, собственником которого является ФИО3 Оценочная (залоговая) стоимость указанного транспортного средства устанавливается в размере 1 225 000 руб.,

итого оценочная (залоговая) стоимость всех предметов залога, принятых в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению сторон составила 6 851 100 руб.;

- сумма займа подлежит возврату не позднее xx.xx.xxxx (т.1 л.д.90-96).

Как установлено в судебном заседании, заемщик ООО «Группа компаний ПетроЛогистик» принятые на себя обязательства по соглашению исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика имеется задолженность перед истцом в размере 1 973 738,60 руб., в том числе сумма основного долга 1 921 124,82 руб., проценты за пользование займом по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 26 843,11 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 7 684,50 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года на проценты за пользование займом в размере 107,37 руб.

Судом проверен на соответствие условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ расчет, представленный истцом, который признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиками указанный расчет не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении соглашения от xx.xx.xxxx о новации обязательств.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об уплате долга (т.1 л.д.97-104, т.2 л.д.5), требования которых ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4 в пользу ООО «РЕКОРД КАПИТАЛ» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» суммы основного долга в размере 1 921 124,82 руб., долга по процентам за пользование займом, начисленным по xx.xx.xxxx в размере 26 843,11 руб., неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму основного долга в размере 7 684,50 руб., неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на проценты за пользование займом в размере 107,37 руб., а также долга по процентам за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, исходя из <данные изъяты>% годовых, неустойки за период с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, xx.xx.xxxx между ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У. (доверительный управляющий) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс», ООО «Группа компаний ПетроЛогистик», ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о новации обязательств, обеспеченных следующим имуществом:

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, Номер кузова __, собственником которого является ФИО2 Оценочная (залоговая) стоимость указанного транспортного средства устанавливается в размере: 918 100 руб.;

- транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (<***>) __, легковой, категория В, год изготовления: xx.xx.xxxx, цвет кузова: черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, собственником которого является ФИО3 Оценочная (залоговая) стоимость указанного транспортного средства устанавливается в размере 1 225 000 руб.;

итого оценочная (залоговая) стоимость указанного имущества – 6 851 100 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с xx.xx.xxxx года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиками ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4 допущены существенные нарушения условий соглашения от xx.xx.xxxx о новации обязательств, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика и поручителя соглашения о новации, обеспеченного залогом движимого и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предметы залога (транспортные средства) путем продажи с публичных торгов.

xx.xx.xxxx ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – __, год изготовления xx.xx.xxxx, цвет кузова черный (т.2 л.д.26

xx.xx.xxxx транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – __, год изготовления xx.xx.xxxx, цвет кузова черный, зарегистрировано за ФИО6 с заменой государственного регистрационного знака на __ (т.2 л.д.19, 39, 40-41).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ, ответчиками суду не представлено, то право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО6 с обременением в виде залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4 в пользу истца в сумме 17 978,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РЕКОРД КАПИТАЛ» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Кредитный ресурс» к ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4:

- основной долг в размере 1 921 124 руб. 82 коп.,

- долг по процентам за пользование займом, начисленным по xx.xx.xxxx года, в размере 26 843 руб. 11 коп.,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года на сумму основного долга в размере 7 684 руб. 50 коп.,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года на проценты за пользование займом в размере 107 руб. 37 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 978 руб. 80 коп.,

всего 1 973 738 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать солидарно с ООО «Группа Компаний ПетроЛогистик», ФИО4:

- долг по процентам за пользование займом за период с xx.xx.xxxx года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и <данные изъяты>% годовых,

- неустойку за период с xx.xx.xxxx года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – __, год изготовления xx.xx.xxxx, цвет кузова черный, ПТС __ от xx.xx.xxxx, государственный регистрационный знак __, номер кузова __, принадлежащее ФИО2,

- транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – __, год изготовления xx.xx.xxxx, цвет кузова черный, ПТС __, государственный регистрационный знак __, принадлежащее ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Инвест Менеджмент Центр» Д.У., ФИО3 о признании недействительной сделкой договора залога от xx.xx.xxxx, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

__.