Дело № 2-2807/2025

49RS0001-01-2025-005437-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 24.09.2024 сторонами заключен агентский договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства совершить подбор, приобретение, доставку в г. Магадан автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, в срок до 180 дней с момента подписания акта согласования автомобиля. Указанный акт подписан 26.09.2024, таким образом срок поставки автомобиля – 22.03.2025.

За оказание агентских услуг истцом оплачено 10 000 руб., как предусмотрено пунктом 3.1 договора. 24.09.2024 истцом переданы ответчику в счет приобретения автомобиля денежные средства в размере 150 000 руб., 26.09.2024 еще 1 270 000 руб. В марте 2025 истец выяснила, что на таможенном пункте в г. Владивостоке находится приобретенный на ее имя автомобиль, за который не оплачены таможенные сборы.

Согласно представленной информации автомобиль прибыл в порт Владивосток 20.01.2025, стоимость автомобиля в соответствии с таможенной декларацией составила 1 039 428 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей по договору, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4500 руб., оплате вынужденной стоянки в размере 131 000 руб.

Также в связи с тем, что фактическая стоимость составила 1 039 428 руб., ответчиком неосновательно удерживаются переданные денежные средства в размере 380 572 руб., исходя из расчета 1 420 000 руб.- 1 039 428 руб.

29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Полагает, что бездействием ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, оцененный в 50 000 руб.

За нарушение установленного договором срока исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% стоимости услуги. За период с 23.03.2025 по 14.08.2025 размер неустойки составил 87 000 руб. (145 дн. х 20 000 руб. х 3%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, удерживаемыми ответчиком в размере 380 572 руб. за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 начислены истцом в сумме 30 675 руб. 15 коп.

Также истцом ответчику начислены проценты за невозврат уплаченной стоимости агентского договора в размере 6000 руб. (30 дн. х 20 000 руб. х 1%).

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, внесенные по агентскому договору от 24.09.2024 № 082/2024 в общем размере 521 572 руб., неустойку в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 в размере 87 000 руб., неустойку в порядке статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30.07.2025 по 30.08.2025 в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 в размере 30 675 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в этой связи суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статье 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (статья 1010 ГК РФ).

В пункте 1 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2024 между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался от своего имени по поручению и за счёт принципала совершить подбор и приобретение автомобиля/автомобильных запчастей по параметрам, заданным в заявке на подбор автомобиля/автомобильных запчастей, организовать доставку автомобиля/автомобильных запчастей в г. Магадан в состоянии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля/автомобильных запчастей в его/их стоимости, в котором также указывается размер агентского вознаграждения, установленного условиями договора (Приложения № 2 к настоящему договору), направленные на приобретение автомобиля/автомобильных запчастей (пункт 1.1).

Стороны договорились не расторгать договор после подписания акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости в случае, если агент исполняет свои обязательства по договору, за исключением случаев, описанных в пункте 2.3.3 (пункт 2.1.7).

При этом в силу пункта 2.3.3 договора агент обязался осуществить поставку автомобиля/автомобильных запчастей принципалу в срок до 180 дней с момента подписания сторонами акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости.

В целях исполнения договора агент оставил за собой право заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (пункт 2.4.2).

Принципал в свою очередь обязался уплатить агенту вознаграждение в сумме 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей в момент подписания договора, а оставшуюся часть в момент подписания акта приёма-передачи и отчёта агента (пункт 3.1).

Стороны согласовали, что прием-передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (приложение № 3) и отчётом агента (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 договора, срок его действия установлен с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

В этой связи, конкретный срок окончания действия договора сторонами не определён.

26.09.2024 между сторонами составлен и подписан акт согласования автомобиля и его стоимости, согласно которому принципалом согласован автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1 457 000 рублей без учета таможенных платежей и утилизационного сбора. При этом стороны договорились, что таможенные платежи и утилизационный сбор принципал уплачивает в момент выпуска автомобиля на территорию таможенного союза в суммах, исчисленных в ГТД/ТПО. По состоянию на 26.09.2024 стоимость таможенной пошлины с утилизационным сбором для физических лиц составляет 116 949 руб. 59 коп. Агентское вознаграждение по договору составляет 20 000 руб.

Распиской ИП ФИО2 № от 24.09.2024 подтверждается, что им были приняты у ФИО1 для приобретения автомобиля и оплаты всех сопутствующих расходов и услуг, связанных с его транспортировкой, денежные средства в общей сумме 150 000 руб., 26.09.2024 – 1 270 000 руб., что подтверждается рас пиской № от 26.09.2024.

Исходя из правовой природы агентского договора, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьёй 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

С учётом условий агентского договора, ИП ФИО2 обязан был поставить ФИО1 согласованный автомобиль марки <данные изъяты>, в течение 180 дней со дня подписания акта согласования, то есть до 24.03.2025.

Вместе с тем, в установленный срок автомобиль истцу доставлен не был.

Таким образом, суд считает установленным, что условия агентского договора в части осуществления поставки автомобиля в срок до 24.03.2025 ответчиком выполнены не были.

Пунктом 5.1 агентского договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сторона, причинившая своими действиями другой стороне убытки, обязана возместить их в полном объеме (п. 5.2 договора).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Право требовать полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в связи с исполнением своих обязательств по договору, истцом уплачены ответчику денежные средства в сумме 1 420 000 руб., при этом по условиям агентского договора ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по подбору, приобретению и доставке автомобиля в г. Магадан.

Фактически из материалов дела следует, что ИП ФИО2 выполнены обязательства по подбору автомобиля, его доставки до г. Владивостока.

Между тем, доказательств выполнения ответчиком иных обязательств (доставка автомобиля до г. Магадана), в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Так, согласно имеющимся в материалах документам, истцом были оплачены услуги хранения груза ООО <данные изъяты> в размере 131 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.06.2025.

Из пассажирской таможенной декларации следует, что стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составила 1 039 428 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение ответчиком только подбора автомобиля и его доставки до г. Владивостока не оправдывает цель агентского договора и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения оставшейся части обязательств.

Кроме того, разница между суммой, оплаченной истцом по агентскому договору, и стоимостью автомобиля составляет 380 572 руб.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 самостоятельно осуществила доставку автомобиля до г. Магадана, при этом понесла расходы на хранение автомобиля в г. Владивостоке, разницу в стоимости приобретенного автомобиля, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых ею убытков в виде денежных средств, уплаченных по агентскому договору, в сумме 380 572 руб., а также уплаченных за хранение автомобиля в размере 131 000 руб., в общей сумме 511 572 руб. При этом доказательства внесения в счет оплаты агентского вознаграждения денежных средств в размере 10 000 руб. отдельным платежом истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из расчета истца следует, что за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 размер неустойки составил 87 000 руб. (145 дн. х 20 000 руб. х 3 %).

Между тем, согласно агентскому договору 23.03.2025 последний день срока исполнения обязательства, следовательно, неустойка подлежит исчислению начиная с 24.03.2025 по 14.08.2025 (144 дн.), и будет равна 20 000 руб., с учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона об защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги. Вознаграждение агента по договору определено в размере 20 000 руб.

При этом доводы иска о необходимости исчисления неустойки в порядке статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд находит ошибочными, поскольку договор купли-продажи товара между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 30.07.2025 по 30.08.2025 в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами в размере 380 572 руб., уплаченными истцом ответчику сверх стоимости приобретенного автомобиля, истцом начислены проценты за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 в размере 30 675 руб. 15 коп., начисление и взыскание которых истец просит продолжать с 15.08.2025 до фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что реальная стоимость автомобиля была известна ответчику на момент его приобретения, однако денежные средства истцу возвращены не были, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.

При этом сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и длительность допущенных нарушений прав истца, период неисполненного обязательства и, как следствие утрату возможности приобрести автомобиль в определённое время, степень нравственных переживаний истца, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по исполнению агентского договора, в том в числе права истца на получение информации о ходе исполнения агентом договора, что установлено его пунктом 2.2.2, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, соответствующим последствиям причинённого ФИО1 морального вреда и способным сгладить перенесённые ей нравственные переживания, будет являться сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 280 786 руб. 00 коп. (131 000 руб.+ 380 572 руб. + 20 000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 12.08.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО9. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 33, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: первичную консультацию по предмету обращения, изучение документов и материалов, предоставленных заказчиком, анализ судебной практики и действующего законодательства, консультирование заказчика по всем вопросам в рамках указанного дела, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Магаданской городском суде по делу о взыскании убытков с ИП ФИО3 Общая стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (пункты 1.5, 2.1, 3.1.1 договора).

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 12.08.2025.

Представленные истцом доказательства отвечают критерию относимости и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Оценивая соответствие заявленных требований о взыскании судебных расходов критерию разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 421 и 425 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.3.2011 № 361-0-0 и от 17.07.2007 № 382-0-0, № 355-0 от 20.10.2005 и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику подготовленных документов, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, требования разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя до 43 568 руб. 36 коп. (562247,15х50000/645247,15).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 4500 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 ФИО1 выдана доверенность №, уполномочивающая ФИО10 на представление интересов доверителя по вопросу оформления (регистрации) приобретенного на ее имя транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Магадана. За совершения нотариального действия уплачено 5200 руб. Доверенность выдана на шесть месяцев без права передоверия.

Учитывая изложенное, с учетом положений части 3 статьи 196, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3921 руб. 15 коп. (562247,15х4500/645247,15)

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 244 руб. 94 коп. (3 000 руб. за требования неимущественного характера и 16 244 руб. 94 коп. за требования имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 24.09.2024 № в размере 380 572 руб., убытки в размере 131 000 руб., неустойку за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 по 14.08.2025 в размере 30 675 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 568 руб. 36 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3921 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 786 руб. 00 коп, всего 920 522 (девятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 66 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности в размере 380 572 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2025 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 19 244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 08.10.2025

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>