Решение по делу № 2-965/2023 от 14.12.2023

71RS0019-01-2023-001098-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Белев Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному соглашению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2023 г. ООО «АВД» направило в адрес мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа. 30 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №. Однако от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, на основании чего судебный приказ № был отменен.

21 января 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в мировой суд судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 77696,42, из которых: основной долг в размере 67877,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9819,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265,45 руб. При этом, взыскатель не заявлял о расторжении кредитного договора, кредитный договор продолжал действовать, проценты за пользование кредитом начислялись банком по ставке 22,5% годовых.

30 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 января 2014 г. в размере 77696,42 руб., а так же госпошлина в размере 1265,45, а всего 78961,87 руб. Судебный акт вступил в законную силу 26 апреля 2016 г. Согласно ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию.

27 марта 2018 г. АО «Россельхозбанк» и ООО «АВД» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого, АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору заявителю, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. В соответствии с договором уступки прав требований №, в числе прочих, были уступлены права требований по кредитному договору № от 21 января 2014г.

19 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области, вынесено определение о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу, АО «Россельхозбанк» был заменен на ООО «АВД».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48896,93 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств; задолженность по неустойке по остатку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30872,67 руб., а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; задолженность по неустойке по остатку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21334,15 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 3222,70 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВД» по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования не признал, просил отказать, поскольку задолженность по судебному приказу № от 30 ноября 2015 г. им погашена.

Представитель ответчика адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки. При этом просил учесть, что ответчиком задолженность погашалась, что в расчете не учтено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21 января 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 20 января 2017 г. под 22,5% годовых (п.п. 2, 6).

Согласно п. 11 кредитного соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно)- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме – из расчета 22,5% годовых.

Факт заключения указанного кредитного соглашения, получения суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.

Соглашение № от 21 января 2014 г. в установленном законом порядке сторонами не расторгалось и не изменялось, доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Белевского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района № от 30 ноября 2015 г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от 21 января 2014 г. в сумме 77696, 42 руб. и расходы понесенные по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд, в сумме 1265, 45 руб., а всего взыскано 78961, 87 руб.

27 марта 2018 г. АО «Россельхозбанк» и ООО «АВД» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к договору уступки прав требований №, в числе прочих, были уступлены права требований по кредитному соглашению № от 21 января 2014 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и должником.

19 апреля 2018 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области удовлетворено заявление ООО «АВД», произведена замена взыскателя – АО «Россельхозбанк» на ООО «АВД» по судебному приказу № от 30 ноября 2015 г.

Вышеуказанные судебные акты (судебный приказ № от 30 ноября 2015 г., определение от 19 апреля 2018 г.) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела являются вступившим в законную силу, не отменены и не изменены, в связи с чем, в силу положений ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех.

30 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Суворовского судебного района на основании заявления взыскателя ООО «АВД» в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 342 742, 30 руб., в том числе: 117 115, 72 руб.. – проценты, 225 626, 58 руб. – неустойка, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3313, 71 руб., а всего взыскано 346 056, 01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района от 27 сентября 2023 г. судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Проверяя довод ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду того, что задолженность по судебному приказу № от 30 ноября 2015 г. им погашена, суд приходит к следующему.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному соглашению, обязавшись в установленные порядке и сроки осуществлять платежи по возврату долга и уплате процентов, нарушил условия соглашения, ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

В исковом заявлении ООО «АВД» просит взыскать с ответчика проценты и неустойку.

Поскольку кредитное соглашение № от 21 января 2014 г. не было расторгнуто сторонами в установленном законом порядке, ООО «АВД» в силу вышеприведенных положений закона вправе предъявлять требование о взыскании с ФИО1, предусмотренных договором процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, а также неустойки на сумму основного долга и процентов, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору.

Проверяя расчет ООО «АВД», суд находит его неверным, поскольку истец при расчете процентов и неустойки не учитывал взысканные с ФИО1, в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 30 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1, 03 марта 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 29 ноября 2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке, представленной ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). С пенсии должника на депозитный счет ОСП Суворовского и Белевского районов поступали денежные средства, которые перечислялись в счет погашения задолженности взыскателю ООО «АВД»:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3663,68 руб. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3839,54 руб. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3839,54 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №);

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33239,11 руб. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №).

Исполнение судебного приказа осуществлялось ФИО1 не напрямую на банковский счет взыскателя, а путем зачисления денежных средств должника на депозитный счет отделения судебных приставов в ходе указанного исполнительного производства, с последующим перечислением денежных средств взыскателю – ООО «АВД».

Системное толкование положений ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, размер процентов за неуплату основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44199, 49 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67877,15 руб. х (143/366) х 22,5%) = 5967, 07 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67877,15 руб. х (365/365)х22,5% =15272 36 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67877,15 руб. х (327/365)х22,5% = 13682,36 руб.;

С учетом поступивших, в счет погашения задолженности платежей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3663, 68 руб. каждый; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3839,54 руб. каждый) за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 64213,47 руб. х (29/365) х 22,5% = 1147,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60549,79 руб. х (32/365) х 22,5% = 1194,41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56710,25 руб х(29/365)х22,5%=1013,79 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52870,71 руб х(30/365)х22,5%=977,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49031,17руб. х(31/365)х22,5%=936,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 г. – 45191,63 руб. х(30/365)х22,5%=835,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41352,09 руб. х(30/365)х22,5%=764,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37512,55 руб. х(31/365)х22,5%=716,85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 33673,01 руб. х (31/365)х22,5%=643,48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29833,47 руб. х (29/365)х22,5%=533,32 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25993,93 руб. х (32/365)х22,5%= 512,76 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

С учетом поступивших, в счет погашения задолженности платежей (ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3839, 54 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 33239, 11 руб.) за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 22154,39 руб. х (28/365)х22,5% = 382, 39 руб.

Таким образом, размер процентов за неуплату основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44581, 88 руб. ( 44199, 49 + 382, 39 руб.)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП взыскана в полном объеме, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также истец ООО «АВД» просит взыскать с ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения п.11 кредитного соглашения, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АВД» неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 169 дней) составляет 30 178,70 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 2254,23 руб. (67877,15 руб. х 2х 4,25%/366х143);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 264,56 руб. (67877,15 руб. х 2х 4,25%/365х80)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 585,79 руб. (67877,15 руб. х 2х 4,50%/365х35)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=929,82 руб. (67877,15 руб. х 2х 5,00%/365х50)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=838,70 руб. (67877,15 руб. х 2х 5,50%/365х41)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 184,60 руб. (67877,15 руб. х 2х 6,50%/365х49)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 054,42 руб. (67877,15 руб. х 2х 6,75%/365х42)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 562,10 руб. (67877,15 руб. х 2х 7,50%/365х56)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 770, 38 руб. (67877,15 руб. х 2х 8,50%/365х56)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=494,67 руб. (67877,15 руб. х 2х 9,50%/365х14)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=3 124,21 руб. (67877,15 руб. х 2х 20,00%/365х42)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 454,24 руб. (67877,15 руб. х 2х 17,00%/365х23)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 197,61 руб. (67877,15 руб. х 2х 14,00%/365х23)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=736,42 руб. (67877,15 руб. х 2х 11,00%/365х18)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 448,67 руб. (67877,15 руб. х 2х 9,50%/365х41)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 666,24 руб. (67877,15 руб. х 2х 8,00%/365х56)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 841,05 руб. (67877,15 руб. х 2х 7,50%/365х66)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=765,28 руб. (64213,47 руб. х2х7,50%/365х29) , с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3663, 68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 223,95 руб. (60549, 79 руб.х2х7,50%/365х9), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3663,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=572,32 руб. (60549,79 руб. х2х7,50%/365х23);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=675,86 руб. (56710,25 руб. х2х7,50%/365х29), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=651,83 руб.(52870,71 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=624,64 руб. (49031,17 руб. х2х7,50%/365х31), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 557,16 руб. (45191,63 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30= 509,82 руб. (41352,09 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ= 477,90 руб. (37512,55 руб. х2х7,50%/365х31), с ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2023=15,68 руб. (33673,01 руб. х2х8,50%/365х1), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=329,35 руб. (33673,01 руб. х2х8,50%/365х21), с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2023=199,27 руб. (33673,01 руб. х2х12,00%/365х9), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=490,41 руб. (29833,47 руб. х2х12,00%/365х25), с ДД.ММ.ГГГГ – 21.09.2023=85,00 руб. (29833,47 руб. х2х13,00%/365х4), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=592,52 руб. (25993,93 руб. х2х13,00%/365х32), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 94,69 руб. (22 154,39 руб. х2х13,00%х6/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =400,60 руб.(22 154,39 руб. х2х15,00%х22/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 495,29 руб.

Неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30673, 99 руб. ( 30 178,70 руб.+ 495, 29 руб.)

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по процентам составляет 44199,49 руб., размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АВД» неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 169 дней) составляет: 18 279,47 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 467,88 руб. (44199, 49 руб. х 2х 4,25%/366х143);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=823,44руб. (44199, 49руб. х 2х 4,25%/365х80)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 381,45 руб. (44199, 49 руб. х 2х 4,50%/365х35)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 605,47 руб. (44199, 49 руб. х 2х 5,00%/365х50) с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021=546,14 руб. (44199, 49 руб. х 2х 5,50%/365х41)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=771,37 руб. (44199, 49 руб. х 2х 6,50%/365х49)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 686,61 руб. (44199, 49 руб. х 2х 6,75%/365х42)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=1 017,19 руб.( 44199, 49 руб. х 2х 7,50%/365х56)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=247,03 руб. (44199, 49 руб. х 2х 8,50%/365х12)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 905,79 руб. (44199, 49 руб. х 2х 8,50%/365х44)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 322,11 руб. (44199, 49 руб. х 2х 9,50%/365х14)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 2 034,39 руб. (44199, 49 руб. х 2х 20,00%/365х42)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 946,96 руб. (44199, 49 руб. х 2х 17,00%/365х23)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 779,85 руб. (44199, 49 руб. х 2х 14,00%/365х23)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 479,53 руб. (44199, 49 руб. х 2х 11,00%/365х18) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2022= 943,33 руб. (44199, 49 руб. х 2х 9,50%/365х41)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 085,01 руб. (44199, 49 руб. х 2х 8,00%/365х56)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 1 198,84 руб. (44199, 49 руб. х 2х 7,50%/365х66)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 483,10 руб. (40 535,81 руб. х2х7,50%/365х29), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3663, 68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=136,38 руб. (36 872,13 руб. х2х7,50%/365х9), с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2023=348,52 руб. (36 872,13 руб. х2х7,50%/365х23), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3663,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 393,68 руб. (33 032,59 руб. х2х7,50%/365х29) , с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 359,91 руб. (29 193,05 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 323,00 руб. (25 353,51 руб. х2х7,50%/365х31), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 265,24 руб. (21 513,97 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 217,90 руб. (17 674,43 руб. х2х7,50%/365х30), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ= 176,25 руб. (13 834,89 руб. х2х7,50%/365х31), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ= 102, 42 руб. (9 995,35 руб. х2х8,50%/365х22), с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2023= 59,15 руб. (9 995,35 руб. х2х12,00%/365х9), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 101,19 руб. (6155,81 руб. х2х12,00%/365х25), с ДД.ММ.ГГГГ – 21.09.2023=17,54 руб. (6155,81 руб. х2х13,00%/365х4), с учетом платежа, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 52, 80 руб. (2 316,27 руб. х2х13,00%/365х32), с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 3839,54 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Сумма задолженности ФИО1 по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 2318,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата на сумму 3839,54 руб. Указанная сумма превышает сумму долга по процентам, следовательно, неустойка на сумму неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (дата фактического исполнения обязательства) не начисляется и взысканию не подлежит.

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п.1 ст. 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185 – О - О, от 22 января 2014 г.№ 219 - О, от 24 ноября 2016 г.№ 2447 - О, от 28 февраля 2017 г.№ 431 - О, постановление от 6 октября 2017 г.№ 23 - П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам ФИО1 полностью погашена, учитывая размер долга, период неисполнения обязательств (нарушения прав кредитора), размер неустойки ( процент), суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с должника неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В целях соблюдения баланса прав сторон, а также обеспечения требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки по основному долгу с 30673, 99 руб. до 15500 руб., по процентам – с 18 279,47 руб. до 9500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АВД» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от 21 января 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в виде процентов и неустойки в размере 69581, 88 руб. (44581, 88 руб. +25000 руб.).

Разрешая заявление о пропуске истцом ООО «АВД» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области № от 30 ноября 2015г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 января 2014г. в сумме 77696, 42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265,45 руб., а всего – 78961, 87 руб.

Указанный судебный приказ не отменен, исполнен должником 20 ноября 2023г..

По договору уступки прав (требований) от 27 марта 2018г. № к ООО «АВД» в полном объеме перешло право требования по вышеназванному кредитному договору, включая права на получение с заемщика (должника) неустоек, судебных расходов.

Как указано выше, предусмотренная п. 11 согалшения неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется и подлежит выплате заемщиком за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита.

11 августа 2023г. ООО «АВД» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, где, ссылаясь на то, что соглашение продолжает действовать, просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 117115, 72 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 225626, 58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3313,71 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 30 августа 2023г. с ФИО1 в пользу ООО «АВД» взысканы вышеуказанные суммы в общем размере 342742, 30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3313,71 руб.

Определением того же мирового судьи от 27 сентября 2023г. судебный приказ от 30 августа 2023 г. отменен в связи с возражениями должника против его исполнения, после чего 07 ноября 2023г., т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, ООО «АВД» направило в суд настоящее исковое заявление.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «АВД» обратилось в суд с настоящим иском, в котором заявлены требования о взыскании процентов, неустойки за период с 11 августа 2020г., в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 336.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При обращении в суд, размер исковых требований истца ООО «АВД» составил 101103,75 руб., следовательно, к уплате подлежала государственная пошлина в размере 3222,70 руб.

Из платежного поручения № от 07 августа 2023 г. следует, что при подаче искового заявления истцом ООО «АВД» уплачена государственная пошлина в размере 3313,71 руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 91,01 руб. (3313,71 – 3222,70=91,01) подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АВД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3006,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44199(сорок четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ( ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 382 (триста восемьдесят два) руб. 39 коп. всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44581 ( сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 88 коп.; неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 ( три тысячи шесть) руб. 06 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агенство по возврату долгов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 (девяносто один) руб. 01 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023г.