К О П И Я
86RS0002-01-2024-010664-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 236 546,42 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность. На основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 227 386,19 рублей (за период с <дата> по <дата>). Судебный приказ исполнен должником 19 января 2024 года. В связи с длительной выплатой взысканной задолженности у ответчика за период с 24 сентября 2021 года по 19 января 2024 года образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 69 328,60 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 24 сентября 2021 года по 19 января 2024 года в размере 69 328,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит применить последствия пропуска исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22 июня 2017 года №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что <дата> ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн», пройдя процедуру идентификации, путем подачи соответствующей заявки на получение кредита, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 236 546,42 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.
В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выполнив перевод денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.
Из представленных кредитного договора (Индивидуальных условий), Общих условий кредитования, расчета задолженности, копии лицевого счета, требований о досрочном возврате суммы кредита следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнял как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся в том числе надлежащее исполнение обязательств (статья 408).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно положениям ст.ст.809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
По смыслу положений ст.ст.811, 450 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 227 386,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 736,93 рублей.
На основании судебного приказа № от <дата> ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства банк обоснованно произвел начисление ФИО1 процентов в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ и п.3.2.1 Общих условий, условий кредитного договора, за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту с учетом её уменьшения в даты погашения задолженности в порядке исполнения судебного приказа. В указанный период должником производилось только погашение задолженности, взысканной судебным приказом, погашение процентов за пользование кредитными средствами за последующий взысканию период не производилось.
Согласно представленному истцом расчету, который учитывает все даты и суммы погашения задолженности, размер процентов за период с 24 сентября 2021 года по 19 января 2024 года составляет 69 328,60 рублей.
16 февраля 2024 года ПАО Сбербанк направлено требование об уплате процентов в размере 69 328,60 рублей в срок до 18 марта 2024 года.
Ввиду того, что требование в установленный срок исполнено не было, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск № от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 328,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139,93 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд о взыскании процентов банк обратился в суд 09 октября 2024 года. Погашение суммы задолженности по процентам ФИО1 не производилось.
ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям в части требований о взыскании задолженности по просроченным процентам последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как разъяснено в пунктах 10, 12, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку, как установлено в судебном заседании задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, погашение задолженности по основному долгу в результате его взыскания имело место путем внесения частичных платежей и фактически было исполнено ответчиком с просрочкой – в январе 2024 года, но частично в пределах трехлетнего срока исковой давности, то к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило ст.207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Соответственно, требования истца о взыскании спорных процентов подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, который надлежит исчислять с учетом положений ст.204 ГК РФ.
С учетом того, что банк обратился к мировому судье в июне 2024 года, а в Нижневартовский городской суд – в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности за заявленный истцом период (с 24 сентября 2021 года по 19 января 2024 года), - не пропущен.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в январе 2024 года, кредитный договор сторонами не расторгался, досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора, не влечет его расторжения по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и освобождения заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, - доводы ответчика о прекращении кредитного договора в связи с истечением срока его действия, суд признает несостоятельными.
Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к следующему
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа судебного приказа № от <дата> исполнены полностью.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
С учетом очередности погашения требований по денежным обязательствам, зачисления денежных средств должником на депозит судебного пристава- исполнителя (платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>), размер процентов за период с 24 сентября 2021 года по 12 января 2024 года составляет 66 389,18 рублей, исходя из следующего расчета:
дата
платеж осп
остаток
период
%
24.09.2021
0
178 886,46
с 24.09.2021 по 11.04.2022
19 505,98
11.04.2022
3 186,91
175 699,55
с 12.04.2022 по 26.04.2022
1 436,89
26.04.2022
6 748,93
168 950,62
с 27.04.2022 по 26.07.2022
8 382,27
26.07.2022
6 575,12
162 375,5
с 27.07.2022 по 26.08.2022
2 744,37
26.08.2022
6 443,29
155 932,21
с 27.08.2022 по 12.09.2022
1 445,26
12.09.2022
27 034,74
128 897,47
13.09.2022 по14.09.2022
140,55
14.09.2022
5 062,29
123 835,18
с 15.09.2022 по 12.01.2024
32 742,86
12.01.2024
123 835,18
0
При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ответчиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 24 сентября 2021 года по 12 января 2024 года в размере 66 389,18 рублей.
С учетом ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95,76%) в размере 3 830,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 66 389 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей 40 копеек, всего взыскать: 70 219 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>