Дело № 2-3942/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распорядительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскания неустойки,

установил:

АО «ДРСК» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскания неустойки. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «трансформаторная подстанция для электроснабжения жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с пунктом 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую. Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий технологическому присоединению, который составляет один год со дня заключения настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № № - № АО «ДРСК» уведомило Ответчика о выполнении со своей стороны обязательств по выполнению технических условий за № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № № - № и ДД.ММ.ГГГГ за № № - 1 973 в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении договорных обязательств по договору №-№ с начисление неустойки, на день пода претензии, а в случае утраты интереса к исполнению заключенного договора, в целях минимизации размера неустойки расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику за неисполнение договорных обязательств вновь была направлена претензия с соглашением о расторжении договор, возмещением фактических затрат и оплатой неустойки. Однако ответа на претензию от последнего так и не последовал. Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнено мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществлена мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Так, как Ответчик - ФИО1 отказывается выполнять мероприятия технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического

присоединения. На момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий технологическому присоединению истек. По истечению указанного срока энергопринимающий объект ответчика не был установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации ввиду неисполнения ответчиком технических условий. На основании изложенного, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 неустойку по договору на технологическое присоединение в размере 37 078 руб. 78 коп. Взыскать с Ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 658 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Ответчик ФИО1 ранее предоставила письменные возражения на е исковые требования, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор №/№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «трансформаторная подстанция для электроснабжения жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора.

В соответствии с п.8 Договора заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые, энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.10 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №44/1 от 27.12.2018г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 53 262 рублей, в том числе НДС 8 877 руб.

Согласно п.15 Договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № № АО «ДРСК» уведомило Ответчика о выполнении со своей стороны обязательств по выполнению технических условий за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № № - 248 и ДД.ММ.ГГГГ за № № - 1 973 в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении договорных обязательств по договору №-№ с начисление неустойки, на день пода претензии, а в случае утраты интереса к исполнению заключенного договора, в целях минимизации размера неустойки расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику за неисполнение договорных обязательств вновь была направлена претензия с соглашением о расторжении договор, возмещением фактических затрат и оплатой неустойки. Однако ответа на претензию от последнего так и не последовал.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнено мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществлена мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего иска, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации.

Не выполнение ответчиком условий договора, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процент от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Размер неустойки согласно предоставленному стороной истца расчету составил 37 078 руб. 78 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распорядительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскания неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распорядительная сетевая компания» (ИНН №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьевой А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004007-56

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3942/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска