УИД 65ОS0№-61
Дело № 3а-36/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Менц О.П.,
при помощнике судьи – Веретельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №а-№, рассмотренному 29 июля 2021 года Поронайским городским судом Сахалинской области.
Определением Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения отмеченных недостатков.
7 октября 2022 года недостатки, указанные в определении от 22 сентября 2022 года, административным истцом устранены.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 27 января 2021 года он обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по которому было возбуждено административное дело. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с момента подачи административного искового заявления (27 января 2021 года) до принятия апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда (10 марта 2022 года) составила 1 год 1 месяц, а до направления в адрес административного истца апелляционного определения – 1 год 3 месяца, что, по мнению административного истца, свидетельствует о чрезмерном затягивании разумных сроков его рассмотрения.
Административным ответчиком - Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что действия суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела были направлены на соблюдение прав истца и на полное и всестороннее рассмотрение дела. Полагает, что общий срок судопроизводства со дня подачи административного искового заявления и до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения с учетом обстоятельств дела является разумным. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме (том 1 л.д. 225-231).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Ф.И.О.6, действующая по доверенности от 27 июня 2022 года №, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 258, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела № суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как следует из материалов административного дела №, решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2021 года, состоявшееся по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года, которым по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части. Указанные судебные акты предметом пересмотра судом кассационной инстанции не являлись.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае, следует исчислять с 10 марта 2022 года.
Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 2 сентября 2022 года, то срок, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Как следует из материалов административного дела № административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Поронайский городской суд Сахалинской области 9 февраля 2021 года (том 1 л.д. 24-29).
12 февраля 2021 года, в установленный статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, судьей Поронайского городского суда Сахалинской области вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, его подготовке, назначении дела к предварительному судебному разбирательству. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФСИН России по ЯНАО). Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 марта 2021 года (том 1 л.д. 20-23).
Согласно части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.
Таким образом, срок рассмотрения административного дела исчислялся с 12 февраля 2021 года.
Определением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО). Дело признано подготовленным к рассмотрению и судебное заседание по нему назначено на 7 апреля 2021 года (том 1 л.д. 30-31, 32-36).
В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала, в данном случае с 9 марта 2021 года.
7 апреля 2021 года в связи с непредставлением Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО истребованных судом в определении от 9 марта 2021 года документов с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2021 года (том 1 л.д. 38-39).
В силу части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Определением председателя Поронайского городского суда от 7 апреля 2021 года срок рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 продлен на 1 месяц (том 1 л.д. 40-41).
20 апреля 2021 года Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО представлены документы, истребованные судом в определении от 9 марта 2021 года, посредством электронной почты (том 1 л.д. 42), поступившие в последующем в суд почтовой связью 4 мая 2021 года (том 1 л.д. 45-152).
Определением Поронайского городского суда от 22 апреля 2021 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России). По делу назначено проведение подготовки на 17 мая 2021 года (том 1 л.д. 43-44).
Исходя из положений части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, в данном случае с 22 апреля 2021 года.
Определением судьи Поронайского городского суда от 17 мая 2021 года административное дело назначено к судебному разбирательству с обеспечением участия административного истца ФИО1, отбывающего наказание, посредством видеоконференц-связи для дачи пояснений по заявленным требованиям, с уведомлением сторон о дате и времени судебного заседания после согласования с исправительным учреждением возможности подключения по системе видеоконференц-связи (том 1 л.д. 153-154).
21 июля 2021 года по месту отбывания ФИО1 – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Поронайским городским судом Сахалинской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 29 июля 2021 года (том 1 л.д. 155).
27 июля 2021 года ФИО1 обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 156-159).
Определением председателя Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 отказано (том 1 л.д. 160).
29 июля 2021 года судом вынесено решение по административному делу. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (резолютивная часть решения (том 1 л.д. 162)).
В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение составлено 2 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (том 1 л.д. 163-169).
Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2021 года лицам, участвующим в деле, направлены копии решения Поронайского городского суда от 29 июля 2021 года, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (том 1 л.д. 170).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия судебного решения вручена ФИО1 29 сентября 2021 года (том 1 л.д. 171).
6 октября 2021 года (согласно почтовому штемпелю) ФИО1 на состоявшееся судебное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, поступившие в Поронайский городской суд 11 октября 2021 года (том 1 л.д. 172-181).
Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2021 года пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного решения административному истцу восстановлен (том 1 л.д. 182-183).
Срок обжалования указанного определения истекал 10 ноября 2021 года (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).
12 ноября 2021 года апелляционная жалоба направлена административным ответчикам, заинтересованному лицу и установлен срок для представления возражений до 30 ноября 2021 года (том 1 л.д. 184-185).
7 декабря 2021 года административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда, куда поступило 13 декабря 2021 года (том 1 л.д. 186).
15 декабря 2021 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 20 января 2022 года (том 1 л.д. 187-188).
В связи с необходимостью истребования у административного истца дополнительных доказательств по делу и организации с этой целью видеоконференц-связи в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 февраля 2022 года (том 1 л.д. 189-190).
Определением судьи Сахалинского областного суда от 21 января 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поручено обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (том 1 л.д. 191-192).
31 января 2022 года начальником ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщено Сахалинскому областному суду о невозможности обеспечения проведения видеоконференц-связи 10 февраля 2022 года (том 1 л.д. 193).
Определением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 9 февраля 2022 года допущена замена судьи в судебной коллегии по рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 (том 1 л.д. 194-195).
В связи с отсутствием технической возможности организовать видеоконференц-связь 10 февраля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 февраля 2022 года (том 1 л.д. 196-197).
Определением судьи Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поручено обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании 16 февраля 2022 года путем использования видеоконференц-связи (том 1 л.д. 198-199).
В соответствии с частью 1 стати 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 11 февраля 2022 года срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 продлен в порядке статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на один месяц (том 1 л.д. 200-201).
16 февраля 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции не состоялось в виду болезни судьи (том 1 л.д. 202), в связи с чем, рассмотрение административного дела по жалобе ФИО1 было отложено на 10 марта 2022 года.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 16 февраля 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поручено обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании 10 марта 2022 года, путем использования видеоконференц-связи (том 1 л.д. 203-204).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично (том 1 л.д. 205-206, 207-213).
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно информации, представленной Поронайским городским судом Сахалинской области, кассационные жалобы на судебный акт апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступали.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-421/2021, исчисляемая с 9 февраля 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в Поронайский городской суд Сахалинской области) по 10 марта 2022 года (дня принятия апелляционного определения) составила 1 год 29 дней, а не 1 год 3 месяца, как ошибочно полагает административный истец.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, в частности, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по данному делу суд учитывает, что ни правовой, ни фактической сложности дело не представляло. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей. Напротив, административное дело рассмотрено судом с вынесением 29 июля 2021 года решения с проведением одного судебного заседания. Сама по себе территориальная удаленность нахождения административных истца и ответчиков, заинтересованного лица не свидетельствует о фактической сложности дела, поскольку не сказалась на возможности их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела (указанные лица извещались заблаговременно посредством электронной почты).
Обстоятельств, указывающих на виновные действия административного истца или иных участников судебного процесса, повлекших чрезмерную длительность производства по административному делу, не установлено. Непредоставление заинтересованным лицом истребованных судом документов потребовало продление срока рассмотрения дела, которое произведено судом своевременно в пределах установленного законодательством процессуального срока рассмотрения указанной категории дел.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Проанализировав хронологию рассмотрения административного дела № 2а-421/2021, судом установлено, что в период с 22 мая 2021 года (дата истечения срока рассмотрения административного дела, обусловленного привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России) по 21 июля 2021 года имело место нераспорядительность Поронайского городского суда Сахалинской области.
Так, определив рассмотрение административного дела с участием административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, посредством использования системы видеоконференц-связи, судья Поронайского городского суда Сахалинской области вынес определение от 17 мая 2021 года, указав, что о дате и времени судебного заседания стороны будут уведомлены после согласования с исправительным учреждением возможности подключения по системе видеоконференц-связи. Однако каких-либо действий, направленных на согласование с исправительным учреждением, где отбывает ФИО1 наказание, возможности организации видеоконференц-связи, судом не принималось вплоть до 21 июля 2021 года (дата направления заявки на видеоконференц-связь).
Каких-либо документов, подтверждающих объективную невозможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи ранее назначенной судом даты судебного заседания – 29 июля 2021 года, материалы административного дела не содержат.
Административное дело по существу в указанный выше период не рассматривалось.
Более того, правовых оснований для нового исчисления с 22 мая 2021 года процессуального срока рассмотрения административного дела не имелось.
При указанных обстоятельствах, назначение судьей Поронайского городского суда Сахалинской области судебного разбирательства на 29 июля 2021 года – дату, выходящую за пределы процессуального срока, не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел данной категории имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.
Таким образом, нахождение административного дела в Поронайском городском суде Сахалинской области в период с 22 мая по 21 июля 2021 года, то есть на протяжении двух месяцев в условиях отсутствия к тому процессуальных оснований и объективных причин, привело к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, для которого законодателем установлен сокращенный срок рассмотрения, еще на 2 месяца.
Кроме этого, нельзя признать, что судом по административному делу эффективно проводилась подготовка его к судебному разбирательству.
Так, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определением от 12 февраля 2021 года в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по ЯНАО. Однако ФСИН России, как главный распорядитель денежных средств, привлечена к участию в деле лишь 22 апреля 2021 года, тогда как необходимость ее привлечения, исходя из характера спорных правоотношений, имелась уже на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Учитывая, что административным истцом к административному исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о проведении проверки Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО по его обращению, то на стадии подготовки дела к рассмотрению у суда имелась возможность истребования соответствующего материала. Однако в виду нераспорядительности суда данная информация была истребована лишь 29 марта 2021 года после привлечения к участию в деле Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО в качестве заинтересованного лица (том 1 л.д. 37).
На продолжительность судопроизводства по административному делу также повлияло составление судом мотивированного решения со значительным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и направление копии мотивированного судебного решения за пределами предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Несвоевременное направление Поронайским городским судом Сахалинской области копии решения ФИО1 со дня его принятия в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи апелляционной жалобы и вызвало необходимость восстановления ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы.
Данное обстоятельство также повлияло на своевременное направление жалобы с административным делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (2 сентября 2021 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции (7 декабря 2021 года) составил 3 месяца.
Вопреки доводу административного истца, неэффективность деятельности суда апелляционной инстанции не установлена. Судом апелляционной инстанции административное дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в установленный срок (с учетом определения о продлении срока рассмотрения дела). Объявление перерывов в судебном заседании и отложение судебного заседания было вызвано объективными причинами, обусловленными необходимостью обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и отсутствием технической возможности обеспечения такой связи со стороны исправительного учреждения.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Поронайского городского суда Сахалинской области не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу – 1 год 29 дней является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
С учетом указанных разъяснений, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия эффективных действий в суде первой инстанции на протяжении периода, кратно превышающего процессуальный срок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о допущенном нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и наличии у истца корреспондирующего ему права на присуждение компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 20000 рублей является чрезмерной и, применяя индивидуальный подход, определяет размер компенсации равным 5 000 рублей, учитывая, что отсутствие своевременных и эффективных действий со стороны суда первой инстанции не повлекли для ФИО1 наступление существенных негативных последствий.
В силу пункта 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в порядке части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации), в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 259-260, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет 40№ в ПАО Сбербанк, кор/счет 30№, БИК банка 044525225, КПП банка 773643001, ИНН <***>.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Мотивированное решение по делу составлено 15 ноября 2022 года.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц