УИД 69RS0023-01-2023-000296-65
Дело № 2а-355/2023 (№ 33а-2905/2023) судья – Кокарева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кирилловой Ю.В.
с участием прокурора Вершинской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года по административному исковому заявлению МО МВД России «Осташковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил а:
20 апреля 2023 года МО МВД России «Осташковский» обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. 2 декабря 2021 года ФИО1 поставлен на учет. Решением суда от 14 июня 2022 года установленный надзор дополнен ограничениями.
С момента вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 совершено два правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), два правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и одно правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Характеризуется отрицательно.
На основании изложенного административный истец просил дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; увеличив время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, установив его с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев трудовой деятельности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МО МВД России «Осташковский» ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что работает неофициально на строительстве домов, уезжает из дома и не может часто отпрашиваться с работы для явки в отдел полиции и нахождения по месту жительства, начиная с 20 часов.
Старший помощник Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года административное исковое заявление МО МВД России «Осташковский» удовлетворено.
Установленные решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2021 года поднадзорному ФИО1 административные ограничения дополнены:
- увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации до четырех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;
- увеличением времени запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток, с установлением его с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовой деятельности.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.
22 мая 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, оставив время запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование доводов жалобы указано, что он работает неофициально и не в г. <адрес>, в связи с чем для явки на регистрацию ему приходится оставаться дома. Кроме того, он не всегда знает время окончания рабочего дня. Также указывает, что ночное время в России установлено с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В письменных возражениях старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Волощук Е.В. на апелляционную жалобу указано, что оснований для изменения решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вершинская И.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, приговором Осташковского городского суда Тверской области от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24 сентября 2021 года.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:
1) обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
4) запрещение выезда за пределы территории Осташковского городского округа Тверской области.
2 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет и в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных ему судом.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 24 августа 2022 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения:
1) увеличением количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения до трех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;
2) увеличением времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением осуществления трудовой деятельностью;
3) запрещением посещения мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив.
14 сентября 2022 года ФИО1 был повторно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных ему судом.
ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 9 декабря 2022 года по делу № 5-772/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 9 декабря 2022 года по делу № 5-773/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
Постановлением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Осташковский» от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением УУП МО МВД России «Осташковский» от 1 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Осташковский» от 3 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Неоднократно, а именно 21 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 5 апреля 2023 года с ФИО1 ст. инспектором АН ОУУП ПДН МО «Осташковский» проводились профилактические беседы.
Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осташковский» ФИО1 характеризуется крайне отрицательно; неоднократно на него поступали жалобы на поведение в быту от родственников и соседей; на профилактические беседы не реагирует, <данные изъяты>; систематически нарушает установленные судом ограничения.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения административных правонарушений, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований, установленных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств о несоблюдении ФИО1 административных ограничений и личности административного ответчика обжалуемое решение суда о дополнении установленных ограничений, в том числе увеличением времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, является законным и прав административного ответчика не нарушает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято с учетом сведений об образе жизни ФИО1
Дополненные судом ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Каких-либо документов, подтверждающих трудоустройство ФИО1, материалы дела не содержат. При этом, административные ограничения установлены с учетом права ФИО1 на труд, о чем указано в резолютивной части решения суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, дополнив абзац второй указанием на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2022 года, которым ФИО1 установлены дополнительные ограничения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года изменить, абзац второй резолютивной части решения суда после фразы «решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2021 года» года дополнить словами «и решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2022 года».
В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи