УИД: 31RS0022-01-2025-001357-51 №2-1441/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 36,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 19.03.2025, заключенному с ФИО3, в связи с ее уклонением от государственной регистрации перехода права собственности после исполнения обязательств по договору.

Ответчик ФИО3 с указанным иском не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 19.03.2025, ссылаясь на, что на момент совершения указанной сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 свои требования поддержали, указали, что ФИО1 переехала из п. Октябрьский, в г. Белгород, спасаясь от постоянных атак вооруженных формирований ВСУ. В настоящее время проживает в квартире у родителей. Работает в области инженерных изысканий, с риелтором ФИО5 от которой и узнала о продаваемой ФИО3 квартире. Приобретая квартиру, ей было неизвестно, что в отношении ФИО3 совершаются мошеннические действия. На приобретение квартиры она взяла деньги у отца. Теперь, чтобы денежные средства возвратить, необходимо брать в банке кредит. Встречный иск не признали.

Ответчик-истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было продано под влиянием обмана со стороны мошенников, она полагала, что сделка по продаже квартиры является фиктивной и никаких правовых последствий не повлечет. Встречные требования поддержали.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

19.03.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.11), в соответствии с условиями которого стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей.

Указанная сумма уплачена ФИО1 за счет собственных средств в день подписания основного договора.

Распиской от 19.03.2025 подтверждается получение ФИО3 суммы в размере 2 500 000 рублей (л.д.13).

Указанные обстоятельства ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривались.

Договор купли-продажи от 19.03.2025 года, расписка от 19.03.2025 года и заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 19.03.2025 были сданы сторонами сделки в «Многофуекциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ), по адресу: <адрес> что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.14).

20.03.2025 по заявлению ФИО3 государственная регистрация перехода прав собственности была приостановлена.

20.03.2025 ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, повлекших продажу спорной квартиры.

20.03.2025 по заявлению ФИО3 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по городу Белгороду от 20.03.2025 ФИО3 признана потерпевшей по делу уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве потерпевшей по уголовному делу следует, что 13.03.2025 ей на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился специалистом МФЦ, и сообщил, что её полис ОМС является просроченным и его необходимо заменить. Для этого никуда ехать не надо, все можно сделать дистанционно, через мобильный телефон. Далее на телефон поступил смс-код, со слов специалиста подтверждение паролем придет позже. Через два часа по сотовому телефону с ФИО3 связалась женщина, представилась как ФИО7 оператор сотовой связи. Она сообщила, что с ФИО3 связались мошенники и оформили документ, какой ФИО3 не помнит, но его надо аннулировать. Для этого оператор связала её со старшим специалистом «Роскомнадзора» Р.А., который сообщил, что ею подписана генеральная доверенность на ФИО8 Затем сотрудник «Росмониторинга» ФИО9 пообещал аннулировать данную доверенность и соединил с сотрудником ФСБ ФИО10, который сообщил, что на неё оформлено 3 кредита примерно на сумму 500 000 руб. В период с 13.03.2025 по 17.03.2025 ей постоянно звонил ФИО9 и прислал данные выписки в мессенджере «Whatsapp». 18.03.2025 ей позвонил ФИО9 и дал ей телефон риэлтерской компании «Компас», которая подозревается в мошенничестве, куда она должна позвонить и сообщить, что желает продать свою квартиру. Она позвонила и в этот же день смотреть квартиру приехали М и В. После осмотра квартиры со словами позвоним вечером, ушли. Все это время телефон был включен, ФИО9 переключил на ФИО11, который сообщил, что будет проводить операцию «Гроза». В операции участвуют три человека ФИО10, ФИО12 и ФИО9. Через два часа позвонила ФИО1 и сообщила, что она посоветовалась с родителями, и нашла сумму денежных средств, и что выкупит квартиру ФИО3, поскольку она ей очень понравилась. 19.03.2025 перед МФС ФИО3 отдали 2 500 000 рублей. Затем зашли в МФЦ и оформили сделку. Затем ФИО3 привезли домой и она позвонила ФИО9, который соединил с ФИО11, а затем с ФИО13 специалистом «Инкасс», который сообщил. Что приедет курьер, которому она должна будет отдать деньги. После передачи денег с нею по телефону связался ФИО9, который сказал, что завтра приедет курьер и привезет копии аннулированных кредитов и денежные средства. Однако через два часа связь с ФИО9 пропала, и она поняла, что её обманули мошенники.

Вышеуказанные показания согласуются с объяснениями, данными ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 18.03.2025 на телефон ФИО5 поступил звонок от ФИО3, которая просила оказать ей помощь по продаже принадлежащей ей квартиры. В ходе телефонного разговора она пояснила, что приобретала квартиру за 1 900 000 рублей, и хочет продать за такую же сумму. После осмотра квартиры ей пояснили, что квартира в таком состоянии может стоить дороже. ФИО3 пояснила, что ей надо срочно продать квартиру, так как начинается дачный сезон и она желает уехать в дом, где проживала её мать, в Прохоровский район. Стоимость квартиры скорректировали до 2 500 000 руб. Указанные деньги, со слов ФИО3, ей были необходимы для ремонта в наследственном доме. Сказанное ФИО3 звучало полностью правдоподобно и каких-либо сомнений не возникало. Вечером ФИО1 решила, что будет покупать данную квартиру, о чем сообщила ФИО3 и заняла деньги у отца.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 18.03.2025 на телефон ФИО5 поступил звонок от ФИО3, которая просила оказать ей помощь по продаже принадлежащей ей квартиры. В этот же день осмотрели квартиру, сделали фотографии для рекламы, и договорились о рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 000 рублей. Вечером ФИО1 решила купить данную квартиру, о чем она сообщила ФИО3 19.03.2025 перед поездкой в МФЦ обсудили также, что останется в квартире и сроки выезда, ей было предложено 1 месяц, ФИО3 ответила, что ей достаточно 2 недель. Перед МФЦ ей были переданы денежные средства. В здании МФЦ ФИО3 заполнена расписка о получении денежных средств в размере 2 500 000 рублей и подписан договор купли-продажи. Сотрудник МФЦ выяснял у ФИО3 находится ли она в твердой памяти и ясном уме, произведен ли с ней полный расчет. Ни у кого из участников сделки не было сомнений в том, что продавец действительно совершает сделку по продаже жилого помещения, поскольку ею были представлены все необходимые документы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на свою добросовестность, передачу денежных средств по договору, на приобретение квартиры и отсутствие признаков, что ФИО3 не понимала значения своих действий в момент осмотра ею квартиры, в дальнейшем в момент осуществления сделки, на то, что сама ФИО3 при совершении сделки, об участии в операции «Гроза» никому не сообщала, вела себя соответственно поведению продавца, а в настоящее время отказывается регистрировать сделку, в связи с чем, она обратилась с вышеназванным иском в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований ФИО3 ссылалась на то, что в момент совершения сделки она была введена в заблуждение относительно необходимости совершения ею действий по продаже квартиры в целях помощи правоохранительным органам по поимке мошенников, она находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий в силу совершения в отношении неё мошеннических действий третьими лицами.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой при обследовании ФИО3 у неё на фоне рассеянной неврологической симптоматики выявлены не резко выраженные снижения процессов памяти, отвлекаемость и истощаемость внимания, обстоятельное мышление, удовлетворительная осведомленность в вопросах практической жизни, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для нее ситуации, в сочетании с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные выше изменения психики не столь выражены и в момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не оказывали существенного влияния, что также подтверждается видеозаписью из МФЦ, где ФИО3 была ориентирована в окружающей обстановке, понимала, где находится и с какой целью, внимательно читала документы, после изучения подписывала их, адекватно отвечала на задаваемые ей вопросы, в том числе о совершенном с нею расчете за продажу квартиры. Её действия носили целенаправленный характер, внимание было сконцентрировано на совершаемой ею сделке, психических расстройств в виде обманов восприятия (слуховых и зрительных галлюцинаций) и грубых нарушений памяти и мышления не наблюдалось. Указанное выше психическое состояние в момент совершения сделки купли-продажи позволяло ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, также при опросе свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО3 обнаруживает удовлетворительную осведомленность в вопросах практической жизни, интеллект имеет практическую направленность. Она понимала, что занижает цену на квартиру (л.д.95), указывая в судебном заседании на то, что ей так сказали мошенники продавать квартиру за 2 500 000 руб.

Суд принимает во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку они не противоречат как собранным по делу доказательствам, так и пояснениям самой ФИО3

Разрешая встречные требования, суд, руководствуясь положениями статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 о том, что ФИО3 заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, ФИО3 в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено несколько последовательно направленных на достижение результата действий: оформление расписки собственноручно в получении денежных средств, подписание договора купли-продажи объекта недвижимости и содержащегося в договоре условия о получении денежных средств. Денежные средства по договору от покупателя ФИО1 она получила в полном объеме.

То обстоятельство, каким образом ФИО14 распорядилась этими денежными средствами, поступившими в её собственность в дальнейшем, суд признает не имеющим юридического значения для дела.

При этом суд, также принимает во внимание, что доказательств того, что ФИО1 при заключении спорного договора могла предполагать, что в отношении ФИО3 совершаются мошенники действия, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, согласно пояснениям ФИО3, данными ею как в судебном заседании, так и ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что она срочно продавала квартиру за 2 500 000 руб., поскольку собиралась в дальнейшем проживать п. Прохоровка в доме матери, умершей три года назад и производить ремонт, сажать огород. Она поясняла ФИО1, что указанной суммы, достаточно. Более того при продаже квартиры также разрешался вопрос о мебели, имеющейся в квартире, что ФИО3 заберет с собой в п. Прохоровка, а что оставит. Кто ей поможет перевести мебель, и в какой срок.

Исходя из изложенного, доводы ФИО3 о том, что квартира продавалась по заниженной цене, что должно было бы насторожить ФИО1, и что свидетельствовало бы об отсутствии ее добросовестности, судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных ФИО3 в полном объеме.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Сторонами не оспаривается, что 19.03.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел квартиру площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 в добровольном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности уклоняется.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суду представлены доказательства уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а именно по заявлению ФИО3 приостановлена государственная регистрация прав, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20.03.2025 №№.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, то исковые требования ФИО1 произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 36,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 36,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в органах осуществляющих государственную регистрацию права.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 18.11.2025.

Судья