Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-7300/2023

25RS0004-01-2023-000560-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, по частной жалобе ФИО2 ФИО12 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023, которым прекращено производство по административному исковому заявлению.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя ФИО3 ФИО13 ФИО4 ФИО14 судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 23.01.2023 вынесено с нарушением закона, окончив исполнительное производство и тем самым прекратив право требования ФИО2 ФИО16. к его должнику ФИО3 ФИО17 судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателей и кредиторов ФИО2 ФИО18 требования которых подлежали удовлетворению за счет денежных средств, взысканных с ФИО3 ФИО19

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 о зачете встречных требований между ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 вынесено с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований взыскателей.

Административный истец просил признать незаконным постановление от 23.01.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП, обязать ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 ФИО22 административные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчика ФИО6 ФИО23 против удовлетворения административного иска возражала, представив письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО24 - адвокат ФИО4 ФИО25 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, в которых просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 ФИО26 и его представитель Щербань ФИО27 административный исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 производство по административному исковому заявлению прекращено по основанию ч.3 ст.128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 ФИО28 просит определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, ФИО1 ФИО29 не является участником правоотношений, связанных с исполнением решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 по гражданскому делу №№. Каких-либо последствий для ФИО1 ФИО30 решение суда и его исполнение не влечет, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по его исполнению не нарушает её прав и законных интересов.

ФИО1 ФИО31. является взыскателем по исполнительному производству №№-ИП, возбужденного 01.12.2022, т.е. участником других правоотношений, не связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст. 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 5 ст.309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО32 обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления от 23.01.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП, в связи с несогласием с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 о зачете встречных требований между ФИО2 ФИО33. и ФИО3 ФИО34.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 производство по указанному делу прекращено, в связи с тем, что права административного истца ФИО1 ФИО35 в рамках исполнительного производства № №-ИП не затрагиваются.

ФИО2 ФИО36 подана частная жалобы на определение о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО37., вместе с тем принятым определением суда не затрагиваются права заинтересованного лица ФИО2 ФИО38. представителем административного истца по административному делу ФИО2 ФИО39 не является, в связи с чем интересы ФИО1 ФИО41 представлять не может.

При этом ФИО2 ФИО42 не лишен возможности защищать свои права нарушенные, по его мнению действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, путем подачи соответствующего административного иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подана лицом, чьи права обжалуемым определением суда не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу ФИО2 ФИО43 без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

частную жалобу ФИО2 ФИО44 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО45 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи