Решение по делу № 2-999/2025 от 09.06.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании сделок недействительными. Исковые требования обоснованы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит признать недействительными договор займа № от <дата>, договор потребительского займа № от <дата>. Судом установлено, что <дата> между ООО МКК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании сделок недействительными удовлетворить.

37МS0002-01-2025-000192-68

Дело № 2-999/2025 26 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании сделок недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23445 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33584,85 рублей. Однако истец договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежные средства по указанным договорам не получал. Исходя из обстоятельств, волеизъявление истца на заключение вышеуказанных договоров потребительского займа отсутствовало, поскольку договоры истцом не подписаны, общие и индивидуальные условия оспариваемых договоров с истцом не согласованы, информация о них истцу не предоставлялась. В данном случае в отношении истца, по его мнению, совершены мошеннические действия: был взломан его аккаунт с портала «Госуслуги» и украдены персональные данные, на основании которых составлены и, якобы, заключены с истцом указанные договоры займа. По факту совершения указанного преступления истец обратился в правоохранительные органы. По имеющимся у истца сведениям, ООО МКК «Триумвират» уступило по договору цессии право требования погашения задолженности по договору займа № ООО ПКО «Киберколлект», ООО МФК «Вэббанкир» уступило по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности по договору потребительского займа № ООО «ПКО ВПК-Капитал».

На основании изложенного, истец просит признать недействительными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании договоров потребительского займа недействительными передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому между ООО "Вэббанкир""-первоначальным кредитором и истцом заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Вэббанкир"" предоставило денежные средства в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вэббанкир"" и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». В распоряжении ответчика имеются документы, подтверждающие факт получения займа, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства о переводе денежных средств, анкета к договору займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/в мобильном приложении первоначального кредитора должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов посредством проставления простой электронной подписи. В соответствии с п. 8.8 договора потребительского займа документы в рамках осуществления электронного взаимодействия, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Согласно представленным сведениям первоначального кредитора указанный договор подписан истцом посредством простой электронной подписи, что подтверждается самим договором. Факт того, что карта истцу не принадлежит, не является безусловным подтверждением неполучения им денежных средств, поскольку закон не запрещает при заключении договора займа осуществлять перевод заемных денежных средств на счет 3 лиц по заявлению заемщика, поэтому первоначальный кредитор перевел заемные средства по реквизитам, указанным заемщиком при оформлении кредита на указанный в заявке расчётный счет. Перечисление заемных средств на счет 3-его лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Киберколлект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец перед ООО МКК «Триумвират» имел неисполненное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Триумвират» (цедентом) и ООО ПКО «Киберколлект» (цессионарием), цедент уступил полностью свои права (требования) и обязанности по договору займа цессионарию. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа 3-ему лицу, при этом раскрывать такому 3-ему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике. Согласие на обработку персональных данных истца получено при заключении договора микрозайма и в соответствии с ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ передано Обществу, которому уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа). Общество, в свою очередь, хранит ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивает конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Учитывая вышеизложенное, у Общества не имелось оснований полагать, что договор потребительского займа оформлен не истцом. В ходе внутренней проверки Общество пришло к выводу о том, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истца, т.е. договор займа заключен мошенническим способом. В связи с этим Общество списало задолженность по указанному договору займа и осуществило удалениеперсональных данных истца из программного обеспечения, используемого Обществом в своей деятельности. Сведения о мошенническом займе направлены ответчиком в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории истца. При указанных обстоятельствах требования истца, как полагает представитель ответчика, удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 п. 1, п. 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3, п. 4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 6, ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ст. 425 п. 1, п. 2 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ. Данным законом дано понятие микрозайма-заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ кредитор-предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 1, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" и лицом, действующим от имени истца, заключен договор займа N № на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вэббанкир"" и лицом, действующим от имени истца, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1004591177/1 на сумму 15000 рублей.

Договоры оформлены по паспортным данным истца с использованием электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вэббанкир"" (цедентом) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа N 1004591177/1 перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Триумвират» (цедентом) и ООО ПКО «Киберколлект» (цессионарием), цедент уступил полностью свои права (требования) и обязанности по договору займа N № цессионарию-ответчику.

Как следует из письменных возражений ответчиков, договорами микрозайма предусмотрен обмен информацией, в том числе, при их заключении в электронном виде, с помощью смс-сообщений и электронных сообщений на адрес электронной почты.

По сведениям ответчика ООО «ПКО ВПК-Капитал», по договору займа N 1004591177/1 денежные средства в сумме 15000 рублей перечислены Киви Банком (АО) на банковскую карту получателя-истца.

Ответчиком ООО ПКО «Киберколлект» доказательств перечисления истцу денежных средств по договору займа N № в сумме 10000 рублей не представлено.

В связи с этим в кредитную историю истца внесены соответствующие сведения, а именно: о договорах займа, заявках и запросах на оформление договоров займа, что подтверждается кредитным отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что договоры он не заключал, денежные средства по договорам займа не получал, оспариваемые договоры займа заключены кредиторами с 3-им лицом с использованием персональных данных истца без его согласия.

Истец обратился в правоохранительные органы, по его обращению участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках КУСП N 3512 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что был взломан аккаунт истца с портала «Госуслуги», и с помощью ставших доступными персональных данных истца заключены оспариваемые договоры займа.

В ходе рассмотрения дела доказательств обращения истца за получением займов, заключения с ним договоров займа и выдачи истцу денежных средств по договорам, не получено. Напротив, выпиской по банковскому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт не поступления на счет истца денежных средств в сумме 10000 рублей и 15000 рублей в рамках оспариваемых договоров займа.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ 3-им лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что материалами дела достоверно установлено, что денежные средства по договорам займа истец не получал, что свидетельствует об отсутствии подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также исходя из отсутствия доказательств факта перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, из соответствующего заявления истца в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры займа, которые заключены с кредиторами от имени истца, являются ничтожными. Соответственно, доводы ответчиков о надлежащем заключении и исполнении оспариваемых договоров судом отклоняются, как необоснованные.

При этом доводы ответчика ООО ПКО «Киберколлект» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду того, что Общество списало задолженность по договору займа и осуществило удаление персональных данных истца из программного обеспечения, используемого Обществом в своей деятельности, а сведения о мошенническом займе направлены ответчиком в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории истца, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО ПКО «Киберколлект» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПКО ВПК-Капитал», расположенного по адресу: <...>, помещ. 3001 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Киберколлект», расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>