Решение по делу № 2А-4276/2025 от 13.05.2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО5, действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Нижегородской <адрес> о признании незаконным налогового уведомления в части применения повышенной налоговой ставки при расчете земельного налога, обязании произвести перерасчет налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> о признании незаконным налогового уведомления в части применения повышенной налоговой ставки при расчете земельного налога, обязании произвести перерасчет налога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (далее - «Административный истец») было направлено налоговое уведомление НОМЕР (далее - «Налоговое уведомление»), содержащее в себе расчет подлежащего уплате земельного налога за земельные участки, находящиеся в собственности Административного истца в 2023 году.

Ознакомившись с указанным Налоговым уведомлением, ФИО3 установил, что налоговым органом при осуществлении расчета земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 52НОМЕР, имеющих вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, была необоснованно применена повышенная налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости указанных земельных участков при осуществлении расчета земельного налога.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи ФИО3 жалобы в Управление ФНС по Нижегородской <адрес> на действия Административного ответчика в данной части в целях досудебного урегулирования спора (вх. НОМЕР/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Управления ФНС по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ЗГ/00110@ жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> была оставлена без удовлетворения.

При принятии соответствующего решения по жалобе Управление ФНС по Нижегородской <адрес> пришло к выводу о том, что Административный ответчик при осуществлении расчета земельного налога правомерно использовал повышенную налоговую ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, так как:

1. Применение пониженной налоговой ставки при осуществлении расчета земельного налога представляет собой льготу, которая подлежит применению налоговым органом лишь при доказанности налогоплательщиком факта использования каждого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования;

2. Количество и общая площадь земельных участков, принадлежащих на праве собственности Административному истцу в соответствующий налоговый период, не могут свидетельствовать о том, что данные земельные участки использовались в целях осуществления на них индивидуального жилищного строительства, учитывая, что ФИО3 в адрес налогового органа не было представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участков непосредственно для осуществления действий, направленных на строительство зданий и сооружений;

3. Земельный участки были безвозмездно отчуждены ФИО3 в адрес взаимозависимого лица - ФИО2 (супруги), которая произвела отчуждение 3 из 5 заявленных в жалобе земельных участков в адрес третьих лиц, что свидетельствует о факте осуществления Административным истцом предпринимательской деятельности через взаимозависимое лицо.

Согласно ст. 53 НК РФ налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Налоговым кодексом РФ. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названным Кодексом.

Органы местного самоуправления при определении налоговой ставки земельного налога, которая может достигать 1,5% от налоговой базы, вправе дифференцировать ее по категориям земель, видам разрешенного использования земельных участков и по месту их нахождения (в отдельных видах муниципальных образований), а также устанавливать льготы по данному налогу (п. 2 ст. 387 и ст. 394 НК РФ).

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налоговая льгота предусматривает обязательное официальное личное обращение налогоплательщика в письменном виде в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы.

Из изложенного следует, что применение установленной НК РФ налоговой ставки 0,3% не является налоговой льготой, хотя и предоставляет финансовое послабление в виде облегчения налогового бремени.

Так, Решением Совета депутатов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении земельного налога на территории городского округа <адрес> Нижегородской <адрес>» (на территории которого расположены спорные земельные участки), ставки земельного налога установлены в следующих размерах:

- 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, признаваемой объектом налогообложения, в отношении земельных участков: - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- 1.5 процента в отношении прочих земельных участков.

Следовательно, для применения налоговой ставки 0,3% определяющим является установленный и зафиксированный в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования для конкретного земельного участка.

Земельные участки, в отношении которых было заявлено требование о необходимости осуществления перерасчета земельного налога с применением пониженной налоговой ставки в размере 0,3%, были отчуждены ФИО3 в результате совершения безвозмездных сделок, что исключает саму возможность коммерческого использования таких земельных участков. Право собственности возникло на основании договора дарения (безвозмездная сделка).

Количество наличествующих в собственности Административного истца земельных участков при наличии доказательств, подтверждающих безвозмездное отчуждение земельных участков, в отношении которых был исчислен земельный налог по повышенной налоговой ставке, не может самостоятельно свидетельствовать о том, что указанные земельные участки использовались в целях осуществления Административным истцом предпринимательской деятельности.

Налоговым органом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании ФИО3 вышеуказанных земельных участков в предпринимательской деятельности, представлено не было. ФИО3 было неоднократно указано на то, что основанием возникновения и прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки являются договоры дарения. Указанные договоры были истребованы налоговым органом из Росреестра, были изучены и проверены.

Вывод налогового органа о том, что земельные участки использовались ФИО3 в целях осуществления им предпринимательской деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 земельные участки были приобретены и отчуждены на безвозмездной основе. Для квалификации использования земельных участков в предпринимательской деятельности необходимо наличие главного признака осуществления предпринимательской деятельности, а именно - извлечения прибыли от реализации имущества, принадлежащего Административному истцу.

ФИО3, имея в собственности земельные участки, какой-либо прибыли от использования данного имущества не получил. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на количество земельных участков в собственности ФИО3, не может свидетельствовать о доказанности факта использования их в целях осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, так как достоверно подтвержден факт их безвозмездного приобретения и отчуждения.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 вышеупомянутые земельные участки были приобретены и реализованы на безвозмездной основе, то для квалификации их использования в целях осуществления предпринимательской деятельности налоговому органу препятствовало отсутствие главного признака осуществления такой деятельности, а именно - извлечения прибыли от реализации имущества, принадлежащего Административному истцу.

Доход от реализации взаимозависимым лицом имущества, полученного по договору дарения от Административного истца, является личным имуществом такого взаимозависимого лица, к которому ФИО3 не имеет никакого отношения.

В обоснование решения об отказе в применении налоговой ставки 0.3% при расчете земельного налога, налоговый орган сослался на факт безвозмездного отчуждения части земельных участков Административным истцом в адрес взаимозависимого лица — ФИО2, которая осуществила их возмездную реализацию в адрес иных третьих лиц, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности непосредственно ФИО3

Кроме того, учитывая положение п. 1 ст. 36 СК РФ, в соответствии с которым имущество, полученное ФИО2 во время брака в дар, является ее личной собственностью. Последующая реализация ФИО2 земельных участков, полученных по безвозмездной сделке от ФИО3, привела к образованию личного дохода ФИО2, к которому ФИО3 не имеет никакого отношения.

При указанных обстоятельствах, ссылка налогового органа на осуществление Административным истцом предпринимательской деятельности посредством реализации земельных участков через взаимозависимое лицо, является необоснованной и незаконной, поскольку какого-либо дохода ФИО3 от реализации ФИО2 земельных участков в адрес третьих лиц, не получил и не мог получить в силу положений действующего семейного законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного Административный ответчик не предоставил.

Отдельно ФИО3 обращает внимание Нижегородского районного суда <адрес> на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР по настоящее время так и находятся в собственности ФИО3 и он использует их в целях индивидуального жилищного строительства.

Тем не менее, налоговый орган сделал незаконный обобщающий вывод о всех 5-ти земельных участках в применении налоговой ставки 1.5% при отсутствии оснований.

Основания, предусмотренные законом для применения налоговой ставки 1.5%, должны устанавливаться в отношении каждого отдельного объекта налогообложения.

Административным истцом заявлены следующие административные исковые требования:

1. Признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части применения налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2023 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР

2. Обязать Межрайонную ИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес> произвести перерасчет земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР за налоговый период 2023 год, исходя из применения налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков;

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес> расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО5 административные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3, пп.1 п.1, пп.1 п.3.4 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы. Обязанность по уплате налогов, страховых взносов возникает и прекращается с момента возникновения соответствующих обстоятельств, установленных законодательством о налогах и сборах, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.44, ст. 45 НК РФ).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; налоговый орган направляет налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 347-ФЗ).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; последние устанавливают, в числе прочего, налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом (пункты 1, 2 статьи 387).

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ряда земельных участков, в том числе приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением используемых в предпринимательской деятельности), установлен верхний предел ставки земельного налога - 0,3 процента; в отношении прочих земельных участков предельная ставка предусмотрена в размере 1,5 процента.

Положением о земельном налоге в городском округе <адрес> Нижегородской <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в отношении земельных участков, в том числе приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением используемых в предпринимательской деятельности), ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, признаваемого объектом налогообложения (пункт 2.1.2).

Как следует из материалов дела, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности в период последнего осуществления предпринимательской деятельности являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В 2023 году ФИО3 принадлежало на праве собственности 575 земельных участков в Нижегородской <адрес> общей площадью 57 415 952 кв.метров, из них 291 земельный участок - с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на территории региона, исключают возможность использования спорных объектов налогообложения для удовлетворения личных потребностей налогоплательщика.

Налоговым органом за налоговый период 2023 год в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР был исчислен земельный налог по ставке 1,5%, исходя из кадастровой стоимости 5 земельных участков, указанных в административном иске. Из представленного суду налогового уведомления в неполном объеме следует, что в отношении более чем 40 участков земельный налог исчислен по ставке 1,5%, которая административным истцом не оспаривается.

ФИО3 обратился в УФНС России по Нижегородской <адрес> с жалобой о необоснованном и незаконном применении налоговой ставки в размере 1,5% в отношении земельных участков.

УФНС России по Нижегородской <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРГ/00110@ заявителю дан ответ об оставлении его жалобы без удовлетворения, поскольку налоговым органом установлены факты использования земельных участков в коммерческих целях для извлечения дохода и применение понижающей налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, указанных в налоговом уведомлении.

Управлением ФНС по Нижегородской <адрес> при проверке доводов жалобы установлено, что реализация земельных участков налогоплательщиком в период с 2017 по 2023 годы не являлась разовой сделкой, что свидетельствует о систематическом осуществлении деятельности по реализации земельных участков с целью извлечения прибыли. Кроме того, земельные участки налогоплательщиком также неоднократно отчуждались по договорам дарения взаимозависимым лицам - сыну ФИО1 и жене ФИО2.

Согласно сведениям Росреестра установлено:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР отчужден ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения жене ФИО2, которая по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный участок иному физическому лицу;

Таким образом сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР совершены между взаимозависимыми участниками сделок, в течение короткого промежутка времени спорные участки реализованы иным физическим лицам, которые в настоящее время являются их собственниками.

Множественность и значительность общей площади принадлежащих Заявителю земельных участков, что, в частности, подтверждается тем, что в 2023 году ФИО3 принадлежало 575 земельных участков, общая площадь которых составляла 57 415 952 кв. м, из них 291 земельный участок - с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на территории региона, исключают возможность использования спорных объектов налогообложения для удовлетворения личных потребностей налогоплательщика.

Доказательства использования налогоплательщиком спорных земельных участков непосредственно для индивидуального жилищного строительства, осуществления им действий, направленных на строительство зданий, сооружений, обращения в уполномоченные органы власти за получением разрешения для осуществления жилищного строительства ФИО3 ни в Инспекцию, ни в Управление, с жалобой не представлены. Сведения о регистрации права собственности Заявителя на жилые дома на спорных земельных участках также отсутствуют. По данным Росреестра, на спорных участках объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в 2023 году не имеются.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что оспариваемый Заявителем расчет земельного залога за 2023 год в отношении спорных объектов налогообложения осуществлен Инспекцией с применением установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговой ставки в размере 1,5% правомерно, при наличии предусмотренных НК РФ оснований.

Полагая налоговое уведомление в части применения повышенной ставки земельного налога в 1,5% незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Положения о земельном налоге в городском округе <адрес> Нижегородской <адрес>, пониженная налоговая ставка в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) непосредственно в целях жилищного строительства для личных нужд. Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной относительно земельных участков для дачного хозяйства или дачного строительства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2725-О).

Пониженные ставки земельного налога в размере, не превышающем 0,3%, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии не только с их категорией и видом разрешенного использования, но и целевым назначением. В рассматриваемом случае – для лиц, использующих земельные участки для индивидуального жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд, в связи с этим использование земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним ставки земельного налога в размере 0,3 процента.

Довод административного истца о том, что земельные участки были отчуждены им на основании договора дарения, который является безвозмездным, что исключает получение прибыли, отклоняются судом в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились земельные участки с различным разрешенным видом использования, в частности, для сельскохозяйственного производства, индивидуального жилищного строительства, дачного строительства. Основаниями приобретения земельных участков являлись договоры дарения, договоры купли – продажи. Также из выписки из ЕГРН усматривается, что земельные участки образовывались путем раздела ранее приобретенных, приобретались как в период осуществления предпринимательской деятельности, так и после прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выписку внесено 590 записей о зарегистрированных правах на земельные участки.

При рассмотрении жалобы ФИО3 Управлением отмечено, что договоры дарения, заключенные между ним и ФИО2, следует расценивать как сделки, совершенные между взаимозависимыми лицами.

Понятие и критерии отнесения к взаимозависимым лицам закреплены в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 данной статьи взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия права, закон).

Из изложенного следует, что ФИО3 в целях осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в установленном законом порядке, что также дает основания полагать о совершении сделок в обход закона, реализовывал земельные участки, указанные в налоговом уведомлении, через взаимозависимое лицо, а именно свою супругу ФИО7, которая согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с реализацией земельных участков, а также при отсутствии в материалах дела доказательств использования спорных земельных участков для организации отдыха административного истца и обеспечения собственных нужд, суд приходит к выводу о правомерности применения налоговым органом налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога по 5 земельным участкам, указанным в административном иске, 3 из которых были проданы ФИО2

Последовательные действия ФИО3, направленные на приобретение земельных участков, а затем их дальнейшее отчуждение, не могут рассматриваться как приобретение (создание) имущества в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Более того, после отчуждения земельных участков административным истцом своей жене, в течение короткого промежутка времени три земельных участка были реализованы иным гражданам, которые в настоящее время являются собственниками земельных участков.

Таким образом, с учетом цели приобретения и фактического использования ФИО3 указанных земельных участков, действия ФИО3 по приобретению в собственность большого количества земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, последующей их реализации на систематической основе свидетельствуют о предпринимательской деятельности. С учетом этого, оснований для применения налоговой ставки в размере 0,3% у налогового органа не имелось, а, следовательно, действия налогового органа по применению налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, указанных в оспариваемом налоговом уведомлении, являются правомерными.

Исходя из ранее приведенных положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельных участков предопределяет размер налоговой ставки в том случае, когда он совпадает с действительной целью их приобретения (для жилищного строительства). Обращение налогоплательщиком в свою собственность земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" без цели осуществления такого строительства для личных нужд не дает оснований для применения в отношении этих земельных участков пониженной налоговой ставки.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Нижегородской <адрес> о признании незаконным налогового уведомления в части применения повышенной налоговой ставки при расчете земельного налога, обязании произвести перерасчет налога, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова