Решение по делу № 2-3244/2022 от 17.11.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору и процентов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что Между <ФИО> (Далее по тексту - Ответчик) и <ФИО> (Далее по тексту - Истец), был заключен договор купли - продажи от <дата> (Далее по тексту

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась. Ответчик надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Доставленное ответчику по указанному адресу судебное извещение было ею не получено и возвращены в суд как

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору и процентов – удовлетворить.

Дело № 2-3244/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003934-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму основного долга по договору купли - продажи от 14.05.2019г. в размере 3 802 262,60 рублей, а также задолженность по оплате процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от 14.05.2019г. начисленных за период с августа 2021г.. по май 2022г. в размере 368 739 рублей, а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 426,61 рублей, а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 798,84 рублей, а также проценты за предоставление рассрочки платежа по ставке 1% в месяц по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с 06.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 132 рубля.

В обосновании требований истец указывает, что

Между ФИО2 (Далее по тексту - Ответчик) и ФИО1 (Далее по тексту - Истец), был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями выше указанного договора ФИО2 приобрела у ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества:

- 111/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 523 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- размещенную на нем 111/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 508,8 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (далее - Договор).

Согласно пункта 2.4. Договора, ФИО2 покупает у ФИО1 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 4 894 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.5. Договора расчет между сторонами производиться в следующем порядке:

п. 2.5.1. Сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, передана ФИО1 в качестве задатка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

п. 2.5.2. Сумма в размере 3 894 000 (три миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи) рубля 00 копеек, в том числе за долю земельного участка, будет передана ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, ежемесячно равными платежами в течении 25 лет с начислением 12% годовых на остаток долга.

Выплата ФИО2 ФИО1 основного долга осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме не менее 12 980 рублей 00 копеек, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с июня 2019 г. Указанная сумма не включает сумму процентов, начисляемых в соответствии с п. 2.5.3. настоящего Договора.

п. 2.5.3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на неоплаченный ФИО2 остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа по ставке 1% в месяц, независимо от фактического количества дней в расчетном месяце, и оплачиваются ФИО2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма процентов оплачивается единовременно с суммой основного долга.

Первый платеж производится ФИО2 в срок до 05.06.2019г.

Согласно п.2.6.Настоящего договора Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1

Ответчиком систематически нарушаются обязательства по внесению обязательных платежей и ежемесячных процентов, начисленных согласно условиям Договора, за предоставление рассрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере заявленных истцом требований. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, которые не привели к удовлетворению требований истца по восстановлению ее нарушенных имущественных прав, поэтому истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление ( л.д.66) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчик надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Доставленное ответчику по указанному адресу судебное извещение было ею не получено и возвращены в суд как неполученное ( л.д.84). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целом суд приходит к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.113,117 ГПК РФ ( л.д.85), своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что Между ФИО2 (Далее по тексту - Ответчик) и ФИО1 (Далее по тексту - Истец), был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор) ( л.д.8-9).

В соответствии с п. 2.5. Договора расчет между сторонами производиться в следующем порядке:

Пункт. 2.5.3. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на неоплаченный ФИО2 остаток денежных средств начисляются проценты за предоставление рассрочки платежа по ставке 1% в месяц, независимо от фактического количества дней в расчетном месяце, и оплачиваются ФИО2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма процентов оплачивается единовременно с суммой основного долга.

Первый платеж производится ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.6. договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1.

Возникновение права ответчика на указанные в договоре объекты недвижимости, а также обременение прав ответчика, указанным правом истца подтверждается при анализе представленных в дело копий выписки из ЕГРН ( л.д.19-28).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по внесению обязательных платежей и ежемесячных процентов, начисленных согласно условиям Договора, за предоставление рассрочки платежа.

Поскольку стороной ответчика доказательств обратного не представлено, то суд полагает приведенные истцом обстоятельства установленными, тем самым находят подтверждение доводы истца о том, что ее имущественные права нарушены ответчиком, не исполняющей должным образом принятые на себя обязательства предусмотренные не оспоренным и не признанным недействительным выше указанным договором.

По состоянию на 23.06.2022г. за ответчиком числится задолженность в размере:

439 292 руб. 00 коп - задолженность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга за период с августа 2019 по май 2022. ;

368 739 руб. 00 коп. - задолженность по оплате процентов начисленных за предоставление рассрочки платежа за период с августа 2021 по май 2022..

Согласно п. 4.2. Договора за нарушении порядка и сроков уплаты денежных средств в соответствии с раздело 2 настоящего договора ФИО2 уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по уплате.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением Ответчиком очередных платежей, Истец в соответствии с условиями договора произвел начисление пеней по договору за период с 06.05.2019г. по 23.06.2022г.

По состоянию на 23.06.2022г. сумма неустойки (пени) составляет 584 225 руб. 45 коп..

Из объяснений истца суд установил, что она предприняла все возможные меры к досудебному урегулирования спора с ответчиком.

22.01.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16,17) с требованием досрочно исполнить принятые на себя в силу договора купли-продажи квартиры обязательства.

Из объяснений истца суд установил, что претензия оставлена без ответа, оплаты по договору не поступило.

Находят подтверждение доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо в соответствии с которым признал наличие задолженности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантировав оплату задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.18)

Из объяснений истца суд установил, что принятые на себя в соответствии с гарантийным письмом обязательства ответчик не исполнила, платеже в счет погашения суммы долга не произвел.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

, В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 488 ГК РФ, В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что проценты за предоставление рассрочки платежа по договору купли —продажи и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства, при этом данные доводы основаны на правовой позиции ВАС РФ приводимой в пункте 1 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства».

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, указывается, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривает начисление процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства (законной неустойки).

В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представленные истцом расчеты заявленных ко взысканию денежных сумм ( л.д.10-14) не оспорены стороной истца, контррасчета не представлено, при этом приведенные расчеты истца основываются на положениях действующего законодательства и согласуются с положениями заключенного между истцом и ответчиком выше названного договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом расчеты суд оценивает в качестве обоснованных.

Суд исходит из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.48 которого изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец не получил удовлетворения своих законных требований во внесудебном порядке от ответчика, то его нарушенные имущественные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.11,12 ГК РФ, путем удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму всего в размере 4 755 227,05 рублей в том числе : сумму основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 802 262,60 рублей, а также задолженность по оплате процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ начисленных за период с августа 2021 г.. по май 2022 г. в размере 368 739 рублей, а также договорную неустойку(пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 426,61 рублей, а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 798,84 рубля, а также проценты за предоставление рассрочки платежа по ставке 1% в месяц по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30132 рублей ( л.д.5).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19,333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденной от обязанности по несению судебных расходов, в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 30132 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму всего в размере 4 755 227,05 рублей (четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь рублей пять копеек) в том числе : сумму основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 802 262,60 рублей (три миллиона восемьсот две тысячи двести шестьдесят два рубля шестьдесят копеек), а также задолженность по оплате процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ начисленных за период с августа 2021 г.. по май 2022 г. в размере 368 739 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей), а также договорную неустойку(пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 426,61 рублей (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть рублей шестьдесят одну копейку), а также договорную неустойку (пени), по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 798,84 рубля (триста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей восемьдесят четыре копейки), а также проценты за предоставление рассрочки платежа по ставке 1% в месяц по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков оплаты основного долга по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку (пени) по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за предоставление рассрочки платежа по договору купли - продажи от 14.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 30 132 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу