Решение по делу № 2-1792/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1792/2022

УИД 03RS0010-01-2022-000675-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

06 сентября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество (ПАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

13.02.2019 г. истец ПАО «АК БАРС» БАНК (банк) и ответчики ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 400 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11.9 % годовых и. погашения кредита до 12.02.2029 г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, для приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества в составе (п.1.5. кредитного договора): жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , № кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , кадастровый №.

В настоящий момент у банка в силу закона в залоге: жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей - 1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , , кадастровый №, что в том числе подтверждается выписками из ЕГРН.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления, заемщик с 30.06.2020 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 1051723,66 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2019 г. по 25.02.2021 г. составляет 219 300,66 руб.

Общая сумма к взысканию, составляет 2 567 577,00 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.02.2019 г. по которому заемщиком является ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2019 г. в размере 2 567 577,00 руб. включающую в себя 2 348 276,34 руб. сумму остатка основного долга, 219 300,66 руб. сумму процентов за пользование кредитом по 25.02.2021 г. (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2 348 276,34 руб. за период с 26.02.2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11.9 % годовых, уплаченную банком государственную пошлину в размере 33 037,89 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в составе: жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , Булгаковский , кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , Булгаковский , кадастровый №, принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда (протокольно) от 06 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 13.02.2019 года истец ПАО «Ак Барс» Банк (банк) и ответчики ФИО1 и ФИО2 (заемщики) заключили кредитный договор №1001708026802004, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 400 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11.9 % годовых и. погашения кредита до 12.02.2029 г. включительно.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, для приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества в составе (п.1.5. кредитного договора): жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , , кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , , кадастровый №.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой 13 февраля 2019 года, сумма кредита в размере 3 400 000,00 рублей была зачислена на открытый на имя ответчика банковский счет №, в этот же день банк со счета были удержаны 3500 руб. оплата услуг независимого оценщика по оценке предмета ипотеки, 900,00 руб. платежи за открытие аккредитива, 11 900 руб. базовые тарифы страхование жизни и потери трудоспособности, 4080 руб. базовые тарифы страхование недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 1051723,66 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО1

По состоянию на 25.02.2021 года задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет 2 567 577,00 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга – 2 348 276,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом с 13.02.2019 г. по 25.02.2021 – 219 300,66 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 своего расчета не представили.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, возражения по иску.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО1 и ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиками не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 г. в размере 2 567 577,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

При сравнительном анализе п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в соответствии с соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования о выплате процентов по договору займа являются обоснованными и легитимными.

В случае отказа в удовлетворении процентов на будущий период истец не сможет воспользоваться, предоставленным ст. 809 ГК РФ ему правом получения процентов до дня возврата суммы займа. Так как, невозможно получить решение суда о взыскании процентов на день реализации имущества с торгов или иного способа оплаты задолженности. Следовательно, без указания в решении на удовлетворение искового заявления на проценты будущего периода, данное право у истца теряется.

Суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 348 276,34 руб. с 26.02.2021г. по дату вступления решения в законную силу, что предусмотрено условиями кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 13.02.2019 года является в соответствии с п. 1,5. кредитного договора: жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , , кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , , кадастровый №.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, квартира считается находящимися в залоге ПАО Сбербанк в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества – жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , Булгаковский кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , , кадастровый №, в размере 5021000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №4829 о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушается кредитный договор, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к ответчикам ФИО1, ФИО2.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33037,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1001708026802004, заключенный от 13.02.2019 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2019 г. в размере 2 567 577,00 руб. включающую в себя сумму остатка основного долга в размере 2 348 276,34 руб., сумму процентов за пользование кредитом по 25.02.2021 г. (включительно) в размере 219 300,66 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2 348 276,34 руб. за период с 26.02.2021 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11.9 % годовых

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную банком государственную пошлину в размере 33 037,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в составе: жилой дом, 2-этажный (в т.ч. подземных этажей -1), общей площадью 162,4 кв.м, адрес: , , кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м, адрес: , №, кадастровый №, принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в размере 5021000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Насырова.