Дело №2-2175/2023

УИД 78RS0009-01-2022-007136-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к СНС, СВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском к СНС, СВА (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО НБ «Траст» и СВА заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит в сумме 1 500 000 руб. и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и СНС заключен договор поручительства. Ответчик СВА, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. Банк <дата> уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования. За период с <дата> по <дата> задолженность СВА по кредитному договору составляет по основному долгу – 632 025,70 руб., по уплате процентов – 935 853,74 руб.

На основании ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 40 310,86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59 689,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании указанной задолженности.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Представили письменные возражения на иск, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком СВА заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится 60 аннуитетными ежемесячными платежами, последний платеж подлежит оплате <дата>.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику СВА в размере 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспаривается.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика СНС в соответствии с договором поручительства от <дата>.

Ответчиками допускались просрочки во внесении очередных платежей в соответствии с графиком платежей, <дата> наступил срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме, однако в указанный срок сумма кредита с причитающимися процентами банку не возвращена.

<дата> между ПАО НБ «Траст», которое является правопреемником НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от <дата> <номер> передано истцу. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Югория».

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к СВА, СНС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд

решил:

«Взыскать солидарно с СВА, СНС в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 785 945,28 руб., в том числе:

по основному долгу сумму в размере 632 025,70 руб.,

по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 119 240,87 руб.

по процентам за пользование кредитом начисленный на просроченный основной долг в размере 29 678,71руб.,

по неустойке - плате за пропуск платеже в размере 5 000 руб.

Взыскать с СВА, СНС в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскания задолженности по кредитному договору по 5 529,73 руб. с каждого».

<дата> ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Глазовского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должников возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и СВА, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с кредитным договором, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела сроком уплаты последнего платежа по кредитному договору от <дата> (платеж №60 согласно графику) является <дата>, соответственно течение трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось <дата>, а закончилось <дата>.

ООО «Югория» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с чем <дата> вынесен судебный приказ.

Таким образом, обращение истца как с заявлением о вынесении судебного приказа так и с рассматриваемым иском имело место быть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истцом по наиболее позднему из всех платежей по кредитному договору пропущен срок исковой давности, то и по остальным платежам указанный срок также является пропущенным.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от банка к ООО «Югория» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по каждому просроченному платежу, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Югория» судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>) к СНС (ИНН <номер>), СВА (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов