УИД: 38RS0035-01-2022-004793-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату госпошлины, заявленные исковые требования, мотивировал с указанием на то, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства: Honda Stepwgn (Хондаь Степвагон), год выпуска: 2015, двигатель №, № кузова: №, цвет серый, г.р.з. №.

В соответствии с п.4. договора купли-продажи стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 1 650 000 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство обязуется передать продавцу, а продавец получить денежные средства в размере 1 650 000 рублей в момент передачи транспортного средства, согласно Акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 5 договора право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и передачи транспортного средства и денежных средств согласно Акта.

До настоящего времени, денежные средства покупателем продавцу не переданы, Акт приема-передачи транспортного средства (автомобиля), а так же денежных средств не доставлен и не подписан. Регистрация спорного транспортного средства на имя покупателя – ФИО2 в органах ГИБДД не произведена. В паспорте транспортного средства (ПТС) в настоящее время указан ФИО1 Соответственно, ФИО1 в настоящее время является собственником спорного транспортного средства: Honda Stepwgn (Хонда Степвагон), год выпуска: 2015, двигатель № № кузова: №, цвет серый, г.р.з. №

Покупателем в отношении продавца предпринята попытка обманом и злоупотреблением доверием завладеть спорным транспортным средством, и оформить право собственности на данный автомобиль на свое имя. При этом, в момент сделки покупатель на намеревался произвести оплату по договору купли-продажи транспортного средства от Дата При этом фактически указанный автомобиль находится у ФИО2

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от Дата Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомашину Honda Stepwgn (Хонда Степвагон), год выпуска: 2015, двигатель №, № кузова: №, цвет серый, г.р.з. №. 1 3. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 750 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что расписок о передаче транспортного средства нет. Вместе с транспортным средством передал паспорт ТС, свидетельство о регистрации. Транспортное средство передал третьему лицу – ФИО3, который является сыном ФИО2, поскольку ее представитель обязался отдать денежные средства в течении двух недель, после передачи автомобиля перестал брать телефон, исчез. Транспортное средство было передано представителю ФИО2, но договор купли-продажи оформлен на нее. С ФИО3 связаться не могу, трубки не берет. В правоохранительные органы обращался, было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку имеется договор купли-продажи. Было заключено 2 договора: договор купли-продажи и договор между юридическими лицами по установке окон. Автомобиль был передан в качестве предоплаты за установку окон, но в договоре этот факт нигде не фигурирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из анализа изложенных норм следует, что для заключения договора главным является достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вместе с тем, согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 (продавец) передал ФИО2 (покупатель) транспортное средство Honda Stepwgn, год выпуска: 2015, двигатель №, № кузова: №, цвет серый, г.р.з. № по договору купли-продажи, стоимостью 1 650 000 руб. (п.4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство обязуется передать Продавцу, а Продавец получить денежные средства в размере 1 650 000 руб. 00 коп. в момент передачи транспортного средства, согласно Акта, являющего неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата транспортное средство Honda Stepwgn, год выпуска: 2015, двигатель №, № кузова: №, цвет серый, г.р.з. № принадлежит истцу ФИО1 Дата внесены изменения в регистрационные данные в связи с выдачей ПТС, ПТС Адрес от Дата утерян.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчиком не были исполнены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства от Дата, что влечет за собой его расторжение и как правовое последствие- возвращение сторон в первоначальное положение- истребование транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование своей позиции о том, истец ссылался на показания свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании Дата ФИО5 суду пояснил, что является родным братом истца, транспортное средство передавалось в счет оплаты за установку окон, ФИО3, фамилию не помнит. Транспортное средство передавалось в его присутствии, со стороны ФИО3 был один человек еще. ФИО3 является руководителем организации, которая должна была устанавливать окна. По договору установки окон транспортное средство передается как предоплата. Свидетель к этому договору имеет непосредственное отношение: между его (свидетеля) РА «Мир» и организацией по установке окон был заключен договор. Передали транспортное средство ФИО7, потому что он являлся номинальным директором организации по установке окон. Наименование организации по установкам окон не помнит, договор не исполнен. Окна поставили частично. Транспортное средство шло в счет оплаты, истец был согласен с заключением договора купли-продажи. Передача транспортного средства была не оформлена, акта передачи нет, в договоре указана машина в качестве предоплаты.

Показания данного свидетеля судом в качестве допустимого и относимого доказательства не могут быть приняты, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу автомобиля за счет предоплаты по договору № на изготовление изделий и их монтаж от Дата в материалы дела не представлено, а из представленного суду истцом договора, не следует, что данный договор был составлен под условием.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел намерение на отчуждение транспортного средства Honda Stepwgn, год выпуска: 2015, двигатель №, № кузова: №, цвет серый, г.р.з. №, в результате волеизъявления сторон договора сделка исполнена, осуществленные ФИО1 действия по передаче транспортного средств, документов, ключей соответствовали воле собственника на отчуждение автомобиля, обстоятельств, свидетельствующих о выбытии автомобиля ФИО1, из владения ФИО1 помимо его воли, не установлено.

В связи с изложенным оснований полагать нарушенными интересы ФИО1 совершённой от его имени сделкой у суда не имеется. Достоверных, относимых, допустимых доказательств незаключенности договора не представлено.

Принимая во внимание содержание условий договора купли-продажи автомобиля от Дата, которым не предусмотрена конкретная форма расчетов между сторонами и не указано, что ТС продается в рассрочку или в кредит, последующие действия сторон по передаче автомобиля, суд полагает, что обязательства ответчиком по оплате автомобиля исполнены в соответствии с п. 4 спорного договора, поскольку истцом договор купли-продажи от Дата подписан без каких-либо оговорок, автомобиль передан покупателю.

С учетом изложенного оснований для расторжения договора купли-продажи от Дата по мотиву существенности нарушения его условий, судом не усматриваются.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2022