Дело № 2-1110/2025
УИД 26RS0024-01-2025-001538-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 10 июня 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 29 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец обязался передать в собственность ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег.
29 декабря 2023 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа.
Согласно п. 2.2.1. Договора займа сумма займа должна быть выплачена в полном объеме в срок не позднее 01.07.2024 года.
Согласно п.2.2.2. Договора займа возврат суммы займа осуществляется в рублях наличными денежными средствами.
Сумма займа в размере 690 000 рублей 00 копеек до 25.10.2024 года заемщиком не возвращена.
Согласно п. 3.1. Договора займа в случае невозврата суммы займа или её части срок, указанный в п. 2.2.1. Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% с невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. За период с 01.07.2024 года по 29.11.2024 года, в соответствии с прилагаемым расчетом, неустойка за невозврат суммы займа в срок составляет 524 400 рублей.
29.10.2024 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа, а также оплате неустойки по ст. 3.1. Договора займа.
На 29.11.2024 года ответ на претензию не поступил, требования, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 690 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек; сумму неустойки в соответствии с п.3.1 Договора займа от 29 декабря 2023 года за период с 01.07.2024г. по 29.11.2024г. в размере 524 400 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в соответствии с п.3.1 Договора займа от 29 декабря 2023 года за период с 29.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов па уплату государственной пошлины в размере 27 144 (двадцать семь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.
Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».
Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.
При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.
Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.
Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пп. 1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа полностью или в части. Проценты на выданную сумму займа не подлежат начислению. (п.1 Договора).
Согласно п.2.2 Договора, возврат суммы займа осуществляется следующим образом: сумма займа должна быть выплачена в полном объеме в срок не позднее 01.07.2024 года. Возврат суммы займа осуществляется в рублях наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Займодавца о получении.
С условиями договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании договора займа недействительным, суду также не представлено.
ФИО1 исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа от 29.12.2023 года. Как следует из расписки о получении денежных средств по договору займа (Приложение № 1 к договору займа от 29 декабря 2023 года), ФИО2 подтвердил, что получил наличные денежные средства от ФИО1 в сумме 690000 рублей (л.д.43).
Как следует из искового заявления, сумма займа в размере 690 000 рублей 00 копеек до 25.10.2024 года заемщиком ФИО2 не возвращена.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
25.10.2024 года ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате в срок до 01.11.2024 года суммы займа вместе с процентами и неустойкой (л.д.11-12).
Указанная претензия ФИО2 не исполнена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 690000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3 Договора займа в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, указанный в п. 2.2.1 Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка и иные меры ответственности применяются на основании письменной претензии соответствующей Стороны.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2024 года по 29.11.2024 года, размер которой составляет 524400 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом объема нарушенного обязательства, периода нарушения, размера начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 524400 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.
Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При этом, суд считает ошибочным указание истцом даты начала периода начисления неустойки – 29.11.2024 года, поскольку истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной за период с 01.07.2024 года по 29.11.2024 года, в связи с чем неустойку следует рассчитывать с 30.11.2024 года.
Произведя расчет неустойки на день вынесения решения суда, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка за период с 30.11.2024 года по 10.06.2025 года (дата рассмотрения дела по существу) составляет 665 850 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
690 000
30.11.2024
10.06.2025
193
690 000 ? 193 ? 0.5%
665 850 р.
Итого:
665 850 р.
Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 809 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.
В силу выше приведенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 неустойку, начисленную на сумму займа, исходя из 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга (690000 рублей) с учетом последующего гашения основного долга, начиная с 11.06.2025 года по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 27 144 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 декабря 2023 года в размере 690 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 01.07.2024 года по 29.11.2024 года в размере 524 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 30.11.2024 года по 10.06.2025 года в размере 665 850 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 11.06.2025 года за нарушение сроков возврата суммы займа неустойку в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (690 000 рублей) с учетом последующего гашения основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 144 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Куцубина