Судья Карплюк А.В. Дело № 22-877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 31 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 27 февраля 2006 года Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.166 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 августа 2004 года (судимость погашена) к 7 годам лишения свободы; освобожденного 16 ноября 2011 года на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 1 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

2. 20 мая 2013 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 27 февраля 2006 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденного 19 января 2015 года по отбытии срока наказания (судимость погашена);

3. 19 декабря 2018 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 8 июня 2022 года освобожденного на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней лишения свободы, дополнительное наказание сохранено;

4. 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19 декабря 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 6 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и ограничением свободы на срок 1 месяц 6 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - со дня его освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 мая 2023 года наказание и время содержания ФИО1 под стражей со 2 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сидоровой Т.В. просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 ноября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», передвигаясь на нем по городу и до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД России по г. Лабытнанги на первом километре автодороги г. Лабытнанги - пос. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание до 9 месяцев лишения свободы, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал помощь следователю, имеет на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном постановлении не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у ФИО1 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении осужденному ФИО1 вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись