№ 2-95/2025 (2-964/2024)
10RS0013-01-2024-001094-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании решений недействительными, признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о правах на него, установлении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участка с кадастровым №.
Требования истца были мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, участок является ранее учтенным; согласно приложению к свидетельству о праве собственности на участок от ... к участку истца и далее был запроектирован проезд, который в настоящее время включен в границы соседнего участка. Ссылаясь на нарушение своего права пользования землями общего пользования, истец просил удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, просил суд признать недействительным постановление администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении проекта планировки земельного участка многоквартирного дома»; признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в п.Шуя»; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № и о правах на него в части территории проезда площадью 255 кв.м., ограниченной характерными точками границ, имеющими следующие координаты в действующей системе координат МСК-10:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым № по следующим координатам характерных точек границ в действующей системе координат МСК-10:
Площадь земельного участка 3355+20 кв.м.
Обозначениехарактерных точекграниц
Координаты, м
X
V
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Обязать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 освободить территорию проезда площадью 255 кв.м., ограниченной характерными точками границ, имеющими следующие координаты в действующей системе координат МСК-10:
Обозначениехарактерных точекграниц
Координаты, м
X
V
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 50 300 руб.
Определениями суда от 15.08.2024 в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Карелия.
Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РК, администрация Шуйского сельского поселения, ФИО7
Определениями суда от 13.11.2024 произведена замена ответчика ФИО6 на его правопреемника ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО8, ФИО9
Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шуйского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Русь», ФИО11
Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русь», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО14, действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо, представитель ответчика ФИО5 ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Шуйского сельского поселения ФИО19, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1808 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании соглашения о перераспределении земельных участков от хх.хх.хх г. и договора купли-продажи земельного участка и дома от хх.хх.хх г., собственником второй ? доли является ФИО7
Сведения о земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, были внесены в ЕГРН органом регистрации прав хх.хх.хх г..
Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым №.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №: местоположение ..., площадь 3610 кв.м., виды разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, дата постановки на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., правообладатели ФИО10 (умер хх.хх.хх г.), ФИО5, вид права – общая долевая собственность пропорционально размеру общей площади квартиры № 2 и № 1 соответственно.
На земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный жилой дом ....
ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры № 2 в 1/3 доле каждый по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным. Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю № от хх.хх.хх г. от ... к принадлежащему ему земельному участку и далее был запроектирован проезд, который имелся на местности и которым пользовался истец. Между тем, в настоящее время проезд включен в границы земельного участка с кадастровым №.
Материалами дела установлено, хх.хх.хх г. ФИО12 выдано свидетельство № на право собственности на землю по адресу: ..., общей площадью 1078 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом б/н.
хх.хх.хх г. взамен ранее действовавшего технического паспорта от хх.хх.хх г. Республиканским бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт на жилой дом ....
хх.хх.хх г. ФИО12 продала земельный участок и жилой дом ФИО7 и ФИО1
хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Впоследствии из земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым №.
На имеющихся в материалах дела фото, снимках со спутника усматривается, что на спорной территории имеются следы использования земельного участка для в виде двух полос, похожих на следы оставляемые транспортными средствами. При этом, следы находятся только на земельном участке с кадастровым №. Согласно пояснениям представителей ФИО5 спорный участок ранее использовался ФИО6, который трактористом и оставлял на спорном участке трактор. Данные доводы не оспорены стороной истца.
По информации администрации Шуйского сельского полселения, спорная территория земельного участка с кадастровым № не является дорогой общего пользования местного значения Шуйского сельского поселения, не является муниципальным имуществом Шуйского сельского поселения и не включена в реестр муниципального имущества Шуйского сельского поселения. Данная территория является частью земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».
По сведениям, представленным администрацией Прионежского муниципального района, по территории земельного участка с кадастровым № осуществляется проезд к указанному земельному участку со стороны ..., а также проезд к хозяйственным постройкам, относящимся к многоквартирному дому по адресу: .... Указанный проезд дворовой, тупиковый, заканчивается на территории земельного участка с кадастровым № около хозяйственной постройки, относящейся к многоквартирному дому, и далее никуда не идет.
Администрацией также указано, что заезд на земельный участок истца и доступ к его дому осуществляется непосредственно с ..., препятствий для доступа на участок истца не имеется.
Согласно Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского полселения часть земельного участка с кадастровым № не относится к землям общего пользования, элементы улично-дорожной сети на указанной части земельного участка не располагались и не располагаются в настоящее время.
Допрошенные свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что спорная территория в п.Шуя никогда не была проездом общего пользования.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установление территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории: «Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования...".
Спорная территория на участке с кадастровым №, на использование которой как землей общего пользования претендует истец, не является проездом, не имеет площадки для разворота транспортных средств, не используется неограниченным кругом лиц.
Соответственно спорная территория не содержит характеристик, позволяющих отнести его к землям общего пользования. При этом администрация Шуйского сельского поселения каких-либо прав, притязаний на указанную территорию как на проезд общего пользования не предъявила, о признании данного земельного участка "землями общего пользования" не заявляла.
Таким образом, вопреки утверждению стороны истца спорная территория не является землями общего пользования. Доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено.
Фактически единственным доказательством существования некоего проезда стороной истца указано на План участка с кадастровым №, являющийся Приложением к свидетельству № о праве ФИО12 на земельный участок. Так, согласно названному Плану справа от участка ФИО12 со стороны улицы ... Республики Карелия имеется проезд. Аналогичная схема земельного участка содержится в техническом паспорте на жилой дом без номера по ..., составленной РГЦ «Недвижимость» на хх.хх.хх г..
Исходя из положений статей 1, 7, 14, 35, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
К вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.
Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории относится к документации по планировке территории.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утвержден проект планировки земельного участка многоквартирного дома в кадастровом квартале №, площадью 3600 кв.м.
Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 3610 кв.м., расположенного по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов», разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В 2013 кадастровым инженером ООО «Русь» ФИО8 по заказу ФИО6 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...
Проверив оспариваемые постановления органов местного самоуправления на соответствие требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура их принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.
Оснований для признания постановлений недействительными не имеется.
Истцом оспариваются результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №
В соответствии с п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общей домовой собственностью признаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план.
В части 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Частью 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Судом установлено, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым № установлены проектом межевания территории от хх.хх.хх г., постановлением администрации Шуйского сельского поселения «Об утверждении проекта планировки земельного участка многоквартирного дома» № от хх.хх.хх г., протоколом проведения публичных слушаний от хх.хх.хх г., постановлением администрации Прионежского муниципального района № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в п.Шуя» от хх.хх.хх г. и отражены в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ООО Русь» ФИО8
Исковые требования истца, по сути, сводятся к несогласию с образованием спорного земельного участка в границах, установленных в результате кадастровых работ. Вместе с тем, спора о границах смежных земельных участков не имеется.
В настоящее время процедура формирования участка под многоквартирным домом проведена, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Доказательств того, что проезд существовал на местности более пятнадцати лет, истцом в суд не представлено.
Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым № была определена при его образовании в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку документы, на основании которых был образован земельный участок с кадастровым №, не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требований о признании результатов кадастровых работ недействительными.
По ходатайству стороны истца, судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью подтверждения факта наличия проезда при образовании земельного участка с кадастровым №
Согласно заключению эксперта ООО ...» ФИО24 местоположение границ земельного участка с кадастровым № было определено с использованием документов, определявших местоположение границ при его образовании. Местоположение земельного участка с кадастровым № невозможно определить из сведений, подтверждающих право на земельный участок, либо документов, определявших местоположение границ при его образовании, ввиду отсутствия таких документов. В отношении исходного земельного участка с кадастровым № было определено местоположение его границ в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю. Экспертом установлено, что на территории, включенной в границы земельного участка с кадастровым № ранее существовал автомобильный подъезд (проезд), факт наличия которого подтверждается его обозначением в графических материалах. Наложение проекции границ проезда на земельный участок с кадастровым № имеется, площадь наложения и координаты характерных точек границ наложения соответствуют площади и границам земельного участка под проездом. Эксперт указал, что при определении площади и границ земельного участка с кадастровым № без учета территории названного проезда, также возникает необходимость исключения территории между проездом и границей земельного участка с кадастровым № занятой канавой, по причине невозможности ее рационального использования, при этом площадь земельного участка уменьшится на 262 кв.м. и составит 3348 кв.м. В случае формирования проезда регламентированной ширины 4,5 м площадь земельного участка с кадастровым № уменьшится на 255 кв.м. и составит 3355 кв.м.
Сторона ответчика ФИО5 не согласилась с выводами эксперта, считала, что они не мотивированы, противоречивы. Эксперт, по мнению стороны ответчика, определяя наличие проезда на территории, за счет которой образовался земельный участок с кадастровым №, не указывает причину, по которой он относит данный проезд к категории «автомобильный проезд».
Оценивая представленное экспертом заключение в совокупности с иными письменными доказательствами и пояснениями сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Суд полагает, согласиться с выводами эксперта о наличии на территории, включенной в границы земельного участка с кадастровым № автомобильного подъезда к МКД, что соответствует представленным в материалы дела графическим материалам, в частности фрагменту материала инвентаризации земель квартала № п.Шуя Прионежского района 1995 года. Согласно указанному материалу инвентаризации земель квартала № сквозной проезд на территории земельного участка с кадастровым № отсутствует; при этом, на плане участка схематично отражен подъезд к МКД.
В судебном заседании эксперт ФИО24 поддержал выводы, изложенные в заключении.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему участком с кадастровым №, не представил доказательств нарушения его прав формированием земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №.
Представителем ответчика ФИО5 ФИО14 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые результаты кадастровых работ оформлены кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от хх.хх.хх г. на основании документов, изданных администрацией Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. и администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г.. Земельный участок истца с кадастровым № образован и поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г..
Согласно материалам межевого дела, составленного кадастровым инженером ФИО15 хх.хх.хх г., границы земельного участка истца с кадастровым № на указанную дату были установлены и участки истца и ответчиков имели одну смежную границу.
Таким образом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием (перераспределением) земельного участка истец ФИО1 должен был знать о границе земельного участка с кадастровым №, а, следовательно, о проведении кадастровых работ и составлении межевого плана в отношении спорного земельного участка.
С настоящим иском истец обратился в суд 08.08.2024, то есть со значительным (9 лет) пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что нарушений порядка проведения кадастровых работ при образовании земельного участка под многоквартирным домом не установлено, нарушение прав истца действиями ответчиков не доказано, истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025