Дело № 2-472/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-002315-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 23 августа 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх за период с ххх по 09.03.2023 в размере 170 290,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4605,81 рублей, указав в обоснование, что 01.12.2013 между «Банком» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №ххх (далее по тексту «договор о карте»). «Договор о карте» был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения «Банком» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках «договора о карте» клиент просил «Банк» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту «Условия»), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту «Тарифы») выпустить на его имя карту; открыл ему банковский счет, используемый в рамках «договора о карте»; установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Ссылаясь на ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ указывает, что согласно Условиям, «договор о карте» считается заключенным с даты акцепта «Банком» оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении «договора о карте» являются действия Банка по открытию ему счета карты. «Банк» открыл клиенту банковский счет №хххх, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, «Условиях» и «Тарифах». Впоследствии «Банк» выполнил иные условия договора: выпустил на имя клиента банковскую карту Комплект "RSB Travel Premium", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Правоотношения сторон по «договору о карте» регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ, а существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в «Условиях» и « Тарифах» банка, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках «договора о карте» «Условия» и «Тарифы» т.е. ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям «договора о карте» клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свои счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается выпиской по счету №ххх. Основываясь на п. 1 ст. 819, п.1 ст.810 ГК РФ указывает, что в соответствии с «Условиями» срок погашения задолженности, включая возврат «Банку» кредита, определяется моментом востребования задолженности— выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.07.2015 «Банк» выставил клиенту заключительный счет-выписку по «договору о карте», содержащую требование оплатить задолженность в сумме 178337,10 руб. не позднее 31.07.2015. Однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.03.2023 составляет 170 290,61 руб.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Сергачский районный суд.

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право сторон договора на заключение договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, предусмотрено ч. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено что ххх ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО ««Банк Русский Стандарт» ) с заявлением на получение комплекта основных карт «RSB Travel Premium» «RSB Travel Classic», «RSB Travel Premium Promo», «RSB Travel Classic Promo», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил «Банк» выпустить на его имя банковские карты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием «Банком» его предложения о заключении с ним «договора о карте» являются действия «Банка» по открытию ему счета. Размер лимита будет определен «Банком» самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750000 рублей. Составными и неотъемлемыми частями «договора о карте» наряду с настоящим заявлением будут являться «Условия» и «Тарифы», к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Своей подписью под заявлением от ххх ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру «Условий» и «Тарифов».

«Банк» на основании вышеуказанного предложения-заявления ФИО1, открыл ему банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от 01.12.2013, «Условиях» и «Тарифах», заключив договор кредитной карты №ххх. Проверив платежеспособность клиента, «Банк» открыл ему счет за №ххх, выпустив карту и заключив с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «RSB Travel Premium», тарифный план 248/3.

«Банк» исполнив свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (т.1 л.д.30-32).

За нарушение сроков оплаты по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск минимального платежа –500 руб., за второй пропуск подряд - 1000 руб., за третий пропуск подряд - 2000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб. (т,1 л.д.27)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 обязательства перед «Банком» исполнялись не надлежащим образом.

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности по «договору о карте» ФИО1, 01.07.2015 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по «договору о карте» в размере 178 337,10 руб. в срок до 31.07.2015.

Таким образом срок возврата денежных средств определен моментом их востребования «Банком» - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не заявлено и не представлено доказательств обратного.

Требование «Банка» об оплате по заключительному счету-выписке ответчиком исполнено не было, что не оспаривается последним.

По обращению в судебный участок о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по «договору о карте», «Банку» выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 04.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу «Банка» задолженности по «договору о карте» в сумме 178337, 10 руб..

На основании поступившего от ФИО1 возражения, по восстановлении пропущенного процессуального срока, определением данного мирового судьи от 20.08.2018, ранее выданный «Банку» судебный приказ от 04.04.2018 отменен.

Согласно представленному расчёту «Банка» задолженность ФИО1 за период пользования кредитом с ххх по 09.03.2023 составляет 170 290, 61 руб..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 заявил о пропуске «Банком» срока исковой давности.

В силу ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с п. 4.17 настоящих Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке, предоставленного для погашения задолженности по договору.

Из представленных в деле доказательств следует, что заключительный счет-выписка по «договору о карте» «Банком» сформирован 01.07.2015, срок погашения задолженности определен до 31.07.2015, направлен ответчику.

С момента выставления заключительного счета-выписки «Банк» приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности, является окончательной к оплате.

Как следует из представленного «Банком» расчета задолженности, движения денежных средств по счету, ответчик ФИО1 осуществил последнее внесение денежных средств на счет в феврале 2015 года. Иных доказательств свидетельствующих, о поступлении добровольно от ФИО1 денежных средств по «договору о карте» истцом не заявлено и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Что касается перечисления 8 046,49 руб.. на счет ФИО1, то указанная сумма была взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя в период возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа №ххх от 04.04.2018, который впоследствии был отменен, и не свидетельствует о признании долга и о добровольном продолжении исполнения ответчиком обязательств по «договору о карте».

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 настоящего Постановления, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что «Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа спустя 2 года 8 месяцев с момента истечения срока указанного в заключительном счете-выписке.

Что касается последнего платежа от августа 2018 года в сумме 8 046,49 руб., то указанная сумма была списана с банковского счета ответчика в процессе исполнительного производства на основании постановления судебного приставв-исполнителя по судебному приказу, впоследствии отменённому, в отсутствие намерения ФИО1 погашать задолженность по «договору о карте», и он денежные средства в добровольном порядке не вносил, следовательно, списание данных денежных средств не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 04.04.2018 был отменен 20.08.2018.

В Нижегородский районный суд г. Н.Ногворода истец обратился 17.03.2023, т.е. спустя 4 года 6 месяцев 25 дней.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу о том, что обращение «Банка» в суд с настоящим иском к ФИО1 имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом в суде, не заявлялось.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований «Банка» в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по «договору о карте» (договор № ххх от ххх) и тем самым отказывает ему в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ районный суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» хххх к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ххх от ххх за период с ххх по 09.03.2023 в размере 170 290,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 605,81 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов