УИД 74RS0032-01-2025-003234-90

Дело №2-3302/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.

при секретаре Герасимова А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 за период с 27.11.2005 по 14.09.2010 включительно в размере 74018,26 рублей, из которых 74018,26 рублей – основной долг. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., продукт: кредитная карта, тариф «card BRS», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. Согласно данным о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными тарифом и условиями предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденной банком в установленном порядке и обязуется их выполнять. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74018,26 рублей в период с 27.11.2005 по 14.09.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки требования №09-22 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. 16.10.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области судебный приказ, вынесенный 15.07.2024 мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области по гражданскому делу №2-2269/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен. Задолженность ответчиком по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., продукт: кредитная карта, тариф «card BRS», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. Согласно данным о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными тарифом и условиями предоставления ЗАО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденной банком в установленном порядке и обязуется их выполнять. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74018,26 рублей в период с 27.11.2005 по 14.09.2010, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик согласилась на обязательства в соответствующем объёме.

Из представленной справки о размере задолженности по состоянию на 26.05.2025, выписки по счету за период с 27.11.2005 по 21.02.2018 по кредитному договору ... от ... следует, что задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 74 018,26 рублей, из которых 74 018,26 рублей – основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №38254513, что также подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.06.2010 к генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) №5

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки требования №09-22 ООО «Феникс», согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №38254513 ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023). 23.09.2022 ответчику направлено уведомление об уступке права требования, а также, требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, однако ответчиком указанное требование не исполнено.

Оценивая договоры уступки прав (требований), заключенные между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» в части передачи истцу права требования по кредитному договору ... от ..., суд считает их не противоречащим действующему законодательству.

В установленные сроки задолженность по кредитному договору ... от ... ответчиком возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 27.11.2005ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежным поручениям №2942 от 07.11.2023, №12441 от 18.12.2024. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 27.11.2005 по 14.09.2010 (включительно) в размере 74 018,26 рублей, из которых: 74 018,26 рублей – основной долг.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинник хранится в деле №2-3302/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 74RS0032-01-2025-003234-90