Дело <***>

УИД <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО13., ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО15, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО14 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО17. рассмотреть жалобу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес ответ; признать незаконным бездействие судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принять решение, с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения. В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ГУФССП России по Нижегородской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <***>-ПлюсБанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС <***>, выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород по делу <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 982 388,28 руб. В соответствии с ШПИ <***> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ТУ Росимущества в Нижегородской области возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем почтой (ШПИ <***>) была направлена жалоба, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу до настоящего времени в адрес заявителя не поступал. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документу на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижнего Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу <***> по иску ИП ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской <адрес> в пользу ИП ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного имущества): транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN <***>: 582388,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга в размере 582388,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN <***>, зарегистрированное на ФИО4, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу <***> произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на ИП ФИО5

Судом установлено, что административный истец направил в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении ИП в отношении ТУ Росимущества в Нижегородской области, исполнительный лист ФС <***> по делу <***> (ШПИ <***>), определение о процессуальном правопреемстве, которые вручены адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.4 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС <***>, однако с учетом того, что исполнительный документ получен Нижегородским РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <***>), вышеназванное постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, доказательств направления соответствующего постановления в адрес административного истца стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, приходит к выводу о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО20 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, по исполнительному документу ФС <***>, выданному Советским районным судом г. Нижний Новгород в рамках гражданского дела <***>.

Кроме того, в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БКРФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетные средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющими интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Между тем представленное в материалы дела заочное решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого порядка.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по ранее указанному исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако с учетом вышеизложенных норм, сложившейся судебной практики, установлено, что указанный ранее исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральным казначейством.

Следовательно, изложенное и установленное судом при рассмотрении настоящего административного дела позволяет сделать вывод о том, что действиями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства после состоявшегося судебного акта нарушены права административного истца на получение исполнения по заочному решению Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <***>.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО5 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: «Признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу <***> от 14.11.2023».

В материалы дела доказательств о том, что данная жалоба рассмотрена и на нее административному истцу направлен ответ, административными ответчиками не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области по жалобе ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО22 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о обязании судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области принять решение с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течении трёх дней с даты вынесения решения, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу ФС <***> не возбуждалось, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца: в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, что он обращался к должностным лицам Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче справки об утере исполнительного документа, следовательно, отсутствует незаконное бездействие со стороны административных ответчиков.

Таким образом, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО23 обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления решения суда в законную силу.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца ИП ФИО5, о которых указано в административном исковом заявлении.

Административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, поскольку бездействие в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, о взыскании которых поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг <***>-ПлюсБанк, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Нижегородского РОСП г. ФИО1), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 правопреемник РФ в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области (п. 1 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 рублей (п.3.1 договора). Факт оплаты подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания правовых услуг <***>-ПлюсБанк следует, что ИП ФИО8 оказаны ИП ФИО5 следующие юридические услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2000 руб., выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3000 руб., подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Нижегородского РОСП г. ФИО1), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 правопреемник РФ в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области – 5000 руб.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Совета ПАНО от 06.04.2022, утверждена Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», согласно которой размер гонорара за устную консультацию по правовым вопросам составляет 2000 рублей; за письменную консультацию по правовым вопросам составляет 3000 рублей; за составление правовых документов, требующих изучение судебной практики, а также сложных правовых документов, составляет 10000 рублей; за подачу иска составляет 7 500 рублей. С учетом данных рекомендаций сумма юридических услуг, оказанных ИП ФИО5 значительно превысит, суммы оплаченные административным истцом за услуги на представителя в рамках данного административного дела.

Таким образом, учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, временные затраты представителя, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги по Нижегородской области, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу административного истца понесенные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО24 выраженное в не рассмотрении жалобы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО25. обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления решения суда в законную силу.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода <адрес> выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ИП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, по исполнительному документу ФС <***>, выданному Советским районным судом г. Нижний Новгород в рамках гражданского дела <***>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО5 – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Нижегородской области в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева