Дело № 2-4489/2025

УИД 86RS0007-01-2024-000688-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(иные данные) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 240 255,33 руб., в том числе:

- 89 999,24 руб. – задолженность по основному долгу;

- 150 256,09 руб. – задолженность по процентам; а также просит взыскать понесеные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 207,66 руб.

Иск мотивирован тем, что (дата) (иные данные) заключило с ФИО1 (ответчик) Договор о предоставлении и обслуживании Карты № № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 90 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.

Утверждает, что ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) (иные данные) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от (дата) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от (дата) перешло от (иные данные) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 301 296.95 руб. рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 89 999,24 руб., по процентам в сумме 147 560,58 руб., по комиссии в сумме 810,59 руб., по неустойкам в сумме 62 926,54 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 3311,09 руб., по штрафам в сумме 59 615,45 руб.

Указывает, что мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от (дата) В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен (дата) Вместе с тем, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, а потому истец считает, что он вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (дата) посредством телефонограмме, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа указывала на несогласие с иском, поскольку с ООО ПКО Филберт договор не заключала, с размером задолженности не согласна. Также просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 (иные данные) и (иные данные) заключен договор №№, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 90 000 руб. с процентной ставкой 33,9%, что подтверждается договором о карте подписанным сторонами.

Согласно условиям договора ответчику выдана карта № № с номером счета № с погашением креждита ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Льготный период (иные данные) дней.

Согласно выписке по банковскому счету№ № открытому на имя ответчика, банк зачислил сумму в размере 90 000 руб., тем самым свои обязательства исполнил. На протяжении период с (дата) по (дата) ответчик пользовалась указанной кредитной картой, при этом вносила ежемесячные платежи, последний платеж (дата) что также отражается в расчете задолженности.

За период с (дата) по (дата) включительно по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 89 999,24 руб., по процентам в сумме 147 560,58 руб., по комиссии в сумме 810,59 руб., по неустойкам в сумме 62 926,54 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 3311,09 руб., по штрафам в сумме 59 615,45 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Учитывая, что суд представлен кредитный договор в соблюдением письменной формы сделки, подписанный сторонами, в том числе ответчиком, то доводы ответчика о не заключении указанного договора суд признает не состоятельными.

(дата) (иные данные) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от (дата), а именно п. 13 договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от (дата) перешло от (иные данные) к ООО «Филберт». Факт перехода права требования к истцу от банка также подтверждается актом подписанным цедентом и цессионарием от (дата) на сумму требования 301 296,95 руб. Вместе с тем, истец заявление требование о взыскании суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском правопреемник банка (ООО ПКО «Филберт») обратился в суд (дата) при этом первоначально за судебной защитой он обратился, подавая мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (дата), что подтверждается конвертами из материалов дела ( в том числе дело №№).

На основании определения мирового судьи от (дата) года судебный приказ №№ от (дата), отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из искового заявления следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с (адрес). Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно выписке по счету ответчик последний раз воспользовалась картой (дата), а последний ежемесячный платеж внесла (дата) (л.д. (иные данные)), следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек (дата) (по иным ежемесячным платежам в более ранние сроки), поэтому ООО ПКО «Филберт» обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился в суд общей юрисдикции уже с нарушением 3 годичного срока, по истечении 3 лет после истечения трехгодичного срока. Судом уважительность пропуска данного срока из материалов дела не установлена. Факт уступки права требования кредитором иному лицу срок исковой давности не продляет.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 14.03.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова