Дело № 3а-489/2025
55OS0000-01-2025-000555-41
Строка стат. отчета 3.011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,
при секретаре КЕА,
с участием прокурора ДАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению БТА, ЗАИ, ЗИА, КДИ, ФОВ о признании недействующим в части пункта 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц»,
установил:
решением Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц» (далее – Решение от 26 ноября 2014 года № 283) установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц на территории города Омска с 1 января 2015 года.
Решение опубликовано 27 ноября 2014 года в периодическом печатном издании - газете «Третья столица» № 52 (852) (том 1 л.д. 203-204).
В статье 2 Решения установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.
Решением Омского городского Совета от 19 июля 2017 года № 550 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц» в пункт 3 статьи 2 названного выше Решения внесены изменения, налоговые ставки установлены в следующем размере: «0,5 процента в 2018 году, 0,5 процента в 2019 году, 1,5 процента в 2020 году, 1,8 процента в 2021 году, 2,0 процента с 2022 года в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» (положение действует в настоящей редакции).
Решение Омского городского Совета от 19 июля 2017 года № 550 опубликовано 27 июля 2017 года в периодическом печатном издании - газете «Третья столица» № 31 (1004) (том 1 л.д. 233-234).
Административные истцы БТА, ЗАИ, ЗИА, КДИ, ФОВ, Региональная общественная организация «Омский областной союз предпринимателей» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят (с учетом уточнений) признать недействующим приведенный выше пункт 3 статьи 2 Решения от 26 ноября 2014 года № 283 в части установления налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц в размере 1,5 процента в 2020 году, 1,8 процента в 2021 году, 2,0 процента с 2022 года в отношении объектов налогообложения, указанных в оспариваемой норме (том 1 л.д. 3-16, том 2 л.д. 171).
По мнению административных истцов, оспариваемые положения являются незаконными, нарушают их права как плательщиков налога на имущество физических лиц, возлагая на них дискриминационные обязанности по уплате налога по ставкам выше, чем установлены для юридических лиц Законом Омкой области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций».
В судебном заседании административные истцы БТА, ЗАИ, ЗИА, КДИ, ФОВ, их представители при надлежащем извещении не принимали участие.
Представитель административных истцов ФОВ, ЗАИ, ЗИА, КДИ, Региональной общественной организации «Омский областной союз предпринимателей» по доверенности - ШАВ, участвовавшая в судебном заседании 17 декабря 2025 года (до объявления перерыва на 23 декабря 2025 года) поддержала административный иск с учетом уточнений в полном объеме.
Административный истец БТА, ее представитель – ПНА представили к судебному заседанию заявление о том, что поддерживают позицию, изложенную в уточнении административными соистцами.
Представитель административного ответчика Омского городского Совета МТВ, представители заинтересованных лиц Законодательного Собрания Омской области РВИ, Министерства экономического развития Омской области ЛОА, Администрации города Омска ОКВ заявленные требования не признали, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзывах (том 1 л.д. 120-124, 125-128, том 2 л.д. 123-125, 184).
Определением Омского областного суда от 23 декабря 2025 года прекращено производство по настоящему административному делу по административным исковым требованиям Региональной общественной организации «Омский областной Союз предпринимателей» на основании пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора ДАА, полагавшей, что заявленные требования об оспаривании нормативного правового акта не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
Как усматривается из материалов административного дела, административные истцы БТА, ЗАИ, ЗИА, КДИ, ФОВ являются плательщиками налога на имущество физических лиц ввиду наличия на праве собственности объектов недвижимости, включенных приказами Министерства имущественных отношений Омской области от 28 ноября 2019 года № 75-п, от 20 ноября 2020 года № 46-п, от 26 ноября 2021 года № 93-п в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (том 1 л.д. 62-65, 66-69, 70-74, 75-79, 81-85).
Поскольку оспариваемыми положениями Решения от 26 ноября 2014 года № 283 установлены размеры налоговых ставок, применяемых в сфере налогообложения в отношении принадлежащих административным истцам объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что административные истцы вправе обращаться в суд с требованиями о признании данного нормативного правового акта (в указанной части) не действующим.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых положений нормативного правового акта, предусматривалось, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, установлены действующим пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5 статьи 1 НК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.
В силу статьи 12 НК РФ представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК Ф, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (действовавшему на дату принятия оспариваемого положения, утратившему силу 19 июня 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти») в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичные положения закреплены в пункте 5 части 1 статьи 32 названного Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ, которым к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных местных налогов и сборов муниципального образования в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска (часть 1 статьи 10 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 (далее – Устав города Омска)).
В компетенции Омского городского Совета находятся, в том числе введение, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 4 статьи 12 Устава города Омска).
Решения Омского городского Совета, предусматривающие введение, изменение, отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств бюджета города Омска, могут быть внесены на рассмотрение Омского городского Совета только по инициативе Мэра города Омска или при наличии его заключения (часть 10 статьи 14 Устава города Омска).
Согласно части 1 статьи 3 Регламента Омского городского Совета, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 декабря 2006 года № 427 (далее – Регламент Омского городского Совета), Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, Уставом города Омска, принимает Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск, а также Постановления, носящие индивидуальный правовой характер и обязательные для лиц, в отношении которых такие Постановления создают права и обязанности.
Правотворческий процесс Омского городского Совета регулируется положениями Главы 1 Раздела 3 Регламента Омского городского Совета.
Проект Решения от 26 ноября 2014 года № 283 (в первоначальной редакции), внесенный Мэром города Омска в Омский городской Совет, рассмотрен комитетом Омского городского Совета по финансово-бюджетным вопросам и рекомендован к принятию. На заседании Омского городского Совета 26 ноября 2014 года проект названного решения принят во втором чтении и в последующем решение опубликовано в периодическом печатном издании «Третья столица» (том 1 л.д. 159-167, 168, 169-202, 203-204).
Аналогичная процедура проведена при принятии Решения от 19 июля 2017 года № 550 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц», которым установлены оспариваемые положения пункта 3 статьи 2 Решения от 26 ноября 2014 года № 283, действующие в настоящее время (том 1 л.д. 205, 206-210, 211-212, 213-232, 233-234).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления, в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его принятия, правил опубликования и введения в действие. Полномочия органа и процедура принятия им Решения от 26 ноября 2014 года № 283, в том числе в редакции Решения от 19 июля 2017 года № 550, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Проверяя соответствие Решения в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований согласиться с приведенными доводами административного истца ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, вида объекта налогообложения, места нахождения объекта налогообложения (пункт 5 статьи 406 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, ставка по налогу на имущество физических лиц не может превышать 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 указанного Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Выше указанный размер ставки, установленный на федеральном уровне, действовал по состоянию на дату принятия Омским городским Советом Решения от 19 июля 2017 года № 550, которым в пункт 3 статьи 2 Решения от 26 ноября 2014 года № 283 внесены оспариваемые изменения, действующие по настоящее время.
Судом установлено, что в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, и объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, оспариваемая административным истцом налоговая ставка (1,5 процента в 2020 году, 1,8 процента в 2021 году, 2,0 процента с 2022 года) установлена в размере, не превышающем 2 процентов, то есть в пределах, определенных федеральным законодателем подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ.
Доводы административного иска о том, что оспариваемыми положениями пункта 3 статьи 2 Решения от 26 ноября 2014 года № 283 (возлагающими на административных истцов обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц по ставкам выше, чем они установлены для юридических лиц Законом Омкой области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций») нарушен принцип равенства (запрет на дискриминацию), закрепленный в пункте 2 статьи 3 НК РФ, отклоняются судом как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства (Закон Омской области от 21 ноября 2003 N 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», на который ссылаются административные истцы в иске, утратил силу 31 декабря 2022 года в связи с принятием Закона Омской области от 20 октября 2022 года № 2514-ОЗ «О налоге на имущество организаций»).
В силу пункта 2 статьи 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций подлежит уплате разными субъектами данных правоотношений.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Приведенная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов.
Из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что вопрос об экономической обоснованности спорного размера налоговой ставки содержится в пояснительной записке Мэра города Омска к проекту Решения Омского городского Совета от 19 июля 2017 года № 550 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц» и был предметом обсуждения на заседании комитета Омского городского Совета по финансово-бюджетным вопросам от 13 июля 2017 года (том 1 л.д. 205-212).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П при рассмотрении отдельных положений статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих основания включения объектов недвижимого имущества в перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, указано, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.
Налог на имущество физических лиц, относящийся в силу статьи 15 НК РФ к местным налогам, и налог на имущество организаций, относящийся к региональным налогам, являются самостоятельными видами налога, устанавливаются для разных категорий субъектов налогообложения, соответственно, установление различных правовых условий не противоречит общим началам положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентированным в статье 3 НК РФ.
Резюмируя изложенное, применительно к приведенным нормам закона, а также статье 3, части 1 статьи 4, части 8 статьи 213, пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения пункта 3 статьи 2 Решения от 26 ноября 2014 года № 283 не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку Решение от 26 ноября 2014 года № 283 в оспариваемой части принято с соблюдением полномочий принявшего его представительного органа муниципального образования, а также формы, содержания и процедуры его принятия, порядка официального опубликования и введения в действие, и несоответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления БТА, ЗАИ, ЗИА, КДИ, ФОВ о признании недействующим в части пункта 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 26 ноября 2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц» отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года