Решение по делу № 2-752/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-752/2023

25RS0015-01-2023-000912-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 05 сентября2023года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареШевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилисьФИО1, ФИО2, указав, что<дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами, из своих материалов и своим оборудованием подрядные работы на объекте по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт «Труженик», участок №, кадастровый №.

Объемы, виды работ и их цена были определены в смете, являющейся приложением к договору (раздел 1 Договора).

В установленные сроки подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором - им был возведен одноэтажный жилой дом из деревянных модулей площадью 75,0 кв.м. После чего истцами была произведена оплата выполненных работ, предусмотренная договором.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами были выявлены недостатки проделанных подрядчиком работ. В связи с этим истец ФИО2 по телефону и устно предъявил претензии ответчику по качеству выполненных работ. Ответчик согласился устранить выявленные недостатки работ и обязался направить для их исправления работников.

18.01.2023 направленные ответчиком работники,частично устранив недостатки, уехали, мотивировав невозможность производства оставшихся работ отсутствием необходимого материала.

Дальнейшее решение вопроса по устранению недостатков путем переговоров к результату не привело, ответчик отказался устранить в полном объеме выявленные недостатки.

Истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Диамонд» за проведением строительно-технического исследования на соответствие строительным нормам проведенных работ по строительству объекта - жилого дома.

Согласно заключению экспертов ООО «Диамонд», конструкции кровли, полов, отделочные работы и покрытия не отвечают требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород».

Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 249 063 рублей.

Истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой предложили в срок до 24.04.2023 выплатить денежные средства в сумме 249 063 рублей в возмещение убытков, связанных с устранением выявленных нарушений при монтаже дома и возместить расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 20 000,00 рублей.

18.04.2023 ответчиком вышеуказанная претензия была получена. Однако до настоящего времени ответчик ответа на нее не дал, требование о выплате денег не исполнил. Предложений по урегулированию данной ситуации в досудебном порядке от ответчика также не последовало.

Просят взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу убытки в размере 249 063 рублейравных долях в пользу каждого по 124 531,50 рублей;пени за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в сумме 216 684,81 рублей в равных долях в пользу каждого по 108 342,40 рублей;компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого; расходы по оплате услуг ООО «Диамонд» за выполнение Экспертного исследования в размере 20 000 рублей в равных долях в пользу каждого по 10 000 рублей;расходы, за оказание юридических услуг, в размере 22 000 рублей в равных долях по 11 000 рублей в пользу каждого;

судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в равных долях в пользу каждого.

ИстцыФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, телефонограммой просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по адресу ответчикауказанному в исковом заявлении. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведениями о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующих доводов и доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицы ФИО1 и ФИО2 с <дата> состоят в зарегистрированном браке.На основании договора изготовления № МК-04/22 от 17.03.2022 ООО «Юнит» изготовило и передало в собственность ФИО2 модульный дом.21.11.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами, из своих материалов и своим оборудованием подрядные работы на объекте по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт «Труженик», участок №.

Согласно приложению к договору подряда перечень работ включал в себя: установку и соединение модулей между собой на предоставленном фундаменте; монтаж оборудования (бойлера, гидробака); монтаж сантехники (унитаз, умывальник); монтаж съемных светильников; соединение кровельной отделки; монтаж водосточной системы; монтаж отделки на стыковочных частях модулей. Стоимость договора составила 342 875,00 рублей.

В соответствии с п.4.1.1 договора подрядчик обязался выполнять все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в установленный срок.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами были выявлены недостатки проделанных подрядчиком работ: при таянии снега происходили протечки крыши, появились зазоры на паркете, произошло отхождение плинтусов, увеличились зазоры между деталями обналички дверей, появились изгибы досок, использованных в отделке потолка и стен дома, увеличились зазоры между ними, произошло отхождение потолка и пола от стен, расхождение швов между керамической плиткой, увеличение зазоров между ванной, раковиной и стеной.

ИстцомФИО2 были предъявлены претензии ответчику по качеству выполненных работ. 18.01.2023 направленные ответчиком работники, частично устранив недостатки, уехали, мотивировав невозможность производства оставшихся работ отсутствием необходимого материала. В дальнейшем ответчик отказался устранить в полном объеме выявленные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 ГК РФ, а также п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителейпредусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации отоваре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером).

Учитывая, что истцам причинен вред в результате исполнения договора подряда, суд пришел к выводу, что в силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей ответственность по возмещению причиненного вреда следует возложить на ИП ФИО3 в пользу обоих истцов, независимо от того, что истец ФИО1 не состояла с ним в договорных отношениях.

В судебном заседании установлено, что ответчиком работы по договору подряда № от <дата> выполнены ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается экспертным исследованием № от <дата>, проведенным ООО «Диамонд».

Согласно экспертного исследования, стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 249 063 рубля.

Заключением экспертом установлено, что для приведения кровли, полов и внутренней отделки в соответствие с нормативными требованиями необходимо провести следующие работы по их устранению:демонтаж/монтаж металлочерепицы (с сохранением материала) - 89,4 кв.м.; замену ендов - 45 п.м.; заменить обналичку на межкомнатных дверях - 3 комплекта; переложить половое покрытие из кварцвиниловой плитки - 30,6 кв.м.; заменить деревянный плинтус на пол - 57,86 п.м. (сохранность 50%); заменить фриз деревянный на потолке - 616,1 п.м.; заменитьевровагонку сосна на стенах - 42,43 кв.м, (сохранность 50%); заменитьевровагонку сосна на потолке - 25,2 кв.м, (сохранность 50%); окрасить стены и потоки белой краской - 86,73 кв.м.; затереть швы керамической плитки в ванной - 6,38 кв.м.; выполнить швы примыкания к раковине и ванне - 3,64 п.м.

Из отчета следует, что специалистом произведен осмотр жилого дома истцов, указаны те материалы и работы, которые фактически были произведены, указаны материалы и работы, требуемые для устранения ущерба.

На основании изложенного, требования истцово взыскании денежных средств необходимых для устранения причинённого ущерба подлежит удовлетворениюв полном объеме, в размере249 063 рубля.

Поскольку требования истцов основаны на Законе «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию качества и полноты выполненных работ возложена на ответчика. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

11 апреля2023 истцынаправили ответчику претензию, в которой потребовали выплатитьим денежные средства в возмещение причиненных убытков в размере 249 063 рублей и расходы по оплате услуг по проведению стоительно-технического исследования в размере 20 000 рублей.

Указанная претензияответчиком былаполучена, однако, ответа на нееистцам не поступило.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителейВ случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29Закона о защите прав потребителейудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (п. 78).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения по иску, в том числе по размеру заявленной к взысканию неустойки не представил, суд полагает возможным требования истцов в части взыскания с ответчика за невыполнение требования потребителя в установленный в претензии срок неустойки в размере 216 684,81 рублей удовлетворить в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен, суд находит его верным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседанииустановленфакт нарушения прав потребителя, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вредасуд полагает, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ,ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений п.45 указанного выше Постановления Пленума, определить компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, в размере 10 000 рублей, приняв во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности исполнителем перед потребителем предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию ИП ФИО3 составляет 237 873,91 рубль ((249 063,00(убытки в связи с некачественным выполнением работ)+216 684,81 (неустойка за невыполнение требований устранить недостатки в установленный срок) +10 000,00(моральный вред)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг ООО «Диамонт» за выполнение экспертного исследования в размере 20 000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 22 000 рублей

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере10 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 20.02.2015)в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)убытки, причиненные в результате некачественнымвыполнением работ по договору подряда№ от <дата> в размере 249 063 рубля, пени за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя в размере 216 684 рубля 81 копейкаштраф в размере237 873 рубля91 копейка,сумму морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг ООО «Диамонд» за выполнение экспертного исследования в размере 20 000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 22 000 рублей, всего 755 621 рубль 72 копейки в равных долях, а именно: в пользу ФИО2 – 377 810 рублей 86 копеек; в пользу ФИО1 - 377 810 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 20.02.2015)в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственную пошлину в размере 10 536(Десять тысяч рятьсот тридцать шесть)рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Кухта