Дело № 2-8290/2025УИД 77RS0023-02-2025-010974-17
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 октября 2025 г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8290/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВУД ПУЛЬС» о взыскании оплаты по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВУД ПУЛЬС» о взыскании оплаты по договору. В обоснование требований указав, что 20.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 2007-24 и подписано приложение № 1 к договору. По условиям договора ООО «ВУД ПУЛЬС» взяло на себя обязательство изготовить стеллаж (изделие) по индивидуальному проекту и произвести монтаж готового изделия по адресу: адрес. корп. 3, кв. 479. Общая стоимость договора определена в пункте 2.1.1 договора и составляет сумма 20.07.2024 истец произвёл предварительную оплату по договору в размере сумма 25.09.2024 ответчик посредством мессенджера WhatsApp уведомил истца о готовности изделия. 26.09.2024 во исполнение пункта 2.2.2 договора, истцом произведён очередной платёж в размере сумма В согласованный сторонами день доставки изделия – 09.10.2024, ответчик оповестил истца об отсутствии изделия на складе. Сторонами согласован дополнительный срок изготовления изделия - не позднее 16.10.2024. По состоянию на 09.12.2024 ответчиком не исполнены договорные обязательства, изделие не передано заказчику, его монтаж не произведён. Денежные средства, уплаченные истцом в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора, ответчик не вернул. В настоящее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 в иске просит взыскать с ООО «ВУД ПУЛЬС» в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору № 2007-24 от 20.07.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВУД ПУЛЬС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 20.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВУД ПУЛЬС» (исполнитель) заключен договор № 2007-24.
По условиям пункта 1 договора № 2007-24 ООО «ВУД ПУЛЬС» взяло на себя обязательство изготовить стеллаж по индивидуальному проекту (изделие) и произвести монтаж готового изделия по адресу: адрес. корп. 3, кв. 479.
Пунктом 2.4 договора № 2007-24 установлен срок изготовления, передачи изделия заказчику, монтажа - 45 (сорок пять) рабочих дней с момента подписания приложения № 1 (спецификация), т.е. не позднее 20.09.2024, поскольку спецификация сторонами подписана – 20.07.2024.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора общая стоимость договора составляет сумма, денежные средства, которые подлежат оплате исполнителю одновременно с подписанием договора – сумма, следующий платеж заказчик производит в размере – сумма, окончательную оплату в размере сумма
Во исполнение указанных условий, ФИО1 20.07.2024 произвела предварительную оплату по договору в размере сумма (квитанция от 20.07.2024).
26.09.2024 – в размере сумма (чек от 26.09.2024).
В согласованный сторонами день доставки изделия – 09.10.2024 ответчик оповестил истца об отсутствии изделия на складе.
Сторонами согласован дополнительный срок изготовления изделия - не позднее 16.10.2024.
Вместе с тем изделие заказчику не передано. Представитель ООО «ВУД ПУЛЬС» сообщил заказчику, что изделие отсутствует на складе, не изготовлено в связи с обманом подрядчика.
02.12.2024 ФИО1 в адрес ООО «ВУД ПУЛЬС» направлена претензия о возврате уплаченной суммы по договору в размере сумма
По состоянию на дату рассмотрения спора в суде, денежные средства, направленные заказчиком в счет оплаты по договору, исполнителем не возвращены.
Таким образом, обязательства по договору № 2007-24 ООО «ВУД ПУЛЬС» не выполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таких условиях основания для удержания денежных средств, переданных заказчиком в счет оплаты по договору, обязательства по которому исполнителем не выполнены, у последнего отсутствуют, следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ВУД ПУЛЬС» сумма (сумма + сумма), переданных в счет оплаты по договору № 2007-24, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «ВУД ПУЛЬС» является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям также применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в общей сумме сумма
По расчету истца, период просрочки обязательств исполнителя с 17.10.2024 по 09.12.2024 составляет 54 дня.
Расчёт пени произведён по формуле: сумма * 54 * 3% = сумма
Вместе с тем поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, в настоящем случае фактической платы со стороны заказчика в счет исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из разъяснений п. 45 Постановления № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, влекущая обязанность ответчика-исполнителя услуги возместить истцу-потребителю услуги моральный вред в результате некачественного ее оказания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взыскания с ответчика, снизив ее с заявленной в размере сумма, определив ко взысканию сумму в размере сумма
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт обращения истца с претензией о возврате суммы платы по договору оставлен ответчиком без удовлетворения, при этом ее обоснованность судом установлена при рассмотрении исковых требований в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Применительно к изложенному, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ООО «ВУД ПУЛЬС» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере сумма
Поскольку при обращении в суд государственная пошлина истцом ФИО1 не оплачена, с ООО «ВУД ПУЛЬС» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВУД ПУЛЬС» о взыскании оплаты по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВУД ПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму, уплаченную по договору № 2007-24 от 20.07.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ВУД ПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.А. ВоробьеваМотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.